Kleinen uC gesucht

ATtiny13, ATtin25, ATtin45, ATtiny85

Guck mal hier rein: 
http://stefanfrings.de/mikrocontroller_buch/Einstieg%20in%20die%20Elektronik%20mit%20Mikrocontrollern%20-%20Band%201.pdf
Auf den letzten Seiten findest du eine Übersichtsliste.

Hallo Sandra,

Schaue mal nach dem PIC12F1840.


Michael

Renesas RL78 sind auch klein und preiswert!

Danke Euch!

Ich gucke mir mal den Attiny 25 an. Habe diesen noch nie verwendet, habe 
auch hier nur so ein Programmierboard von Pollin, mit 3 verschiedenen 
Sockeln. Aber dann muss ich zum Programmieren eben was basteln.

Sandra

STM8S003F5

ich meinte natürlich: STM8S003f3

Dip und klein schließt sich halt aus. Kleiner wird's im sot23-6 oder die 
quadratischen ohne Beinchen.

Kleiner als Dip8 wird es bei deinen Anforderungen nicht gehen.
Also bei einem Distributor deiner Wahl in der Kategorie Mikrocontroller 
als Such -Kriterium DIP8/DIL8 eingeben und voilà ...

https://www.mouser.de/Semiconductors/Embedded-Processors-Controllers/Microcontrollers-MCU/_/N-a85i8?P=1z0yz4qZ1z0z7v3&Ns=Pricing|0

Michael schrieb:
> Hallo Sandra,
>
> Schaue mal nach dem PIC12F1840.

Dem schließe ich mich an und deutlich besser ausgestattet als die ATiny 
und von der Programmierung her sehr ähnlich.

Die PIC12 sind von der Programmierung her ein absoluter Krampf - in 
Assembler nur was für Masochisten und C-Compiler brechen sich einen ab, 
dafür Code zu erzeugen.

Mit uC in DIP nabelt man sich nahezu komplett von interessanten 
Neuentwicklungen ab, besser einen SMD auf einen Adapter löten, dann wird 
die Palette um einiges größer.

>...C-Compiler brechen sich einen ab, dafür Code zu erzeugen.

Und? Sie erzeugen Code, und der läuft.

Sowhat?

Sandra schrieb:
> 2 Ports für RXD/TXD (nice2have), 1 Port (nur TXD) würde auch reichen

Wie wäre es mit einem LPC824 auf einem Adapterboard auf DIP8 (kleiner 
geht es ja kaum wenn es denn unbedingt DIP sein soll). Jedenfalls hätte 
der LPC824 alle gewünschten Features (zur Not auch 3 echte UARTs). Der 
Rest der Anforderungen passt auch und lässt sich per LPClink vernünftig 
debuggen (2 Pins).

Dieter R. schrieb:
> ATtiny 202/402/212/412, 8 Pin SO. Kann man problemlos manuell
> löten,
> eigentlich kein Grund, auf DIP zu gehen.

Ich bin froh daß ich meinen durch ein Gewitter zerstörten Mega so 
proplemlos wechseln konnte! Den allerneuesten 4809er AVR gibts als DIP- 
Mein Tipp.

Ja, Tiny25/45/85 (ISP-programmierbar) müssten für deine
Ansprüche passen.

  8 Pin
----------------
 -2 Pin V+ / GND
 -1 Pin Reset
 -2 Pin Dig. I/O
 -1 Pin ADC
= 2 Pin übrig

 -1 Pin TXD
 -1 Pin ext. Clock
= 0 Pin übrig  :-)

TXD mit SW-USART ist machbar, wird aber erst betriebssicher,
wenn man einen stabileren / genaueren Takt hat, als man ihn
ohne Weiteres mit dem internen RC-Generator erhält.

Das ist auch bei PIC und LPC nicht besser.

Dieter R. schrieb im Beitrag #5894345
> Wechsel bei Zerstörung durch Gewitter halte ich für ein ziemlich
> skurriles Pseudo-Argument. Da kann alles mögliche kaputtgehen, warum
> gerade der Prozessor? Dann muss man alle Halbleiter steckbar machen,
> sicherheitshalber auch Widerstände und Kondensatoren. Oder man macht
> sich Gedanken über einen vernünftigen Überspannungsschutz an den I/Os.

Nenn es skuril, in real war das Problem behoben :)
Andere Bauteile sind gegenüber Spannungsspitzen gutmütiger.
Das ist jetzt ein weites Feld, man sollte aber um jedes Bauteil froh 
sein welches sich einfach tauschen lässt.

Sandra schrieb:
> Ich gucke mir mal den Attiny 25 an.

Tu das. Und wenn du einkaufst (für Bastelprojekt), nimm den Tiny85. Der 
ist mechanisch nicht größer, kostet nur wenig mehr und du hast mehr 
Flash, RAM und EEPROM. Sonst sind die identisch.

Bernd K. schrieb:
> M. schrieb:
>> Das ist jetzt ein weites Feld, man sollte aber um jedes Bauteil froh
>> sein welches sich einfach tauschen lässt.
>
> SO, QFP und QFN sind auch ruckzuck getauscht, sogar für Grobmotoriker
> und ohne teures Spezialwerkzeug, und je weniger Pins (OP will nur ne
> Handvoll Pins) desto einfacher und schneller.

Ich denke es ist herzlich zwecklos der SMD Technik leichte 
Reparierbarkeit zu bescheinigen. Wenn sich beteiligte ICs in DIP machen 
lassen sollte man das tun, solange irgendwie möglich.

Bernd K. schrieb:
> SO, QFP und QFN sind auch ruckzuck getauscht, sogar für Grobmotoriker
> und ohne teures Spezialwerkzeug

Einspruch, ich kriege sie ja nicht einmal korrekt ausgerichtet, weil ich 
so feine Strukturen nicht gut genug sehen kann.

Und dann gibt es da noch 95% meiner Konstrukte auf Lochraster, wo IC's 
im DIP Format praktischer  sind, als SMD Adapter.

> SMD ist ein Segen und eine Verbesserung und Vereinfachung
> in jeder Hinsicht, gerade auch für Hobbyisten!

Für mich nicht. Für mich ist das ein Übel, mit dem ich mich arrangieren 
muss.

Bernd K. schrieb:
> Außerdem ist die Platine leichter herzustellen, braucht keine Bohrungen
> und Bestücken ist deshalb auch einfacher und

Platine leichter herstellen???
Mit DIP gehts leicht im Lochraster, da brauch man erst gar nix 
herstellen!!!

> man braucht auch keine
> Steckfassungen für sämtliche Teile die man jemals wechseln können will

Dann lieber mit Lötbrücken und sich ablösenden Leiterzügen rumkämpfen 
als in ein paar Cent für den Service zu investieren!

Johannes S. schrieb:
> Mit uC in DIP nabelt man sich nahezu komplett von interessanten
> Neuentwicklungen ab, besser einen SMD auf einen Adapter löten, dann wird
> die Palette um einiges größer.

Stimmt auch nicht wirklich soviel hat sich in den letzten Jahren im µC 
(abgesehen vom Cortex) bereich auch nicht verändert, bei >=PIC16 haben 
die DIP die gleiche DIE wie die SMDs und es sind auch Aktuelle DIP 
Versionen vorhanden allerdings gibt es die kleineren Käfer nur als PIC12 
und die werden ja nicht mehr Weiterentwickelt.

Lothar J. schrieb:
> Nostalgie schön und gut, aber das hier ist Realitätverweigerung und
> Ignoranz gegenüber der Technik.

Realitätsverweigerung ist, wenn man Bauteile benutzt, die man weder 
korrekt ausrichten noch sehen kann. Ich komme mit diesen kleinen Teilen 
nicht klar, also benutze ich sie nicht. Alles andere wäre total dumm.

Würdest du Behinderten Leuten solche Sprüche drücken? Sicher nicht. Dann 
tu doch einfach mal so, als ob ich aufgrund meines Alters motorisch und 
visuell behindert sei. Und freue dich schon mal darauf, was Dich in 
Zukunft erwartet.

Bitte nicht vergessen: Nicht jeder hier macht das beruflich.

Es schadet niemandem, wenn jemand lieber mit Duplo anstatt mit Minitrix 
spielt.

Lothar J. schrieb:
> Lupenbrille, Handauflagen, Tisch in passender Höhe, richtiger Lötkolben,
> ordentlich Licht von allen Seiten, ein paar Hilfsmittel, SMD-Lötpaste -
> schon geht das.

Na klar. Schon geht das...
In DIP brauch man nur aus- und einstecken, aber das ist natürlich 
umständlicher. Schon haarsträubend grotesk wie hier argumentiert wird.

Wollen wir mal nicht vergessen, die Sandra(TE) sucht ein
DIP Bauteil (und das wahrscheinlich nicht ohne Grund!

foobar schrieb:
> Die PIC12 sind von der Programmierung her ein absoluter Krampf - in
> Assembler nur was für Masochisten und C-Compiler brechen sich einen ab,
> dafür Code zu erzeugen.

Mit Assebler kann ich nicht mitreden, aber in C ist genau der PIC super 
zu bearbeiten.
Hab genau den schon verwendet, auch für "größere" Projekte (bezogen auf 
so kleine µC), und sehe da kein Problem. Unter Anderem habe ich einen 
RFM12 Empfänger damit umgesetzt.

Im Gegensatz zum Tiny kann man debuggen (hat dann aber schon recht 
wenige Pins...)

Da ist ohnehin der "enhanced midrange" core drin, der ist damit nicht 
vergleichbar mit den anderen PIC12.

Bernd K. schrieb:
> Natürlich ist das umständlicher! Wo kommen die ganzen Sockel her? Wer
> hat die umständlich eingelötet? Wer hat vorher die ganzen Löcher
> gebohrt? Was machst Du mit den ganzen Bauteilen die zufällig nicht
> gesockelt sind, das ist ein elender Krampf die zu tauschen! In der Zeit
> in der Du einen kaputten Transistor rausgepopelt und neuen eingelötet
> hast hab ich 5 Stück getauscht ohne die Platine auch nur einmal umdrehen
> zu müssen.

Das sowieso.

Dazu kommt noch etwas anderes:
Schaltungen, bei denen man hin und wieder Bauteile tauschen muss, sind 
falsch dimensioniert. Wenn ein Bauteil im normalen Betrieb (!) öfter mal 
stirbt, auch durch indirekten Blitzschlag, ist das ein grober 
Schaltungsfehler.
Denn dann hat man im Fall des Blitzschlages einen Pin nicht genug 
abgesichert.

Bauteile dürfen nur durch unvorhergesehene Sonderereignisse wie dem 
Einschlag einer Kugel oder dergleichen zerstört werden, nicht "einfach 
mal so" und schon gar nicht im Normalbetrieb. Ergo ist Sockeln ein 
Hilfsmittel inkompetenter Entwickler.

Wir hatten die Diskussion in der Arbeit, als F&E die 
Testadapterelektronik übernehmen musste. Da gab es Mecker vom 
Prüfmittelbau, weil das nicht gesockelt war, und die Leiterbahnen, Zitat 
"zu fragil" waren.
Inzwischen macht F&E das seit Jahren, und die Testadapter mit SMD und 
den "fragilen" Leiterbahnen haben VIEL weniger Reparaturaufwand als die 
mit Sockeln. Weil Schutzschaltungen vorhanden sind und somit keine 
regelmässigen Reparaturen nötig sind...

Übrigens:
Der Bastler darf DIL gern nehmen - das Hobby muss Spass machen. Wem SMD 
zu fummelig ist, der hat DIL. Das ist doch nichts negativs!

Bernd K. schrieb:
> SMD ist ein Segen und eine Verbesserung und Vereinfachung in jeder
> Hinsicht, gerade auch für Hobbyisten!

Ich finde, die gehen Scheisse in ein Steckbrett. Taugen also nicht zum 
eben mal ausprobieren.

Und warum Adapter löten, wenn der Hersteller schon DIP hat ?

Dieter R. schrieb:
> jemand schrieb:
>> Im Gegensatz zum Tiny kann man debuggen (hat dann aber schon recht
>> wenige Pins...)
>
> Ich kenne mich jetzt nicht mit PIC aus. Aber die von mir genannten
> ATtiny benötigen genau EINEN einzigen Pin zum Programmieren UND
> Debuggen.
>
> Was können PICs da mehr? Das würde mich ernsthaft interessieren.

Ich kenne mich mit AVR nicht aus, muss ich zugeben.

Beim PIC12F1840 brauchts halt die übliche two-wire-debug (PGED/PGEC), 
dann kann man debuggen. Mit dem PICkit3 oder einem Clone, was für 
Bastler eben recht günstig ist.

Hier im Forum wurde aber Debuggen von der AVR Fraktion vehement 
niedergeschreieben und als Blösinn und unnötig bezeichnet, also ging ich 
davon aus, das wäre mit den Tinys und den üblichen Bastler-Programmern 
gar nicht möglihc.

Wenn das nicht so ist: Umso besser, spricht für die Tinys.

Ich habe übrigens keinen Strich irgendetwas gegen Tinys einzuwenden, und 
die taugen bestimmt für das Projekt. Mein Beitrag bezog sich einzig auf 
die Bahauptung, den PIC12F1840 könne man nicht ordentlich programmieren. 
Was falsch ist.

M.A. S. schrieb:
> Wie geht das denn, dass ein Gewitter genau einen AVR zerstört und sonst
> nichts?

Ist hier zwar OFFTOPIC aber soviel: Betroffen waren zwei Controller 
(waren nur noch heiß), die Klingel/Türöffneranlage des 
Mehrparteienhauses und der TV/Internet Kabelanschluß. Man kann sich 
sicher über mangelnde Absicherung streiten- froh war ich aber dann doch 
daß es DIP-wechselbar war!!!

Bernd K. schrieb:
> Segen und eine Verbesserung und Vereinfachung in jeder Hinsicht, gerade
> auch für Hobbyisten!

Ich habe begonnen mein Melder Projekt auf SMD umzustellen.
Bild 1 nur THT Bauelemente
Bild 2 mit teilweise SMD Bauelemente.

Im dritten Schritt möchte ich alle Bauelemente, soweit verfügbar, auf 
SMD umstellen.

- SMD Baugruppen sind auch von Hand schneller zu fertigen!

- Man benötigt weniger Lötzinn und es gibt daher beim Löten weniger 
Dämpfe!

- Bauelement sind nicht nur kleiner sondern auch billiger! Man kommt mit 
einer kleineren Leiterplatte aus.

- Defekte Bauelemente lassen sich leichter tauschen.

- Bauteillager nimmt in der Hobbywerkstatt weniger Platz in Anspruch.

Alles in Allem, ein Umstieg auf SMD zahlt sich aus.

Zum  Thema : der MSP430G2553 zahlt sich für kleine Projekte 
durchaus. Ein Blick in Datenblatt überzeugt.

Frank M. schrieb:
> Stefanus, der Dir den Tipp zu diesen ATTinys gegeben hat, hat die
> Sache mit dem von Dir geforderten TXD (UART) übersehen.

Hab ich nicht

> Okay, es ginge noch Software-UART.

Eben. Ich hätte auch ein passendes Code-Beispiel für alle ATtinies, 
falls es angefragt wird.

Hallöchen,

bevor ihr euch hier noch umbringt:
Ja, SMD ist mir zu klein - ich bin motorisch nicht auf dem neuesten 
Stand :-) Selbst eine zweipolige Stiftleiste bringt mich schon manchmal 
um den Verstand.
Und da es ein Hobby ist und bleiben soll, will ich mich nicht mit 
Winzlingen beschäftigen, sondern dabei entspannen.

Danke für die Hilfe und euer Verständnis.

Sandra

Rufus Τ. F. schrieb:
> GEKU schrieb:
>> Zum  Thema : der MSP430G2553 zahlt sich für kleine Projekte durchaus.
>> Ein Blick in Datenblatt überzeugt.
>
> Sicher, aber wenn eh' ein ESP8266 vorhanden ist, kann man den MSP430
> auch oft einfach weglassen. Der ESP8266 ist nämlich auch programmierbar...

Bitte beim Thema bleiben!
Und an alle SMD-Feinmotoriker: Hier gehts um einen MC in DIP!

R.C. schrieb:
> Und an alle SMD-Feinmotoriker: Hier gehts um einen MC in DIP!

Ja und? Einiges spricht dafür einen auf DIL adaptierten SMD µC zu 
verwenden.
Schließlich wird nach dem kleinsten DIP gefragt:
https://cdn.instructables.com/FZK/2QZV/FV4LSNKW/FZK2QZVFV4LSNKW.LARGE.jpg

Schön klein und trotzdem geeignet für Steckbrett bedürftige Wurstfinger.

Das passt zwar nicht ganz hier hin, aber ich habe mir, ohne vorher 
nachzudenken, ein paar Attiny102 besorgt. Die sind ja auch schön 
klein...aber unterstützt ein Arduino Uno überhaupt die Biester? Konnte 
bisher nur Tiny 24,25,44,45,84,85 finden.

Der Arduino UNO ist für ATmega168 und ATmga328 vorgesehen.

Was du eventuell meinst ist, ein Arduino Modul als ISP 
Programmieradapter zu verwenden. Da das Stichwort ISP im Datenblatt des 
ATtiny102 nicht einmal vorkommt, kann man wohl davon ausgehen, das diese 
Kombination nicht funktionieren wird.

Für diesen Chip brauchst du einen Programmieradapter, der das TPI 
Protokoll unterstützt.

Stefanus F. schrieb:
> Für diesen Chip brauchst du einen Programmieradapter, der das TPI
> Protokoll unterstützt.

Klingt zwar nicht gut, aber ist hilfreich.Danke!
Wäre der Atmel Ice das Richtige?

> Wäre der Atmel Ice das Richtige?

Was sagt denn dessen Produktbeschreibung dazu? Ist dein Google kaputt?

Stichwort "Atmel ICE TPI", erstes Ergebnis:

https://microchipdeveloper.com/atmelice:connecting-atmel-ice-to-a-tpi-target

Google blockiert mich, weil ich zu viel frage :(
Danke dir, nun wieder alle zurück zum eigentlichen Thema.
Sorry..

Harald schrieb:
> LPC824 auf einem Adapterboard auf DIP8

Der LPC810 ist immer noch als DIP8 lieferbar:

https://www.watterott.com/de/LPC810M021FN8FP

Karl K. schrieb:
> Unter mächtigen Palmen Purpurzelt schrieb:
>> Einiges spricht dafür einen auf DIL adaptierten SMD µC zu
>> verwenden.
>
> Ja und? Die Tiny25/45/85 gibts im DIL-08, im SO-08 und im SOW-08.

Μγλω. ist gemeint, das die Bauhöhe (minimal) geringer sein könnte.

Oder das die Adapterplatine auch den externen Oszillator aufnehmen 
könnte, so dass 2 Pins die man sonst an XTAL "verliert" User-IO gewinnen 
könnte ohne den internen Oszillator zu nutzen.

Oder das man einen ATtiny441 mit dedizierten I2C, SPI nutzt statt den 25 
mit Multi-mode peripherie.

R.C. schrieb:
> Hier gehts um einen MC in DIP!

Der MSP430G  ist auch im DIP verfügbar.

Man muss auch mal klarstellen: Gehts ums Hobby und einzelne Prototypen 
ist Lochraster+DIP im Vorteil, gehts um industrielle Fertigung, minimale 
Baugrößen oder sind einzelne Bauteile nur in SMD verfügbar dann wird man 
sich die Mühe machen müssen eine extra SMD-Platine zu designen und mit 
nötigem Werkzeug und Fingerspitzengefühl die Kleinstbauteile zu 
bestücken. Adapter-Platinen sind da wie Krücken, um den Riesen-Vorteil 
leichter DIP Tauschbarkeit nachzuäffen :)

Was heißt klein?
Die hier sind alle klein:

ATTINY10-TS8R: 
https://de.farnell.com/microchip/attiny10-ts8r/mcu-8bit-attiny-10mhz-sot-23-6/dp/2443183

ATXMEGA32C4-CU: 
https://de.farnell.com/microchip/atxmega32c4-cu/ic-8bit-mcu-avr-xmega-32mhz-vfbga/dp/2353907

MSP430FR2632IYQWT: 
https://de.farnell.com/texas-instruments/msp430fr2632iyqwt/mcu-msp430-16bit-16mhz-dsbga-24/dp/2773551

klein schrieb:
> Die hier sind alle klein:

Noch einer der das DIP gepflegt überlesen hat und das 'klein' 
missversteht!

Bernd K. schrieb:
> DIP und klein schließen sich gegenseitig aus.

Das sehe ich nicht so. Alles ist relativ zu betrachten.

Ein ATtiny45-PU ist wesentlich kleiner, als ein "STM32 Minimum System 
Development Board" (Blue-Pill).

Ein ATtiny45-PU ist klein im Vergleich zum großen ATmega644-PU.

Ein ATtiny45-PU ist klein im Vergleich zu einem Intel Dual Core.

Im DIP Format kann ich mir nicht vorstellen, wie es kleiner gehen 
sollte. Mit einem 6Pin µC könnte ich nicht mehr viel anfangen und seine 
Breite muss er schon haben, um überhaupt ins Steckbrett zu passen.

Also erzähle hier keine Story vom Pferd, dass DIP nicht klein sei. 
Ansonsten darfst du mal gerne deine SMD Chips mit COGs vergleichen. Dann 
siehst du, dass es noch sehr viel kleiner geht.