WOL bei NAS nachrüstbar?

Nördgirl99 schrieb:
> Moin zusammen!
>
> Ich habe mir vor einer Weile ein NAS gekauft - ein QNAP TS-228. Leider
> hat das kein WOL und würde das nun gerne nachrüsten. Um die Updates der
> originalen Firmware beizubehalten, dachte ich evtl. an ein Gerätchen,
> dass durch ein WOL-Signal einen Schalterimpuls ausgeben tut. Man müsste
> es dann einfach nur mit dem Powerbutton verbinden. Hat hier jemand eine
> Idee oder eine andere Möglichkeit im Kopf?
>
> Liebe Grüße,
> Nördgirl99

Was ist WOL?

Gustl B. schrieb:
> Magic Packet.

Was ist Magic Packet?

Nördgirl99 schrieb:
> dachte ich evtl. an ein Gerätchen,
> dass durch ein WOL-Signal einen Schalterimpuls ausgeben tut

Ja, das geht. Alte Netzwerkkarten machen das. Die brauchen nur 5VDC und 
arbeiten auch ohne im Rechner zu stecken.

Thomas schrieb:
> Ja, das geht

Hier der erste Suchmaschinentreffer dazu:

http://www.oliver-schlenker.dyndns.org/wol.html

Der zweite endet sogar wieder hier:

Beitrag "Netzwerkkarte extern versorgen, Wake on LAN"

Hoffe geholfen zu haben.

Nördgirl99 schrieb:
> oder eine andere Möglichkeit im Kopf?

Betreibst Du eine Hausautomatisierung? Ist zwar kein WOL, aber bei 
vielen Systemen gibt es ja dann entsprechende Möglichkeiten. So habe ich 
z.B. einen Satreceiver mit einem Modul von Homematic ausgestattet, weil 
mir auch hier der Wakeup fehlte.

Eine Netzwerkkarte so außerhalb zu versorgen, sieht bestimmt ziemlich 
komisch aus. Kann evtl. der Arduino sowas?

Hallo Harald! Nein ich habe keine Heimautomatisierung.

Nördgirl99 schrieb:
> Eine Netzwerkkarte so außerhalb zu versorgen, sieht bestimmt ziemlich
> komisch aus. Kann evtl. der Arduino sowas?

Auch nicht komischer als ein Aduino.

Sascha W. schrieb:
> WOL wird im Bios eingestellt und sollte mit der Firmware (du meinst das
> Betriebssystem?) nix zu tun haben.

Bei den QNAP wird es nicht im BIOS eingestellt, sondern über die 
Weboberfläche.

kann ich aber nicht glaube, dass die 228 kein WOL kann.
Systemsteuerung => Leistung =>

??? schrieb:
> Gustl B. schrieb:
>> Magic Packet.
>
> Was ist Magic Packet?
google kaput? oder nur faul?

MiWi schrieb:
> google kaput? oder nur faul?

Trolldetektor kaputt oder nur dumm?

Hallo ACDC! Wirst du aber leider glauben müssen.

Nördgirl99 schrieb:

> Ich habe mir vor einer Weile ein NAS gekauft - ein QNAP TS-228. Leider
> hat das kein WOL

Dumm gelaufen. Hätte man einfach nicht kaufen sollen, so'n künstlich 
kastrierten Vollschrott.

> und würde das nun gerne nachrüsten.

Das geht nicht. WOL ergibt nur irgendeinen Sinn, wenn es halt das Gerät 
selber auch unterstützt.

> dachte ich evtl. an ein Gerätchen,
> dass durch ein WOL-Signal einen Schalterimpuls ausgeben tut.

Das ist doch Unsinn. Wenn man ein "Extra-Gerätchen" akzeptiert, dann 
muss dessen Betrieb natürlich nicht per WOL laufen (was die Sache 
nämlich in diesem Fall nur unnötig verkompliziert). Nö dann kann dieses 
Gerät halt einfach ein ganz normales Netzwerkgerät mit einem 
Schaltausgang sein. Der dann z.B. per stinkormalem UDP-Packet aktiviert 
wird.

Sowas können schon ganz kleine "Geräte" leisten. Z.b. ein ESP8266-Modul 
mit dem entsprechenden Arduino-Programm drauf.

Nördgirl99 schrieb:
> Hallo ACDC! Wirst du aber leider glauben müssen.

Tja,
Dann 231 oder besser kaufen.
Da geht es.

c-hater schrieb:
> Sowas können schon ganz kleine "Geräte" leisten. Z.b. ein ESP8266-Modul
> mit dem entsprechenden Arduino-Programm drauf.

Oder eine Netzwerkkarte. Aber das ist dann ja "komisch":

Nördgirl99 schrieb:
> Eine Netzwerkkarte so außerhalb zu versorgen, sieht bestimmt ziemlich
> komisch aus. Kann evtl. der Arduino sowas?

Bingo, es muss ein Arduino sein.
Der ist nicht "komisch".

Wenn ich die Auswahl zwischen einer nackten Netzwerkkarte und einem 
Arduino im Gehäuse habe, nehme ich klar lieber den Arduino. Klingt auch 
komisch oder?

Nördgirl99 schrieb:
> Hallo ACDC! Wirst du aber leider glauben müssen.

welche Firmwareversion?

4.3.6?

Nördgirl99 schrieb:
> Klingt auch
> komisch oder?

Ja.

Ein "Nörd" schafft es beides in ein Gehäuse zu bauen.

Du nicht.

Thomas schrieb:

> Oder eine Netzwerkkarte. Aber das ist dann ja "komisch":

Ist es. Zumindest wesentlich aufwendiger als so ein kleiner 
Arduino-Gnubbel. Alle mir bekannten Netzwerkkarten wollen erstmal über 
mehr oder weniger komplexe und schnelle Bussysteme initialisiert werden, 
bevor sie in der Lage sind, die WOL-Funktion zu leisten. Und das tuen 
sie dann, indem sie wieder über diese abstrus fetten Bussysteme einen 
Interrupt generieren.

> Bingo, es muss ein Arduino sein.

Nö. Es könnte z.B. auch das Pollin-NetIO sein. Das ist aber viel größer 
und nicht einfacher zu programmieren. Es gibt noch viel mehr 
Möglichkeiten, die allesamt aber einen Vorteil haben: die Sache damit 
umzusetzen, erfordert wesentlich weniger Aufwand als das Benutzen 
irgendeiner üblichen PC-Netzwerkkarte für diesen Zweck. Selbst die 
einfachsten Vertreter dieser Art (uralter ISA-Gammel) sind noch 
wesentlich schwieriger anzusteuern als z.B. eben ein ESP8266 mit Arduino 
oder ein NetIO.

c-hater schrieb:
> Alle mir bekannten Netzwerkkarten wollen erstmal über
> mehr oder weniger komplexe und schnelle Bussysteme initialisiert werden

Du scheinst nicht alle zu kennen.

c-hater schrieb:
> Pollin-NetIO

Der kann WOL?

c-hater schrieb:
> Das ist aber viel größer
> und nicht einfacher zu programmieren

Es braucht nicht eine Zeile Code.

Der ESP8266 ist jetzt aber ein WLAN-Platinchen. Gibt's den auch als 
RJ45-Variante?

Nördgirl99 schrieb:
> Der ESP8266 ist jetzt aber ein WLAN-Platinchen. Gibt's den auch
> als
> RJ45-Variante?

Dir ist nicht zu helfen.

Ich hab es versucht und gebe auf.

Geh wieder mit Puppen spielen.

Thomas schrieb:

> c-hater schrieb:
>> Pollin-NetIO
>
> Der kann WOL?

Ja klar. Nicht selber, aber es für irgendein anderes Gerät im LAN 
erzeugen kann er.

Bloß war das hier überhaupt nicht das Problem, denn das Zielgerät kann 
ja eben gerade kein WOL, falls du das bisher immer noch nicht begriffen 
hast.

c-hater schrieb:
> Ja klar. Nicht selber

Achso, dann ist ja alles klar.

Ein Amiga ST kann das auch. Das war aber nicht die Frage.

Es ging eben darum WOL Packete zu empfangen und daraus ein einen 
"Impuls" zu erzeugen:

Nördgirl99 schrieb:
> WOL-Signal einen Schalterimpuls ausgeben tut

Das tut gehen tun.
Nur sind "Nördgirl99s" und "hater" dazu nicht in der Lage.

Thomas, du hast einen sehr schlechten Charakter. Die Frau, die dich mal 
aushalten muss, die tut mir leid. Ich denke auch nicht, dass du groß 
Freunde hast. Wenn du schon nicht selber merkst, wieso ich nicht auf 
deine herablassende Art eingehe, dann wirst du vermutlich auch sonst nie 
den Schuss hören. Irgendwann ist der Kopf ab. Aber wie ich hier so 
gesehen habe, ist so ein rüpelhaftes und machohaftes Verhalten hier Gang 
und Gäbe.

Man kann in ein vorhandenes Geraet nicht ohne weiteres
WOL nachruesten. Die ersten PCI-Netzwerkkarten hatten sogar
noch ein extra Kaebelchen was in eine Buchse des Mainboards
gesteckt werden musste.
Versuche es mit einer IP-faehigen Steckdose. Dazu muss
das NAS dann aber von allein starten, wenn Versorgung
anliegt und sich per Software herunterfahren lassen.

Ich habe hier als NAS ein kleines ARM-System. Das liegt
im Idle-Mode, wo die Platten schlafen, im Energieverbrauch
etwa auf dem gleichen Niveau wie so eine IP-faehige
Steckdose. Da spare ich mir das "Wake" und lass das Ding laufen.

Stimmt Andreas, so funktioniert die Welt nicht. Sie funktioniert zum 
Großteil nur aus Eigennutz, denn ohne Gegenleistung machen die wenigsten 
heutzutage noch was. Aber zeig mir mal bitte den Menschen, der seit 
seiner Geburt alles weiß. Noch so am Rande: Mit einem Lötkolben kann ich 
auch umgehen. Aber viele Männer nicht mit ihrem, sowie auch nicht ihren 
Hormonen und Aggressionen.

Für mich ist der Kuchen hier auf jeden Fall auch schon längst gegessen, 
denn uneigennützige und vor allem gescheite Hilfe, kann man hier nicht 
wirklich erwarten. Da braucht man sich auch wirklich nicht zu wundern 
wenn die Leute die ihr so anpinkelt euch das Forum vollkotzen.

Nördgirl99 schrieb:
> Für mich ist der Kuchen hier auf jeden Fall auch schon längst gegessen,
> denn uneigennützige und vor allem gescheite Hilfe, kann man hier nicht
> wirklich erwarten.

Du hast doch bereits mehrfach die Aussage bekommen, dass du ohne 
WOL-Funktion in deinem NAS keine Chance hast. Bastellösungen (ext. 
Netzwerkkarte usw) wurden dir vorgeschlagen. Damit könntest du auf jeden 
Fall erstmal ein magic packet erkennen. Aber wie du damit deinen 
Fehlkauf aufwecken willst, bleibt uns allen ein Rätsel. Für die 
Generierung eines magic packet kannst du eines der Freeware-Progrämmchen 
benutzen. Aber das NAS muss aufgeweckt werden. Und dass du ein NAS 
gekauf hast, welches diese Funktion definitiv nicht bietet, kannst du 
jetzt nicht den Forenteilnehmern anlasten.

booha...was hier ab geht.
Wieviel Strom frisst ein NAS, so dass man Gedanken darüber machen muss, 
ihn bei Bedarf einzuschalten?

Reinhard S. schrieb:
> Laut Datenblatt 13W "in operation" und mit HDD-Standy-Mode

Ich habe grad bei TS-228 nachgeschaut, 13W "in Operation" ja, in Standby 
aber nur 6W, kostet also im Jahr knapp 15 Euro mehr. Für mich gibt's 
keinen Grund zur Aufregung. :-)

Reinhard S. schrieb:
> Laut Datenblatt 13W "in operation" und mit HDD-Standy-Mode. Auch wenn
> die Angabe nicht wirklich eindeutig ist... Und warum auch immer sie dann
> ein 60W-Netzteil beilegen.

Weil natürlich der Bedarf der Festplatte(n) noch oben drauf kommt. das 
können dann durchaus 15W-20W zusätlich sein. Eine 10TB WD102KFBX z.B. 
ist im Datenblatt unter Last mit 8,4W angegeben.

Gustl B. schrieb:
> Netzwerkkarte

Was ist eine Netzwerkkarte?

Nördgirl99 schrieb:
> Noch so am Rande: Mit einem Lötkolben kann ich
> auch umgehen.

Na prima, dann setze doch schon weiter oben verlinkte 
http://www.oliver-schlenker.dyndns.org/wol.html einfach um bzw. nimm es 
als Grundlage für eigene Basteleien. Das das mit dieser Karte auch ohne 
Initialisierung funktioniert kann ich bestätigen.

Oder sowas in der Art:

https://www.berrybase.de/sensoren-module/relaiskarten/2-kanal-netzwerk-relais-modul

Entsprechende Module und Steckdosen gibts wie Sand am Meer in allen 
möglichen Ausführungen. Wenn das NAS bei "Strom an" nicht von allein 
hochfährt, löte einen Elko über die Tasterkontakte. Irgendwas ab 470µF 
sollte funktionieren.

PS: Ein NAS würde ich nur bei sehr langen Ruhezeiten so ab zwei Monaten 
herunterfahren. Ansonsten lass einfach laufen, die Platten danken es mit 
langer, langer Lebenzeit.

Nördgirl99 schrieb:
> Thomas, du hast einen sehr schlechten Charakter.

Das ist deine Meinung und die kann ich akzeptieren.

Nördgirl99 schrieb:
> Wenn du schon nicht selber merkst, wieso ich nicht auf
> deine herablassende Art eingehe

Du bist auch nicht darauf eingegangen als die Diskussion noch rein 
technisch war.
Auch gut, musst du ja auch nicht.

Das ich dir wirklich helfen wollte kannst oder willst du aber leider 
nicht erkennen.

Ich bleib dabei:

Thomas schrieb:
> Dir ist nicht zu helfen.
>
> Ich hab es versucht und gebe auf.

Nördgirl99 schrieb:
> Aber wie ich hier so
> gesehen habe, ist so ein rüpelhaftes und machohaftes Verhalten hier Gang
> und Gäbe.

Ja, leider. Trotzdem weiter viel Spass bei der Suche nach unkomischen 
Bastellösungen.

pnp schrieb:

> Du hast doch bereits mehrfach die Aussage bekommen, dass du ohne
> WOL-Funktion in deinem NAS keine Chance hast. Bastellösungen (ext.
> Netzwerkkarte usw) wurden dir vorgeschlagen. Damit könntest du auf jeden
> Fall erstmal ein magic packet erkennen.

Aber genau das ist doch der Unsinn in dem Konzept. Scheint nur irgendwie 
keiner zu begreifen.

Wenn das eigentliche Target (also das NAS) WOL nicht unterstützt, 
sondern als Notlösung über irgendeinen Schaltkontakt geweckt werden 
soll, dann braucht man schlicht WOL nicht zu verwenden und ist damit 
sofort alle Beschränkungen los, die sich aus der Wirkungsweise des 
WOL-Konzepts ergeben.

Man braucht also nur IRGENDEIN netzwerkfähiges Gerät, mit dem man sich 
irgendwie verbinden und über diese Verbindung anweisen kann, eben den 
verschissenen Schaltkontakt zu betätigen, der das NAS weckt. Diese 
"Verbindung" muss nichtmal ein richtige Verbindung sein, es reicht halt 
auch ein UDP-Paket oder gar sowas wie Port-Knocking. Das ist dann allein 
davon abhängig, was man genau in diesem Gerät macht.

Und dieses Gerät braucht natürlich auch nicht dieselbe IP- oder gar 
MAC-Adresse wie das eigentliche Target zu haben. Wozu auch? Und es 
braucht auch keine Ahnung von WOL zu haben. Wozu auch?

Jens G. schrieb:
> Du willst also eigentlich das bauen, was eine WOL-fähige Netzwerkkarte
> schon kann - nur eben mit anderen Mitteln und Spezifikationen.

Nur dass eben eine Netzwerkkarte alleine das NAS nicht einschalten und 
starten kann.

Rolf M. schrieb:
> Welchen Vorteil hat es denn, sich was proprietäres zu basteln statt
> einfach den Standard zu verwenden, der dafür da ist?

Dieses NAS kann kein WOL...

Jens G. schrieb:
> pnp schrieb:
>> Rolf M. schrieb:
>>> Welchen Vorteil hat es denn, sich was proprietäres zu basteln statt
>>> einfach den Standard zu verwenden, der dafür da ist?
>>
>> Dieses NAS kann kein WOL...
>
> Willst Du Dich jetzt im Kreis drehen? Deswegen gab es ja den Vorschlag,
> es mit einem Extragerätchen zu machen ...

Nein, will ich nicht. Das war die Antwort auf Rolf's Frage, warum man 
nicht den Standard benutzt. Deshalb sagte ich, der Standard nützt 
nichts, wenn das NAS ihn nicht kennt.

Rolf M. schrieb:
> Das wäre aber irgendwie kontraproduktiv. Der Rechner muss also laufen
> und sie initialisiert haben, damit sie ihn einschalten kann?

Jain und unabhängig vom Thema hier: Es gibt etliche NICs, die 
tatsächlich einmalig initialisiert werden müssen (OS/Treiber laden). 
Fährt man dann den Rechner runter, lauscht die NIC auf Magic Packets.


Frank E. schrieb:
> Wenn ja, ist das Problem gelöst

Blitzmerker, soweit waren wir längst.

Rolf M. schrieb:
> Das selbst erdachte Sonderprotokoll kann es aber genauso wenig. Meine
> Frage war, welchen Vorteil dieses haben soll. Beides muss man in einem
> separaten Gerät umsetzen.

Das WOL könnte man im NAS selbst einsetzen, wenn es das verstehen 
würde. Da es das aber in diesem Falle nicht tut, muss man eben das NAS 
so konfigurieren, dass es bei Netzwiederkehr automatisch startet. Und 
für das Einschalten der Netzspannung kann man beispielsweise eine 
Funksteckdose benutzen oder eine Steckdose, die sich über LAN, WLAN oder 
was auch immer aus der Ferne einschalten lässt. Oder man nimmt (wie 
schon vorgeschlagen wurde) ein ESP-Modul oder ein Pollin-NetIO. Was auch 
immer. Und das muss keineswegs ein "selbsterdachtes Sonderprotkoll" 
sein.

Andreas M. schrieb:

Also, ich zitiere dich noch einmal:
Andreas M. schrieb:
> Btw. wie soll das mit dem Magic Paket vonstatten gehen? Wer sendet dass,
> dein Windows oder Linux wird das nicht von alleine machen. Für einen
> Wake via ARP/IP - so wie das die heutigen PCs fast alle machen - kann
> man nicht einfach irgendwo ein Kästchen installieren, denn das müsste
> die gleiche Netzwerkadresse wie der NAS selbst haben, was natürlich
> nicht geht.Dann muss das Gerät das selbst können.

Noch einmal, warum muss das "Kästchen" die selbe Netzwerkadresse wie das 
NAS haben?

> Ja immer schön ohne den Kontext zitieren, Hauptsache man fühlt dann
> selbst schlauer, Gelle? Die Aussage von mir bezog sich auf Wakeup per
> IP. Was meinst Du wohl macht ein Netzwerkswitch, wenn die "externe"
> Wakeup-Box die gleiche Mac hat wie die NAS? Hmm, lass mal überlegen es
> ist ein Switch, der hat eine FDB und in der steht Mac Adresse "X" ist an
> Port Y. Es gibt jetzt zwei Möglichkeiten:

Du mischst hier frisch fröhlich IP(Layer3) und MAC(Layer2) miteinander.

Ein WOL Magic Packet ist nun mal ein L2 Packet und wird an die MAC 
Broadcast Adresse FF:FF:FF:FF:FF:FF gesendet. Als Payload enthält es 6 
Bytes mit dem Wert FF und anschliessend 16 mal die MAC Adresse des 
aufzuweckenden Gerätes.

>
> - Die externe "WakeUp" Box ist passiv, d.h. sendet nie etwas ans Netz:
> Sobald die NAS ihr erstes Paket versendet wird der Switch alle
> Telegramme nur noch an den Port senden an dem die NAS hängt. Die externe
> Box bekommt also vom IP nichts mehr mit.
Hajaa, noch einmal, ein Switch ist ein L2 Device. Den kümmert IP nicht 
die Bohne.
Ich gebe dir aber Recht: Sobald der Switch eine MAC Adresse auf einem 
Port sieg, trägt er diese in seine Forwarding Table ein. Ein Paket mit 
an diese MAC Adresse wird somit nur noch an diesen Port weitergeleitet. 
Zumindest bis der Eintrag in der Table veraltet oder der Switch die MAC 
Adresse auf einem anderen Port sieht.
Existiert für eine MAC Adresse kein Eintrag in der Table, wird er das 
Paket an alle Ports weiterleiten.
Da ein Passives Gerät - Ein ausgeschalteter PC z.B. - für den Switch 
nicht sichtbar ist und auch der Eintrag in der Forwarding Table veralten 
würde, wird ein Magic Paket eben an die L2 Broadcast Adresse gesendet.

> - Die externe "WakeUp" Box ist aktiv, sendet also in irgendeiner Weise
> ein Paket aus. Tja das ist ganz Dumm, denn jetzt sendet der Switch alles
> nur noch an die Box und nicht mehr an die NAS.
>
> Genau aus dem Grund dürfen Mac-Adressen und auch IP Adressen in einem
> Netzwerksegment nicht mehrfach vorhanden sein.
Ja, das ist korrekt. Duplicate MAC ist wie Duplicate IP Gift.
Und genau deswegen verstehe ich deine Aussage nicht, dass das externe 
Gerät die selbe Adresse wie das NAS haben soll.

Und jetzt spannen wir den Bogen weiter und klettern auf L3 hoch:
Ein Magic Paket wird an eine IP gesendet. Nämlich an die Subnetz 
Broadcast-IP-Adresse. Als Ziel-MAC wird dann vom Übergang von L3 auf L2 
die Broadcast MAC eingesetzt.
Es ist auch möglich, das Paket direkt an die IP des Empfängers zu 
richten. Das funktioniert aber in den seltensten Fällen 
zufriedenstellend. Begründung: Der Absender müsste die MAC Adresse des 
Empfängers mittels eines APR-Requests erfragen. Der Empfänger ist jedoch 
ausgeschaltet und gibt auf ARP-Requests keine Antwort. Somit kann das 
Paket nicht versendet werden.
Soll ein Magic Paket durch einen Router geleitet werden, wird als 
Ziel-IP die Broadcast-IP des Zielnetzes gesetzt. Allerdings muss dann 
der Router Directed Broadcast unterstützen.

Schlussfolgerung
Man kann ein "Kästchen" bauen, welches auf WOL reagiert und bei Ankunft 
eines WOL Magic Pakets z.B. über ein Relais den Powerknopf des NAS 
betätigt. Allerdings muss dann sichergestellt werden, dass das NAS bei 
weiteren WOL Paketen nicht wieder ausgeschaltet wird...

Andreas M. schrieb:
> Es ging bei meiner Aussage nicht um WOL per Magic Paket. Es gibt
> inzwischen genügend Netzwerkkarten die:
>
> - auch im Standby / Poweroff selbständig ARPs beantworten
> - im Standby / Poweroff eingehende IP Verbindungen/Pakete erkennen und
> denn PC anschalten/aufwecken.
>
> Das ist viel besser als das veraltete WOL. Denn man braucht gerade eben
> kein Magic Paket, sondern der Rechner schaltet sich auf wundersame Weise
> an sobald jemand versucht z.B. auf eine Netzwerkfreigabe des Rechners
> zuzugreifen.

Genau DAS will man aber normalerweise nicht in einem Netzwerk haben. 
Ein Rechner ist ja nicht ohne Grund ausgeschaltet. Da möchte ich nicht, 
dass er sich unkontrolliert wieder einschaltet. Zumindest nicht wenn er 
Power Off ist. Im Standby könnte ich mir das noch entfernt vorstellen.
Des weiteren erkenne ich keinen Grund, weshalb ein PC auf einen anderen 
PC zugreifen sollte. Man will ja lateral movement verhindern.

Jens G. schrieb:
> Und wie nennt sich dieses Feature?

Vermutlich meint Andreas "Wake on unicast messages". Ist ein WOL Modi.
Hab mich gerade wieder eingelesen und mit erstaunen festgestellt das 
mein alter Laptop das kann...

Jens G. schrieb:
> wenn es spezifisch auf Netzwerkfreigabenzugriffe reagiert

Das ist noch Layer 2. Die Netzwerkfreigabe ist das Beispiel aus der 
Praxis dazu.
Ein ping aka ICMP weckt den Rechner dann wohl auch.

Guest schrieb:
> Im Standby könnte ich mir das noch entfernt vorstellen.
Ich glaube, diese Option gilt nur für Standby, sagt zumindest mein 
Fritz!Box

Tany schrieb:
> Ich glaube, diese Option gilt nur für Standby, sagt zumindest mein
> Fritz!Box

Wie bitte?
Falls die Fritte das MagicPacket sendet ist es ihr egal was der 
Empfänger damit macht. Und falls es der Empfänger sein soll:
Die hat einen "Standby" Modus?

Ich glaub die Nordöre ist wieder unter uns.

Jens G. schrieb:
> D.h., das Ding reagiert auf alles, was an die eigene NIC geht?

So verstehe ich es. Werde mal damit spielen.

Jens G. schrieb:
> Verstehe ich nicht. ICMP ist doch L3.

Ja, es ist einfach egal was im L3 steht. ICMP war auch nur wieder ein 
Beispiel.

Thomas schrieb:
> Wie bitte?
> Falls die Fritte das MagicPacket sendet ist es ihr egal was der
> Empfänger damit macht. Und falls es der Empfänger sein soll:
> Die hat einen "Standby" Modus?

Ich beziehe mich auf Aussage von
Andreas M. schrieb:
> Das ist viel besser als das veraltete WOL. Denn man braucht gerade eben
> kein Magic Paket, sondern der Rechner schaltet sich auf wundersame Weise
> an sobald jemand versucht z.B. auf eine Netzwerkfreigabe des Rechners
> zuzugreifen.
Hat mit dem zum Himmel gelobten MagicPaket nichts zu tun.
Getestet habe ich mit einem Server 2019 auf einem HP-Notebook mit Intel 
Netzwerk Karte. Beim Zugriff auf Freigabe auf dem Server geht der Server 
nicht an, bei dem Modul "Energy sparren" scheint der Server "wach" zu 
werden.

Tany schrieb:
> Hat mit dem zum Himmel gelobten MagicPaket nichts zu tun.
> Getestet habe ich mit einem Server 2019 auf einem HP-Notebook mit Intel
> Netzwerk Karte. Beim Zugriff auf Freigabe auf dem Server geht der Server
> nicht an, bei dem Modul "Energy sparren" scheint der Server "wach" zu
> werden.

So, jetzt kommt noch ein "Server 2019", ein HP Notebook und ein "Modul 
"Energy sparren" dazu...
Spannend.

Zum Himmel hat das MagicPaket auch keiner gelobt. Es ist einfach eine 
Voraussetzung bei einem WOL Modi. Und genau das verschickt die von dir 
genannte Fritz!Box:

diese Option gilt nur für Standby, sagt zumindest mein
> Fritz!Box

Du wirfst einfach zuviel durcheinander.

Kann es eigentlich sein das du auch unter einem anderen Nick hier 
unterwegs bist? :/

Thomas schrieb:
> So, jetzt kommt noch ein "Server 2019"
Kann das sein, dass du zu ersten mal davon gehört hast, geschwiegen 
schon mal damit zu tun haben?
Kein Wunder!
Gehe mal Pupen spielen...

Tany schrieb:
> Gehe mal Pupen spielen...

Ok. Klingt aber langweilig:
https://de.wiktionary.org/wiki/pupen

Mit WoL hab ich jetzt wieder genug gespielt. Funktioniert noch immer so 
wie ich es in Erinnerung hatte. Ohne "Initialisierung" der Karte oder 
anderen Unsinn.

Tany schrieb:
> Kann das sein, dass du zu ersten mal davon gehört hast, geschwiegen
> schon mal damit zu tun haben?

Nein, beides.

Thomas schrieb:
> Kann es eigentlich sein das du auch unter einem anderen Nick hier
> unterwegs bist? :/

Und?

Thomas schrieb:

> Mit WoL hab ich jetzt wieder genug gespielt. Funktioniert noch immer so
> wie ich es in Erinnerung hatte. Ohne "Initialisierung" der Karte oder
> anderen Unsinn.

Aha, das ist ja interessant. Du kaufst also z.B. irgendeinen Rechner. 
Baust da irgendeine PCI(e) NIC ein. Schaltest das Netzteil ein, bleibst 
aber im PowerOff.

Und jetzt weckt ein (natürlich passendes) MagicPacket den Rechner?

DIESE NIC musst du benennen!

Das wäre extrem exotisch. Ich habe niemals eine solche kennengelernt...

c-hater schrieb:
> Aha, das ist ja interessant. Du kaufst also z.B. irgendeinen Rechner.
> Baust da irgendeine PCI(e) NIC ein. Schaltest das Netzteil ein, bleibst
> aber im PowerOff.

Nein. Das habe ich weder geschrieben noch war es die Frage der Nordgöre.

Les doch einfach meine erste Antwort auf die Ursprungsfrage:
Beitrag #6673886

Thomas schrieb:

> Nein. Das habe ich weder geschrieben

Doch. Du hast behauptet, eine NIC wäre ohne jegliche Initialisierung 
dazu in der Lage.

Das gezeigte Szenario baut nun genau diese Situation: NIC ohne jegliche 
Initialisierung.

Und: Es geht (aus meiner Sicht vollkommen) erwartungsgemäß natürlich 
nicht.

c-hater schrieb:
> Aha, das ist ja interessant. Du kaufst also z.B. irgendeinen Rechner.
> Baust da irgendeine PCI(e) NIC ein. Schaltest das Netzteil ein, bleibst
> aber im PowerOff.
>
> Und jetzt weckt ein (natürlich passendes) MagicPacket den Rechner?
>
> DIESE NIC musst du benennen!

Die fast am Anfang verlinkte Intel kann das definitiv. Und noch einige 
mehr, insbesondere die, die noch ein zusätzliches Kabel für WOL 
brauchen.

> Das wäre extrem exotisch. Ich habe niemals eine solche kennengelernt...

Das ist nicht exotisch, works as designed. Für deinen knappen 
Erfahrungsschatz kann ja keiner was.

Thomas schrieb:
> Mit WoL hab ich jetzt wieder genug gespielt. Funktioniert noch immer so
> wie ich es in Erinnerung hatte
OK, ich gebe auf. Du willst nicht verstehen oder zu dumm!

Andreas M. schrieb:
> Das ist viel besser als das veraltete WOL. Denn man braucht gerade eben
> kein Magic Paket, sondern der Rechner schaltet sich auf wundersame Weise
> an sobald jemand versucht z.B. auf eine Netzwerkfreigabe des Rechners
> zuzugreifen.

c-hater schrieb:
> Du hast behauptet, eine NIC wäre ohne jegliche Initialisierung
> dazu in der Lage.

Nein, nicht irgendeine Netzwerkkarte.

c-hater schrieb:
> Das gezeigte Szenario baut nun genau diese Situation: NIC ohne jegliche
> Initialisierung.
>
> Und: Es geht (aus meiner Sicht vollkommen) erwartungsgemäß natürlich
> nicht.

Menschen die basteln statt in Foren Unsinn zu verbreiten bewiesen das 
Gegenteil.
Folg du nur weiter deinem Hobby...

Hoorst schrieb:
> Die fast am Anfang verlinkte Intel kann das definitiv. Und noch einige
> mehr, insbesondere die, die noch ein zusätzliches Kabel für WOL
> brauchen.

So ist es. Ich hab noch keine WoL Karte gesehen die es nicht konnte.
Ich schreib es aber gerne nochmal:
Ich kenne nicht alle. Nur viele.

Tany schrieb:
> Du willst nicht verstehen oder zu dumm!

Ja, das ist wirklich zu dumm.

Tany schrieb:
> OK, ich gebe auf.

Gut so. Inhaltlich war dein Beitrag hier null.

(prx) A. K. schrieb:
> Wobei man Intels AMT auf der Rechnung haben sollte, so vorhanden. Da die
> ME auch im abgeschalteten Zustand des Rechners läuft

Ja, aber ein anderes Thema.

Thomas schrieb:
> Thomas schrieb:
>> Kann es eigentlich sein das du auch unter einem anderen Nick hier
>> unterwegs bist? :/
>
> Und?

?