Moin zusammen! Ich habe mir vor einer Weile ein NAS gekauft - ein QNAP TS-228. Leider hat das kein WOL und würde das nun gerne nachrüsten. Um die Updates der originalen Firmware beizubehalten, dachte ich evtl. an ein Gerätchen, dass durch ein WOL-Signal einen Schalterimpuls ausgeben tut. Man müsste es dann einfach nur mit dem Powerbutton verbinden. Hat hier jemand eine Idee oder eine andere Möglichkeit im Kopf? Liebe Grüße, Nördgirl99
Nördgirl99 schrieb: > Moin zusammen! > > Ich habe mir vor einer Weile ein NAS gekauft - ein QNAP TS-228. Leider > hat das kein WOL und würde das nun gerne nachrüsten. Um die Updates der > originalen Firmware beizubehalten, dachte ich evtl. an ein Gerätchen, > dass durch ein WOL-Signal einen Schalterimpuls ausgeben tut. Man müsste > es dann einfach nur mit dem Powerbutton verbinden. Hat hier jemand eine > Idee oder eine andere Möglichkeit im Kopf? > > Liebe Grüße, > Nördgirl99 Was ist WOL?
WOL wird im Bios eingestellt und sollte mit der Firmware (du meinst das Betriebssystem?) nix zu tun haben. Von wo willst du es denn aufwecken? Sascha
Ein Paket mit einem speziellen Inhalt der für eine besondere Funktion verwendet wird. Bei WoL hört die Netzwerkkarte zu und wenn ein Paket mit genau diesem Inhalt vorbeikommt, dann wird der PC geweckt.
Nördgirl99 schrieb: > dachte ich evtl. an ein Gerätchen, > dass durch ein WOL-Signal einen Schalterimpuls ausgeben tut Ja, das geht. Alte Netzwerkkarten machen das. Die brauchen nur 5VDC und arbeiten auch ohne im Rechner zu stecken.
Thomas schrieb: > Ja, das geht Hier der erste Suchmaschinentreffer dazu: http://www.oliver-schlenker.dyndns.org/wol.html Der zweite endet sogar wieder hier: Beitrag "Netzwerkkarte extern versorgen, Wake on LAN" Hoffe geholfen zu haben.
Nördgirl99 schrieb: > oder eine andere Möglichkeit im Kopf? Betreibst Du eine Hausautomatisierung? Ist zwar kein WOL, aber bei vielen Systemen gibt es ja dann entsprechende Möglichkeiten. So habe ich z.B. einen Satreceiver mit einem Modul von Homematic ausgestattet, weil mir auch hier der Wakeup fehlte.
Eine Netzwerkkarte so außerhalb zu versorgen, sieht bestimmt ziemlich komisch aus. Kann evtl. der Arduino sowas? Hallo Harald! Nein ich habe keine Heimautomatisierung.
Nördgirl99 schrieb: > Eine Netzwerkkarte so außerhalb zu versorgen, sieht bestimmt ziemlich > komisch aus. Kann evtl. der Arduino sowas? Auch nicht komischer als ein Aduino.
Angehängte Dateien:
Sascha W. schrieb: > WOL wird im Bios eingestellt und sollte mit der Firmware (du meinst das > Betriebssystem?) nix zu tun haben. Bei den QNAP wird es nicht im BIOS eingestellt, sondern über die Weboberfläche.
kann ich aber nicht glaube, dass die 228 kein WOL kann. Systemsteuerung => Leistung =>
??? schrieb: > Gustl B. schrieb: >> Magic Packet. > > Was ist Magic Packet? google kaput? oder nur faul?
Angehängte Dateien:
Hallo ACDC! Wirst du aber leider glauben müssen.
Nördgirl99 schrieb: > Ich habe mir vor einer Weile ein NAS gekauft - ein QNAP TS-228. Leider > hat das kein WOL Dumm gelaufen. Hätte man einfach nicht kaufen sollen, so'n künstlich kastrierten Vollschrott. > und würde das nun gerne nachrüsten. Das geht nicht. WOL ergibt nur irgendeinen Sinn, wenn es halt das Gerät selber auch unterstützt. > dachte ich evtl. an ein Gerätchen, > dass durch ein WOL-Signal einen Schalterimpuls ausgeben tut. Das ist doch Unsinn. Wenn man ein "Extra-Gerätchen" akzeptiert, dann muss dessen Betrieb natürlich nicht per WOL laufen (was die Sache nämlich in diesem Fall nur unnötig verkompliziert). Nö dann kann dieses Gerät halt einfach ein ganz normales Netzwerkgerät mit einem Schaltausgang sein. Der dann z.B. per stinkormalem UDP-Packet aktiviert wird. Sowas können schon ganz kleine "Geräte" leisten. Z.b. ein ESP8266-Modul mit dem entsprechenden Arduino-Programm drauf.
Nördgirl99 schrieb: > Hallo ACDC! Wirst du aber leider glauben müssen. Tja, Dann 231 oder besser kaufen. Da geht es.
c-hater schrieb: > Sowas können schon ganz kleine "Geräte" leisten. Z.b. ein ESP8266-Modul > mit dem entsprechenden Arduino-Programm drauf. Oder eine Netzwerkkarte. Aber das ist dann ja "komisch": Nördgirl99 schrieb: > Eine Netzwerkkarte so außerhalb zu versorgen, sieht bestimmt ziemlich > komisch aus. Kann evtl. der Arduino sowas? Bingo, es muss ein Arduino sein. Der ist nicht "komisch".
Wenn ich die Auswahl zwischen einer nackten Netzwerkkarte und einem Arduino im Gehäuse habe, nehme ich klar lieber den Arduino. Klingt auch komisch oder?
Nördgirl99 schrieb: > Hallo ACDC! Wirst du aber leider glauben müssen. welche Firmwareversion? 4.3.6?
Nördgirl99 schrieb: > Klingt auch > komisch oder? Ja. Ein "Nörd" schafft es beides in ein Gehäuse zu bauen. Du nicht.
Thomas schrieb: > Oder eine Netzwerkkarte. Aber das ist dann ja "komisch": Ist es. Zumindest wesentlich aufwendiger als so ein kleiner Arduino-Gnubbel. Alle mir bekannten Netzwerkkarten wollen erstmal über mehr oder weniger komplexe und schnelle Bussysteme initialisiert werden, bevor sie in der Lage sind, die WOL-Funktion zu leisten. Und das tuen sie dann, indem sie wieder über diese abstrus fetten Bussysteme einen Interrupt generieren. > Bingo, es muss ein Arduino sein. Nö. Es könnte z.B. auch das Pollin-NetIO sein. Das ist aber viel größer und nicht einfacher zu programmieren. Es gibt noch viel mehr Möglichkeiten, die allesamt aber einen Vorteil haben: die Sache damit umzusetzen, erfordert wesentlich weniger Aufwand als das Benutzen irgendeiner üblichen PC-Netzwerkkarte für diesen Zweck. Selbst die einfachsten Vertreter dieser Art (uralter ISA-Gammel) sind noch wesentlich schwieriger anzusteuern als z.B. eben ein ESP8266 mit Arduino oder ein NetIO.
c-hater schrieb: > Alle mir bekannten Netzwerkkarten wollen erstmal über > mehr oder weniger komplexe und schnelle Bussysteme initialisiert werden Du scheinst nicht alle zu kennen. c-hater schrieb: > Pollin-NetIO Der kann WOL? c-hater schrieb: > Das ist aber viel größer > und nicht einfacher zu programmieren Es braucht nicht eine Zeile Code.
Der ESP8266 ist jetzt aber ein WLAN-Platinchen. Gibt's den auch als RJ45-Variante?
Nördgirl99 schrieb: > Der ESP8266 ist jetzt aber ein WLAN-Platinchen. Gibt's den auch > als > RJ45-Variante? Dir ist nicht zu helfen. Ich hab es versucht und gebe auf. Geh wieder mit Puppen spielen.
Thomas schrieb: > c-hater schrieb: >> Alle mir bekannten Netzwerkkarten wollen erstmal über >> mehr oder weniger komplexe und schnelle Bussysteme initialisiert werden > > Du scheinst nicht alle zu kennen. > > c-hater schrieb: >> Pollin-NetIO > > Der kann WOL? Wenn du ihn passend programmierst reagiert er darauf und schaltet irgendwas. Setzt halt voraus, das der die ganze Zeit läuft um zu lauschen...
Thomas schrieb: > c-hater schrieb: >> Pollin-NetIO > > Der kann WOL? Ja klar. Nicht selber, aber es für irgendein anderes Gerät im LAN erzeugen kann er. Bloß war das hier überhaupt nicht das Problem, denn das Zielgerät kann ja eben gerade kein WOL, falls du das bisher immer noch nicht begriffen hast.
c-hater schrieb: > Ja klar. Nicht selber Achso, dann ist ja alles klar. Ein Amiga ST kann das auch. Das war aber nicht die Frage. Es ging eben darum WOL Packete zu empfangen und daraus ein einen "Impuls" zu erzeugen: Nördgirl99 schrieb: > WOL-Signal einen Schalterimpuls ausgeben tut Das tut gehen tun. Nur sind "Nördgirl99s" und "hater" dazu nicht in der Lage.
Thomas, du hast einen sehr schlechten Charakter. Die Frau, die dich mal aushalten muss, die tut mir leid. Ich denke auch nicht, dass du groß Freunde hast. Wenn du schon nicht selber merkst, wieso ich nicht auf deine herablassende Art eingehe, dann wirst du vermutlich auch sonst nie den Schuss hören. Irgendwann ist der Kopf ab. Aber wie ich hier so gesehen habe, ist so ein rüpelhaftes und machohaftes Verhalten hier Gang und Gäbe.
Man kann in ein vorhandenes Geraet nicht ohne weiteres WOL nachruesten. Die ersten PCI-Netzwerkkarten hatten sogar noch ein extra Kaebelchen was in eine Buchse des Mainboards gesteckt werden musste. Versuche es mit einer IP-faehigen Steckdose. Dazu muss das NAS dann aber von allein starten, wenn Versorgung anliegt und sich per Software herunterfahren lassen. Ich habe hier als NAS ein kleines ARM-System. Das liegt im Idle-Mode, wo die Platten schlafen, im Energieverbrauch etwa auf dem gleichen Niveau wie so eine IP-faehige Steckdose. Da spare ich mir das "Wake" und lass das Ding laufen.
Du kaufst dir ein Oszilloskop, dazu die Option für Ethernet. Dann triggerst du auf Paketinhalt und bekommst deinen Impuls am Trigger Ausgang. Mit dem kannst du dann das NAS starten.
Nördgirl99 schrieb: > Thomas, du hast einen sehr schlechten Charakter. Die Frau, die dich mal > aushalten muss, die tut mir leid. Ich denke auch nicht, dass du groß > [...] Nö hat er nicht. Du hast einfach nur Null Ahnung von der Materie und erwartest Das Dir hier alles in Mundgerechten Stücken serviert wird, aber so das es Dir schmeckt. So ist die Welt aber nicht. Fertig wirst kein solches "Gerätchen" bekommen. Weil nämlicher jeder PC das heute kann und die meisten NAS auch und es damit dafür null Bedarf gibt. Wenn, dann musst Du Dir das selbst bauen: - Du brauchst einen wie auch immer gearteten Mikrocontroller mit einem Netzwerkcontroller. Am besten wohl ein fertiges Eval-Board mit Phy und Netzwerkbuchse - Du musst Dir dafür eine Software schreiben die auf das Magic-Packet lauscht und dann einen Pin des Mikrocontrollers betätigt - Dieser Pin muss irgendwie mit dem Power-Button Deiner NAS verbandelt werden - Das Ganze kommt dann an einen Port deines Switches und Du musst dann hoffen, dass der Sender des Magic Pakets dieses als Broadcast versendet, denn sonst hat das Konstrukt oben gar keine Chance da was zu Empfangen (Geswitchtes Netzwerk) Btw. wie soll das mit dem Magic Paket vonstatten gehen? Wer sendet dass, dein Windows oder Linux wird das nicht von alleine machen. Für einen Wake via ARP/IP - so wie das die heutigen PCs fast alle machen - kann man nicht einfach irgendwo ein Kästchen installieren, denn das müsste die gleiche Netzwerkadresse wie der NAS selbst haben, was natürlich nicht geht.Dann muss das Gerät das selbst können.
Andreas M. schrieb: > Btw. wie soll das mit dem Magic Paket vonstatten gehen? Wer sendet dass, > dein Windows oder Linux wird das nicht von alleine machen. Könnte man nachrüsten - mit mini-Tools wie WOLCMD oder WOL.exe ein kleines Script im Autostart plazieren und schon startet derdiedas NAS fast gleichzeitig mit dem Nutzer-PC - wenn das NAS sich per WOL aufwecken lässt. Und genau das geht hier ja nicht...
Stimmt Andreas, so funktioniert die Welt nicht. Sie funktioniert zum Großteil nur aus Eigennutz, denn ohne Gegenleistung machen die wenigsten heutzutage noch was. Aber zeig mir mal bitte den Menschen, der seit seiner Geburt alles weiß. Noch so am Rande: Mit einem Lötkolben kann ich auch umgehen. Aber viele Männer nicht mit ihrem, sowie auch nicht ihren Hormonen und Aggressionen. Für mich ist der Kuchen hier auf jeden Fall auch schon längst gegessen, denn uneigennützige und vor allem gescheite Hilfe, kann man hier nicht wirklich erwarten. Da braucht man sich auch wirklich nicht zu wundern wenn die Leute die ihr so anpinkelt euch das Forum vollkotzen.
Nördgirl99 schrieb: > Für mich ist der Kuchen hier auf jeden Fall auch schon längst gegessen, > denn uneigennützige und vor allem gescheite Hilfe, kann man hier nicht > wirklich erwarten. Du hast doch bereits mehrfach die Aussage bekommen, dass du ohne WOL-Funktion in deinem NAS keine Chance hast. Bastellösungen (ext. Netzwerkkarte usw) wurden dir vorgeschlagen. Damit könntest du auf jeden Fall erstmal ein magic packet erkennen. Aber wie du damit deinen Fehlkauf aufwecken willst, bleibt uns allen ein Rätsel. Für die Generierung eines magic packet kannst du eines der Freeware-Progrämmchen benutzen. Aber das NAS muss aufgeweckt werden. Und dass du ein NAS gekauf hast, welches diese Funktion definitiv nicht bietet, kannst du jetzt nicht den Forenteilnehmern anlasten.
booha...was hier ab geht. Wieviel Strom frisst ein NAS, so dass man Gedanken darüber machen muss, ihn bei Bedarf einzuschalten?
Tany schrieb: > booha...was hier ab geht. > Wieviel Strom frisst ein NAS, so dass man Gedanken darüber machen muss, > ihn bei Bedarf einzuschalten? Laut Datenblatt 13W "in operation" und mit HDD-Standy-Mode. Auch wenn die Angabe nicht wirklich eindeutig ist... Und warum auch immer sie dann ein 60W-Netzteil beilegen. Aber wenn $Gerät nicht ständig laufen muss, warum sollte es dann ständig laufen? WoL wäre hier praktisch, aber das sollte man halt vor dem Kauf wissen.
:
Bearbeitet durch User
Reinhard S. schrieb: > Laut Datenblatt 13W "in operation" und mit HDD-Standy-Mode Ich habe grad bei TS-228 nachgeschaut, 13W "in Operation" ja, in Standby aber nur 6W, kostet also im Jahr knapp 15 Euro mehr. Für mich gibt's keinen Grund zur Aufregung. :-)
Reinhard S. schrieb: > Laut Datenblatt 13W "in operation" und mit HDD-Standy-Mode. Auch wenn > die Angabe nicht wirklich eindeutig ist... Und warum auch immer sie dann > ein 60W-Netzteil beilegen. Weil natürlich der Bedarf der Festplatte(n) noch oben drauf kommt. das können dann durchaus 15W-20W zusätlich sein. Eine 10TB WD102KFBX z.B. ist im Datenblatt unter Last mit 8,4W angegeben.
Nördgirl99 schrieb: > Noch so am Rande: Mit einem Lötkolben kann ich > auch umgehen. Na prima, dann setze doch schon weiter oben verlinkte http://www.oliver-schlenker.dyndns.org/wol.html einfach um bzw. nimm es als Grundlage für eigene Basteleien. Das das mit dieser Karte auch ohne Initialisierung funktioniert kann ich bestätigen. Oder sowas in der Art: https://www.berrybase.de/sensoren-module/relaiskarten/2-kanal-netzwerk-relais-modul Entsprechende Module und Steckdosen gibts wie Sand am Meer in allen möglichen Ausführungen. Wenn das NAS bei "Strom an" nicht von allein hochfährt, löte einen Elko über die Tasterkontakte. Irgendwas ab 470µF sollte funktionieren.
PS: Ein NAS würde ich nur bei sehr langen Ruhezeiten so ab zwei Monaten herunterfahren. Ansonsten lass einfach laufen, die Platten danken es mit langer, langer Lebenzeit.
Nördgirl99 schrieb: > Thomas, du hast einen sehr schlechten Charakter. Das ist deine Meinung und die kann ich akzeptieren. Nördgirl99 schrieb: > Wenn du schon nicht selber merkst, wieso ich nicht auf > deine herablassende Art eingehe Du bist auch nicht darauf eingegangen als die Diskussion noch rein technisch war. Auch gut, musst du ja auch nicht. Das ich dir wirklich helfen wollte kannst oder willst du aber leider nicht erkennen. Ich bleib dabei: Thomas schrieb: > Dir ist nicht zu helfen. > > Ich hab es versucht und gebe auf. Nördgirl99 schrieb: > Aber wie ich hier so > gesehen habe, ist so ein rüpelhaftes und machohaftes Verhalten hier Gang > und Gäbe. Ja, leider. Trotzdem weiter viel Spass bei der Suche nach unkomischen Bastellösungen.
Andreas M. schrieb: > Btw. wie soll das mit dem Magic Paket vonstatten gehen? Wer sendet dass, > dein Windows oder Linux wird das nicht von alleine machen. Für einen > Wake via ARP/IP - so wie das die heutigen PCs fast alle machen - kann > man nicht einfach irgendwo ein Kästchen installieren, denn das müsste > die gleiche Netzwerkadresse wie der NAS selbst haben, was natürlich > nicht geht.Dann muss das Gerät das selbst können. Nöö, muß nicht dieselbe Adresse haben. Warum auch - darf auch gar nicht, denn es soll doch ein extra Gerätchen sein. Wenn die von Thomas vorgeschlagene Variante mit einer alten Netzwerkkarte einfach so funktioniert (geht auch noch NE2000-"Standard"?), dann schickt man einfach mit irgendeinem Tool (z.B. etherwake unter Linux) den WOL-Request an deren MAC-Adresse, und wenn man deren Schaltsignal einfach so abgreifen kann, dann könnte man ja damit den NAS starten. Problem gelöst ...
pnp schrieb: > Du hast doch bereits mehrfach die Aussage bekommen, dass du ohne > WOL-Funktion in deinem NAS keine Chance hast. Bastellösungen (ext. > Netzwerkkarte usw) wurden dir vorgeschlagen. Damit könntest du auf jeden > Fall erstmal ein magic packet erkennen. Aber genau das ist doch der Unsinn in dem Konzept. Scheint nur irgendwie keiner zu begreifen. Wenn das eigentliche Target (also das NAS) WOL nicht unterstützt, sondern als Notlösung über irgendeinen Schaltkontakt geweckt werden soll, dann braucht man schlicht WOL nicht zu verwenden und ist damit sofort alle Beschränkungen los, die sich aus der Wirkungsweise des WOL-Konzepts ergeben. Man braucht also nur IRGENDEIN netzwerkfähiges Gerät, mit dem man sich irgendwie verbinden und über diese Verbindung anweisen kann, eben den verschissenen Schaltkontakt zu betätigen, der das NAS weckt. Diese "Verbindung" muss nichtmal ein richtige Verbindung sein, es reicht halt auch ein UDP-Paket oder gar sowas wie Port-Knocking. Das ist dann allein davon abhängig, was man genau in diesem Gerät macht. Und dieses Gerät braucht natürlich auch nicht dieselbe IP- oder gar MAC-Adresse wie das eigentliche Target zu haben. Wozu auch? Und es braucht auch keine Ahnung von WOL zu haben. Wozu auch?
c-hater schrieb: > Man braucht also nur IRGENDEIN netzwerkfähiges Gerät, mit dem man sich > irgendwie verbinden und über diese Verbindung anweisen kann, eben den > verschissenen Schaltkontakt zu betätigen, der das NAS weckt. Diese > "Verbindung" muss nichtmal ein richtige Verbindung sein, es reicht halt > auch ein UDP-Paket oder gar sowas wie Port-Knocking. Das ist dann allein > davon abhängig, was man genau in diesem Gerät macht. > > Und dieses Gerät braucht natürlich auch nicht dieselbe IP- oder gar > MAC-Adresse wie das eigentliche Target zu haben. Wozu auch? Und es > braucht auch keine Ahnung von WOL zu haben. Wozu auch? Du willst also eigentlich das bauen, was eine WOL-fähige Netzwerkkarte schon kann - nur eben mit anderen Mitteln und Spezifikationen.
Jens G. schrieb: > Du willst also eigentlich das bauen, was eine WOL-fähige Netzwerkkarte > schon kann - nur eben mit anderen Mitteln und Spezifikationen. Nur dass eben eine Netzwerkkarte alleine das NAS nicht einschalten und starten kann.
c-hater schrieb: > Thomas schrieb: > >> Oder eine Netzwerkkarte. Aber das ist dann ja "komisch": > > Ist es. Zumindest wesentlich aufwendiger als so ein kleiner > Arduino-Gnubbel. Alle mir bekannten Netzwerkkarten wollen erstmal über > mehr oder weniger komplexe und schnelle Bussysteme initialisiert werden, > bevor sie in der Lage sind, die WOL-Funktion zu leisten. Das wäre aber irgendwie kontraproduktiv. Der Rechner muss also laufen und sie initialisiert haben, damit sie ihn einschalten kann? Bedenke: Per WOL kann man Rechner meist nicht nur aus dem Suspend-to-RAM aufwecken, sondern auch einschalten. c-hater schrieb: > Und dieses Gerät braucht natürlich auch nicht dieselbe IP- oder gar > MAC-Adresse wie das eigentliche Target zu haben. Wozu auch? Und es > braucht auch keine Ahnung von WOL zu haben. Wozu auch? Welchen Vorteil hat es denn, sich was proprietäres zu basteln statt einfach den Standard zu verwenden, der dafür da ist? Also was hat man davon, wenn das Gerät statt auf eine WOL-Magic-Packet auf ein C-Hater-Sonderprotokoll-Magic-Packet horcht?
Rolf M. schrieb: > Welchen Vorteil hat es denn, sich was proprietäres zu basteln statt > einfach den Standard zu verwenden, der dafür da ist? Dieses NAS kann kein WOL...
pnp schrieb: > Rolf M. schrieb: >> Welchen Vorteil hat es denn, sich was proprietäres zu basteln statt >> einfach den Standard zu verwenden, der dafür da ist? > > Dieses NAS kann kein WOL... Willst Du Dich jetzt im Kreis drehen? Deswegen gab es ja den Vorschlag, es mit einem Extragerätchen zu machen ...
Jens G. schrieb: > pnp schrieb: >> Rolf M. schrieb: >>> Welchen Vorteil hat es denn, sich was proprietäres zu basteln statt >>> einfach den Standard zu verwenden, der dafür da ist? >> >> Dieses NAS kann kein WOL... > > Willst Du Dich jetzt im Kreis drehen? Deswegen gab es ja den Vorschlag, > es mit einem Extragerätchen zu machen ... Nein, will ich nicht. Das war die Antwort auf Rolf's Frage, warum man nicht den Standard benutzt. Deshalb sagte ich, der Standard nützt nichts, wenn das NAS ihn nicht kennt.
Das bezog sich aber nicht auf das NAS, sondern um den Vorschlag von c-hater, ein neues Protokoll dafür zu erfinden ...
Auch wenn DIESES QNAP möglicherweise wirklich kein WOL kann, eines kann man mit Sicherheit einstellen und testen: Was nach einem Stromausfall passieren soll ( letzten Status beibehalten oder einschalten). Mach mal folgenden Test: - stell das so ein (nach Stromausfall einschalten) - dann fahr das QNAP über die GUI herunter - trenne das Stromkabel kurz und steck' es wieder an Startet das QNAP? Wenn ja, ist das Problem gelöst: Nimm irgend eine Schaltsteckdose (z.B. von Allnet mit LAN oder eine WLAN-Dose mit Tasmota). Ist zwar kein WOL, aber du bekommst das Ding aus der Ferne an ...
Rolf M. schrieb: > Das wäre aber irgendwie kontraproduktiv. Der Rechner muss also laufen > und sie initialisiert haben, damit sie ihn einschalten kann? Jain und unabhängig vom Thema hier: Es gibt etliche NICs, die tatsächlich einmalig initialisiert werden müssen (OS/Treiber laden). Fährt man dann den Rechner runter, lauscht die NIC auf Magic Packets. Frank E. schrieb: > Wenn ja, ist das Problem gelöst Blitzmerker, soweit waren wir längst.
pnp schrieb: >> Willst Du Dich jetzt im Kreis drehen? Deswegen gab es ja den Vorschlag, >> es mit einem Extragerätchen zu machen ... > > Nein, will ich nicht. Das war die Antwort auf Rolf's Frage, warum man > nicht den Standard benutzt. Deshalb sagte ich, der Standard nützt > nichts, wenn das NAS ihn nicht kennt. Das selbst erdachte Sonderprotokoll kann es aber genauso wenig. Meine Frage war, welchen Vorteil dieses haben soll. Beides muss man in einem separaten Gerät umsetzen. Hoorst schrieb: > Rolf M. schrieb: >> Das wäre aber irgendwie kontraproduktiv. Der Rechner muss also laufen >> und sie initialisiert haben, damit sie ihn einschalten kann? > > Jain und unabhängig vom Thema hier: Es gibt etliche NICs, die > tatsächlich einmalig initialisiert werden müssen (OS/Treiber laden). > Fährt man dann den Rechner runter, lauscht die NIC auf Magic Packets. Ok, das mag sein. Ich habe WOL noch nicht so oft genutzt. Da wo ich es mal genutzt habe, wurde es aber immer direkt nach den Anlegen der Versorgung verwendet, ohne dass der Rechner zwischendurch schon mal hochgefahren sein musste. Aber das kann bei anderen Rechner-Typen natürlich anders sein.
Rolf M. schrieb: > Das selbst erdachte Sonderprotokoll kann es aber genauso wenig. Meine > Frage war, welchen Vorteil dieses haben soll. Beides muss man in einem > separaten Gerät umsetzen. Das WOL könnte man im NAS selbst einsetzen, wenn es das verstehen würde. Da es das aber in diesem Falle nicht tut, muss man eben das NAS so konfigurieren, dass es bei Netzwiederkehr automatisch startet. Und für das Einschalten der Netzspannung kann man beispielsweise eine Funksteckdose benutzen oder eine Steckdose, die sich über LAN, WLAN oder was auch immer aus der Ferne einschalten lässt. Oder man nimmt (wie schon vorgeschlagen wurde) ein ESP-Modul oder ein Pollin-NetIO. Was auch immer. Und das muss keineswegs ein "selbsterdachtes Sonderprotkoll" sein.
Genau. Einfach eine IP-Schaltsteckdose nehmen, das NAS damit schalten und gut.
pnp schrieb: > Und das muss keineswegs ein "selbsterdachtes Sonderprotkoll" sein. Und genau das war es, was ich meinte.
Andreas M. schrieb: > kann man nicht einfach irgendwo ein Kästchen installieren, denn das > müsste die gleiche Netzwerkadresse wie der NAS selbst haben, was > natürlich nicht geht Jetzt aber bitte erklären, wieso der WOL Recipient die gleiche MAC wie das NAS haben muss!
Christian H. schrieb: > Andreas M. schrieb: >> kann man nicht einfach irgendwo ein Kästchen installieren, denn das >> müsste die gleiche Netzwerkadresse wie der NAS selbst haben, was >> natürlich nicht geht > > Jetzt aber bitte erklären, wieso der WOL Recipient die gleiche MAC wie > das NAS haben muss! Ja immer schön ohne den Kontext zitieren, Hauptsache man fühlt dann selbst schlauer, Gelle? Die Aussage von mir bezog sich auf Wakeup per IP. Was meinst Du wohl macht ein Netzwerkswitch, wenn die "externe" Wakeup-Box die gleiche Mac hat wie die NAS? Hmm, lass mal überlegen es ist ein Switch, der hat eine FDB und in der steht Mac Adresse "X" ist an Port Y. Es gibt jetzt zwei Möglichkeiten: - Die externe "WakeUp" Box ist passiv, d.h. sendet nie etwas ans Netz: Sobald die NAS ihr erstes Paket versendet wird der Switch alle Telegramme nur noch an den Port senden an dem die NAS hängt. Die externe Box bekommt also vom IP nichts mehr mit. - Die externe "WakeUp" Box ist aktiv, sendet also in irgendeiner Weise ein Paket aus. Tja das ist ganz Dumm, denn jetzt sendet der Switch alles nur noch an die Box und nicht mehr an die NAS. Genau aus dem Grund dürfen Mac-Adressen und auch IP Adressen in einem Netzwerksegment nicht mehrfach vorhanden sein.
WOL läuft auf OSI Layer 2, weil ein "schlafender" NIC keine IP-Adresse hat. Man kann WOL-Messages aber nicht nur gezielt an eine MAC/NIC adressieren, sondern auch als Broadcast, indem man die Ziel-MAC auf ff:ff:ff:ff:ff:ff setzt. Das flutet jedes Switch an jeden Port.
Andreas M. schrieb: > Christian H. schrieb: >> Andreas M. schrieb: >>> kann man nicht einfach irgendwo ein Kästchen installieren, denn das >>> müsste die gleiche Netzwerkadresse wie der NAS selbst haben, was >>> natürlich nicht geht >> >> Jetzt aber bitte erklären, wieso der WOL Recipient die gleiche MAC wie >> das NAS haben muss! > > Ja immer schön ohne den Kontext zitieren, Hauptsache man fühlt dann Auch der Kontext gibt keine Info her, wieso Du meinst, das "Kästchen" bräuchte dieselbe Adresse ...
Frank E. schrieb: > WOL läuft auf OSI Layer 2, weil ein "schlafender" NIC keine IP-Adresse > hat. Man kann WOL-Messages aber nicht nur gezielt an eine MAC/NIC > adressieren, sondern auch als Broadcast, indem man die Ziel-MAC auf > ff:ff:ff:ff:ff:ff setzt. Das flutet jedes Switch an jeden Port. Es ging bei meiner Aussage nicht um WOL per Magic Paket. Es gibt inzwischen genügend Netzwerkkarten die: - auch im Standby / Poweroff selbständig ARPs beantworten - im Standby / Poweroff eingehende IP Verbindungen/Pakete erkennen und denn PC anschalten/aufwecken. Das ist viel besser als das veraltete WOL. Denn man braucht gerade eben kein Magic Paket, sondern der Rechner schaltet sich auf wundersame Weise an sobald jemand versucht z.B. auf eine Netzwerkfreigabe des Rechners zuzugreifen.
Andreas M. schrieb: Also, ich zitiere dich noch einmal: Andreas M. schrieb: > Btw. wie soll das mit dem Magic Paket vonstatten gehen? Wer sendet dass, > dein Windows oder Linux wird das nicht von alleine machen. Für einen > Wake via ARP/IP - so wie das die heutigen PCs fast alle machen - kann > man nicht einfach irgendwo ein Kästchen installieren, denn das müsste > die gleiche Netzwerkadresse wie der NAS selbst haben, was natürlich > nicht geht.Dann muss das Gerät das selbst können. Noch einmal, warum muss das "Kästchen" die selbe Netzwerkadresse wie das NAS haben? > Ja immer schön ohne den Kontext zitieren, Hauptsache man fühlt dann > selbst schlauer, Gelle? Die Aussage von mir bezog sich auf Wakeup per > IP. Was meinst Du wohl macht ein Netzwerkswitch, wenn die "externe" > Wakeup-Box die gleiche Mac hat wie die NAS? Hmm, lass mal überlegen es > ist ein Switch, der hat eine FDB und in der steht Mac Adresse "X" ist an > Port Y. Es gibt jetzt zwei Möglichkeiten: Du mischst hier frisch fröhlich IP(Layer3) und MAC(Layer2) miteinander. Ein WOL Magic Packet ist nun mal ein L2 Packet und wird an die MAC Broadcast Adresse FF:FF:FF:FF:FF:FF gesendet. Als Payload enthält es 6 Bytes mit dem Wert FF und anschliessend 16 mal die MAC Adresse des aufzuweckenden Gerätes. > > - Die externe "WakeUp" Box ist passiv, d.h. sendet nie etwas ans Netz: > Sobald die NAS ihr erstes Paket versendet wird der Switch alle > Telegramme nur noch an den Port senden an dem die NAS hängt. Die externe > Box bekommt also vom IP nichts mehr mit. Hajaa, noch einmal, ein Switch ist ein L2 Device. Den kümmert IP nicht die Bohne. Ich gebe dir aber Recht: Sobald der Switch eine MAC Adresse auf einem Port sieg, trägt er diese in seine Forwarding Table ein. Ein Paket mit an diese MAC Adresse wird somit nur noch an diesen Port weitergeleitet. Zumindest bis der Eintrag in der Table veraltet oder der Switch die MAC Adresse auf einem anderen Port sieht. Existiert für eine MAC Adresse kein Eintrag in der Table, wird er das Paket an alle Ports weiterleiten. Da ein Passives Gerät - Ein ausgeschalteter PC z.B. - für den Switch nicht sichtbar ist und auch der Eintrag in der Forwarding Table veralten würde, wird ein Magic Paket eben an die L2 Broadcast Adresse gesendet. > - Die externe "WakeUp" Box ist aktiv, sendet also in irgendeiner Weise > ein Paket aus. Tja das ist ganz Dumm, denn jetzt sendet der Switch alles > nur noch an die Box und nicht mehr an die NAS. > > Genau aus dem Grund dürfen Mac-Adressen und auch IP Adressen in einem > Netzwerksegment nicht mehrfach vorhanden sein. Ja, das ist korrekt. Duplicate MAC ist wie Duplicate IP Gift. Und genau deswegen verstehe ich deine Aussage nicht, dass das externe Gerät die selbe Adresse wie das NAS haben soll. Und jetzt spannen wir den Bogen weiter und klettern auf L3 hoch: Ein Magic Paket wird an eine IP gesendet. Nämlich an die Subnetz Broadcast-IP-Adresse. Als Ziel-MAC wird dann vom Übergang von L3 auf L2 die Broadcast MAC eingesetzt. Es ist auch möglich, das Paket direkt an die IP des Empfängers zu richten. Das funktioniert aber in den seltensten Fällen zufriedenstellend. Begründung: Der Absender müsste die MAC Adresse des Empfängers mittels eines APR-Requests erfragen. Der Empfänger ist jedoch ausgeschaltet und gibt auf ARP-Requests keine Antwort. Somit kann das Paket nicht versendet werden. Soll ein Magic Paket durch einen Router geleitet werden, wird als Ziel-IP die Broadcast-IP des Zielnetzes gesetzt. Allerdings muss dann der Router Directed Broadcast unterstützen. Schlussfolgerung Man kann ein "Kästchen" bauen, welches auf WOL reagiert und bei Ankunft eines WOL Magic Pakets z.B. über ein Relais den Powerknopf des NAS betätigt. Allerdings muss dann sichergestellt werden, dass das NAS bei weiteren WOL Paketen nicht wieder ausgeschaltet wird...
Andreas M. schrieb: > Es ging bei meiner Aussage nicht um WOL per Magic Paket. Es gibt > inzwischen genügend Netzwerkkarten die: > > - auch im Standby / Poweroff selbständig ARPs beantworten > - im Standby / Poweroff eingehende IP Verbindungen/Pakete erkennen und > denn PC anschalten/aufwecken. > > Das ist viel besser als das veraltete WOL. Denn man braucht gerade eben > kein Magic Paket, sondern der Rechner schaltet sich auf wundersame Weise > an sobald jemand versucht z.B. auf eine Netzwerkfreigabe des Rechners > zuzugreifen. Und wie nennt sich dieses Feature? Klingt nicht so sehr nach NIC-Feature, wenn es spezifisch auf Netzwerkfreigabenzugriffe reagiert, denn dazu müsste die NIC die höheren Protokollebenen verstehen.
Andreas M. schrieb: > Es ging bei meiner Aussage nicht um WOL per Magic Paket. Es gibt > inzwischen genügend Netzwerkkarten die: > > - auch im Standby / Poweroff selbständig ARPs beantworten > - im Standby / Poweroff eingehende IP Verbindungen/Pakete erkennen und > denn PC anschalten/aufwecken. > > Das ist viel besser als das veraltete WOL. Denn man braucht gerade eben > kein Magic Paket, sondern der Rechner schaltet sich auf wundersame Weise > an sobald jemand versucht z.B. auf eine Netzwerkfreigabe des Rechners > zuzugreifen. Genau DAS will man aber normalerweise nicht in einem Netzwerk haben. Ein Rechner ist ja nicht ohne Grund ausgeschaltet. Da möchte ich nicht, dass er sich unkontrolliert wieder einschaltet. Zumindest nicht wenn er Power Off ist. Im Standby könnte ich mir das noch entfernt vorstellen. Des weiteren erkenne ich keinen Grund, weshalb ein PC auf einen anderen PC zugreifen sollte. Man will ja lateral movement verhindern.
Jens G. schrieb: > Und wie nennt sich dieses Feature? Vermutlich meint Andreas "Wake on unicast messages". Ist ein WOL Modi. Hab mich gerade wieder eingelesen und mit erstaunen festgestellt das mein alter Laptop das kann... Jens G. schrieb: > wenn es spezifisch auf Netzwerkfreigabenzugriffe reagiert Das ist noch Layer 2. Die Netzwerkfreigabe ist das Beispiel aus der Praxis dazu. Ein ping aka ICMP weckt den Rechner dann wohl auch.
Guest schrieb: > Im Standby könnte ich mir das noch entfernt vorstellen. Ich glaube, diese Option gilt nur für Standby, sagt zumindest mein Fritz!Box
Thomas schrieb: > Jens G. schrieb: >> Und wie nennt sich dieses Feature? > > Vermutlich meint Andreas "Wake on unicast messages". Ist ein WOL Modi. > Hab mich gerade wieder eingelesen und mit erstaunen festgestellt das > mein alter Laptop das kann... D.h., das Ding reagiert auf alles, was an die eigene NIC geht? > Jens G. schrieb: >> wenn es spezifisch auf Netzwerkfreigabenzugriffe reagiert > > Das ist noch Layer 2. Die Netzwerkfreigabe ist das Beispiel aus der > Praxis dazu. > Ein ping aka ICMP weckt den Rechner dann wohl auch. Verstehe ich nicht. ICMP ist doch L3.
Tany schrieb: > Ich glaube, diese Option gilt nur für Standby, sagt zumindest mein > Fritz!Box Wie bitte? Falls die Fritte das MagicPacket sendet ist es ihr egal was der Empfänger damit macht. Und falls es der Empfänger sein soll: Die hat einen "Standby" Modus? Ich glaub die Nordöre ist wieder unter uns.
Jens G. schrieb: > D.h., das Ding reagiert auf alles, was an die eigene NIC geht? So verstehe ich es. Werde mal damit spielen. Jens G. schrieb: > Verstehe ich nicht. ICMP ist doch L3. Ja, es ist einfach egal was im L3 steht. ICMP war auch nur wieder ein Beispiel.
Guest schrieb: > Genau DAS will man aber normalerweise nicht in einem Netzwerk haben. > Ein Rechner ist ja nicht ohne Grund ausgeschaltet. Da möchte ich nicht, > dass er sich unkontrolliert wieder einschaltet. Beim Anwender-PC ergibt das recht wenig Sinn, bei einem nicht permanent benötigten Server hingegen vielleicht schon. Und hier geht es um eine NAS. Allerdings kenne ich QNap nicht gerade als Blitzstarter - bis die wach ist, sind alle anderen eingeschlafen.
Jens G. schrieb: > Thomas schrieb: >> Jens G. schrieb: >>> Und wie nennt sich dieses Feature? >> >> Vermutlich meint Andreas "Wake on unicast messages". Ist ein WOL Modi. >> Hab mich gerade wieder eingelesen und mit erstaunen festgestellt das >> mein alter Laptop das kann... > > D.h., das Ding reagiert auf alles, was an die eigene NIC geht? Ja genau. Das kann eigentlich so ziemlich jede Intel Netzwerkkarte. Bei vielen Realteks könnte man dazu auch die eingebauten Mustererkennung dazu benutzen. Ich hatte mal eine Synology DS 212+, da hätte man den Netzwerkcontroller mit ein paar Tricks auch so konfigurieren können, war leider nicht in der Synology Firmware umgesetzt. Guest schrieb: > Genau DAS will man aber normalerweise nicht in einem Netzwerk haben. > Ein Rechner ist ja nicht ohne Grund ausgeschaltet. Da möchte ich nicht, > dass er sich unkontrolliert wieder einschaltet. Zumindest nicht wenn er > [...] Könnte es vielleicht sein, das Du nicht der einzige auf der Welt bist und das andere das vielleicht anders sehen? Ein ansprechen einer Maschine per Unicast würde ich nicht als unkontrolliert bezeichnen. Das kommt normalerweise nur dann vor, wenn jemand auch wirklich was von der Maschine will.
Thomas schrieb: > Wie bitte? > Falls die Fritte das MagicPacket sendet ist es ihr egal was der > Empfänger damit macht. Und falls es der Empfänger sein soll: > Die hat einen "Standby" Modus? Ich beziehe mich auf Aussage von Andreas M. schrieb: > Das ist viel besser als das veraltete WOL. Denn man braucht gerade eben > kein Magic Paket, sondern der Rechner schaltet sich auf wundersame Weise > an sobald jemand versucht z.B. auf eine Netzwerkfreigabe des Rechners > zuzugreifen. Hat mit dem zum Himmel gelobten MagicPaket nichts zu tun. Getestet habe ich mit einem Server 2019 auf einem HP-Notebook mit Intel Netzwerk Karte. Beim Zugriff auf Freigabe auf dem Server geht der Server nicht an, bei dem Modul "Energy sparren" scheint der Server "wach" zu werden.
Tany schrieb: > Hat mit dem zum Himmel gelobten MagicPaket nichts zu tun. > Getestet habe ich mit einem Server 2019 auf einem HP-Notebook mit Intel > Netzwerk Karte. Beim Zugriff auf Freigabe auf dem Server geht der Server > nicht an, bei dem Modul "Energy sparren" scheint der Server "wach" zu > werden. So, jetzt kommt noch ein "Server 2019", ein HP Notebook und ein "Modul "Energy sparren" dazu... Spannend. Zum Himmel hat das MagicPaket auch keiner gelobt. Es ist einfach eine Voraussetzung bei einem WOL Modi. Und genau das verschickt die von dir genannte Fritz!Box: diese Option gilt nur für Standby, sagt zumindest mein > Fritz!Box Du wirfst einfach zuviel durcheinander. Kann es eigentlich sein das du auch unter einem anderen Nick hier unterwegs bist? :/
Thomas schrieb: > So, jetzt kommt noch ein "Server 2019" Kann das sein, dass du zu ersten mal davon gehört hast, geschwiegen schon mal damit zu tun haben? Kein Wunder! Gehe mal Pupen spielen...
Tany schrieb: > Gehe mal Pupen spielen... Ok. Klingt aber langweilig: https://de.wiktionary.org/wiki/pupen Mit WoL hab ich jetzt wieder genug gespielt. Funktioniert noch immer so wie ich es in Erinnerung hatte. Ohne "Initialisierung" der Karte oder anderen Unsinn. Tany schrieb: > Kann das sein, dass du zu ersten mal davon gehört hast, geschwiegen > schon mal damit zu tun haben? Nein, beides. Thomas schrieb: > Kann es eigentlich sein das du auch unter einem anderen Nick hier > unterwegs bist? :/ Und?
Thomas schrieb: > Mit WoL hab ich jetzt wieder genug gespielt. Funktioniert noch immer so > wie ich es in Erinnerung hatte. Ohne "Initialisierung" der Karte oder > anderen Unsinn. Aha, das ist ja interessant. Du kaufst also z.B. irgendeinen Rechner. Baust da irgendeine PCI(e) NIC ein. Schaltest das Netzteil ein, bleibst aber im PowerOff. Und jetzt weckt ein (natürlich passendes) MagicPacket den Rechner? DIESE NIC musst du benennen! Das wäre extrem exotisch. Ich habe niemals eine solche kennengelernt...
c-hater schrieb: > Aha, das ist ja interessant. Du kaufst also z.B. irgendeinen Rechner. > Baust da irgendeine PCI(e) NIC ein. Schaltest das Netzteil ein, bleibst > aber im PowerOff. Nein. Das habe ich weder geschrieben noch war es die Frage der Nordgöre. Les doch einfach meine erste Antwort auf die Ursprungsfrage: Beitrag #6673886
Thomas schrieb: > Nein. Das habe ich weder geschrieben Doch. Du hast behauptet, eine NIC wäre ohne jegliche Initialisierung dazu in der Lage. Das gezeigte Szenario baut nun genau diese Situation: NIC ohne jegliche Initialisierung. Und: Es geht (aus meiner Sicht vollkommen) erwartungsgemäß natürlich nicht.
c-hater schrieb: > Aha, das ist ja interessant. Du kaufst also z.B. irgendeinen Rechner. > Baust da irgendeine PCI(e) NIC ein. Schaltest das Netzteil ein, bleibst > aber im PowerOff. > > Und jetzt weckt ein (natürlich passendes) MagicPacket den Rechner? > > DIESE NIC musst du benennen! Die fast am Anfang verlinkte Intel kann das definitiv. Und noch einige mehr, insbesondere die, die noch ein zusätzliches Kabel für WOL brauchen. > Das wäre extrem exotisch. Ich habe niemals eine solche kennengelernt... Das ist nicht exotisch, works as designed. Für deinen knappen Erfahrungsschatz kann ja keiner was.
Thomas schrieb: > Mit WoL hab ich jetzt wieder genug gespielt. Funktioniert noch immer so > wie ich es in Erinnerung hatte OK, ich gebe auf. Du willst nicht verstehen oder zu dumm! Andreas M. schrieb: > Das ist viel besser als das veraltete WOL. Denn man braucht gerade eben > kein Magic Paket, sondern der Rechner schaltet sich auf wundersame Weise > an sobald jemand versucht z.B. auf eine Netzwerkfreigabe des Rechners > zuzugreifen.
Hoorst schrieb: > Die fast am Anfang verlinkte Intel kann das definitiv. Wobei man Intels AMT auf der Rechnung haben sollte, so vorhanden. Da die ME auch im abgeschalteten Zustand des Rechners läuft und über Netz ansprechbar ist, wird der entsprechende Adapter bereits von der ME initialisiert, sobald der PC in der Steckdose steckt.
:
Bearbeitet durch User
c-hater schrieb: > Du hast behauptet, eine NIC wäre ohne jegliche Initialisierung > dazu in der Lage. Nein, nicht irgendeine Netzwerkkarte. c-hater schrieb: > Das gezeigte Szenario baut nun genau diese Situation: NIC ohne jegliche > Initialisierung. > > Und: Es geht (aus meiner Sicht vollkommen) erwartungsgemäß natürlich > nicht. Menschen die basteln statt in Foren Unsinn zu verbreiten bewiesen das Gegenteil. Folg du nur weiter deinem Hobby... Hoorst schrieb: > Die fast am Anfang verlinkte Intel kann das definitiv. Und noch einige > mehr, insbesondere die, die noch ein zusätzliches Kabel für WOL > brauchen. So ist es. Ich hab noch keine WoL Karte gesehen die es nicht konnte. Ich schreib es aber gerne nochmal: Ich kenne nicht alle. Nur viele. Tany schrieb: > Du willst nicht verstehen oder zu dumm! Ja, das ist wirklich zu dumm. Tany schrieb: > OK, ich gebe auf. Gut so. Inhaltlich war dein Beitrag hier null. (prx) A. K. schrieb: > Wobei man Intels AMT auf der Rechnung haben sollte, so vorhanden. Da die > ME auch im abgeschalteten Zustand des Rechners läuft Ja, aber ein anderes Thema. Thomas schrieb: > Thomas schrieb: >> Kann es eigentlich sein das du auch unter einem anderen Nick hier >> unterwegs bist? :/ > > Und? ?
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.