Hallo Leute, da mir schon mal hier sehr geholfen wurde, hoffe ich auch heute wieder auf Unterstützung. Ich habe ein sehr komisches Problem: Mein Programm läuft tadellos. Doch wenn ich noch eine Zeile hinzufüge Macht der Mikrocontroller nicht mehr das was er machen soll! Es ist auch egal was ich für eine Zeile einfüge. Ich benutze unter anderem einen externen Quarz, der den Mikrocontroller taktet. Nach einer Zeit t springt er in mein Programm. Wenn ich jetzt aber noch eine Zeile einfüge springt er zwar wieder rein taktet auch weiter aber es passiert nichts mehr. Das bedeutet, dass eine Ausgabe vor der eingefügten Zeile auch nicht mehr ausgeführt wird. Wie kann das sein? Nehme ich die Zeile wieder heraus ist alles in Ordnung. Hat jemand vielleicht eine Idee? Kann es ein Timingproblem sein? Ich benutze unter anderem solche Zeitverzögerer _delay_ms() (Ich programmiere in C) Wäre für jeden Tipp dankbar Danke im voraus!
Hallo Sascha! Ich darf den Code leider nicht online Stellen und er beträgt jetzt mindestens auch an die 30 Seiten!
<Glaskugel-Mode ON> klingt nach Pufferüberlauf - an 0-Terminierung von Strings usw. gedacht?<Glaskugel-Mode OFF>
Könnte auch ein Stack Overflow sein. Zuviele Variablen, die irgendwann mit dem Stack kollidieren. Aber ohne Code kann man das nur schwer sagen.
>Ich darf den Code leider nicht online Stellen und er beträgt jetzt >mindestens auch an die 30 Seiten! Das, und die Fehlerbeschreibung, deuten auf einen Stack-Overflow hin. Oliver
Hallo Karl Ich benutze viele Variablen! Wenn das der Fehler wäre, was könnte man dagegen tuen?
Hallo egberto Ich habe eigentlich immer darauf geachtet! Aber vielleicht hab ich mal was übersehen, werde gleich mal auf die Suche gehen!
Gib doch mal wenigstens ein Beispiel für eine eingefügte Zeile...
wenn ich z.B. diese Zeile einfüge fangen probleme an! while((mmc_write_daten(biom,archiv))!=0);
Was sagt denn deine Entwicklungsumgebung dazu, wieviel Ram belegt ist? Und falls das nicht auch geheim ist: Welcher Prozessor wird verwendet? Oliver
Wenn da steht: data xx byte (66% full), dann bedeutet das, daß 66% des Rams schon mit globalen oder statischen Variablen belegt sind, bevor dein Programm auch nur eine Zeile ausgeführt hat. Wenn da jetzt noch größere lokale arrays oder tief geschachtelte Funktionsaufrufe hinzukommen, wird es halt eng. Oliver
Bei mir steht folgendes Program: 12050 bytes (73.5% Full) Data: 234 bytes (22.9% Full) aber vielleicht habe ich schon eine Lösung gefunden! werde es morgen ausprobieren. vielen dank für die hilfe!
> Data: 234 bytes (22.9% Full)
Kann eigentlich nicht stimmen, ausser du hast deine MMC-Routinen dazu
gebracht, ohne zumindest einen Sektor-Buffer zu arbeiten.
Oder legst du den auf dem Stack an?
hab sie alle unter int main() angelegt! mache morgen weiter muss jetzt leider aufhören!
ich packe die daten in eine string und diesen lege ich auf die mmc karte. die größe des array ist somit uint8_t array[512].
duauchda wrote:
> hab sie alle unter int main() angelegt!
Ich hätte das nie gedacht, dass ich sowas mal sagen würde.
Aber: Zieh die Variablen aus dem main() mal raus auf die
Ebene der globalen Variablen.
Ansonsten ist die Angabe der SRAM-Belegung lediglich Schall und Rauch.
Entwicklungsumgebung (Compiler?) Beim ICC-AVR Compiler gibt es so eine unscheinbare Einstellung für den "Return" Stack. Der Compiler verwaltet zwei Stacks (macht gcc und Co glaub auch so). Auf dem "Return" Stack werden nur die Rücksprungadressen abgelegt und Variablen auf dem "Datenstack". Wenn du Funktionen benutzt wie printf(), die viele Unterprogrammaufrufe oder evtl. sogar rekursiv sind, dann muss die Größe des Return-Stacks angepasst werden! Tut man das nicht, dann rennt einem das Programm ins Nirvana.... Beim ICC gibt es auch eine Stack-Check Funktion. Ist zwar nicht absolut sicher, aber es hilft manchmal das Problem einzugrenzen. Ein anderer Fehlertyp, der einem passieren kann ist z.B.
1 | funtionX() |
2 | {
|
3 | CLI(); // Interrupts sperren |
4 | [...]
|
5 | SEI(); // Interrupts freigeben |
6 | |
7 | }
|
8 | |
9 | ISR() |
10 | {
|
11 | funktionX(); |
12 | }
|
So genug Arbeit für die Glaskugel für heut ;-)
Hallo! Ich hatte vor gewisser Zeit ein änhliches Problem: Ab einer gewissen Grösse funktionierte mein Code nicht mehr. Sobald ich also eine Zeile hinzufügte ging nichts, aber auch garnichts mehr. (Nicht mal LED Sign of Life). Die Zeile konnte wie bei dir beliebig sein. Das Problem lag dann beim meinem Eeprom Emulator. Der war auf ne zu kleine Grösse eingestellt und sobald ich diese überschritten hatte ging nichts mehr. Ich würde bei dir auf ein ähnlich geartetes Speicherproblem schliessen. Da es ja egal ist, welche Zeile du einfügst, muss es zwangläufig irgendetwas mit der Codegrösse zu tun haben. Grüsse
Hallo Karl Hab die Variablen mal globalisiert und es sind 90.8% belegt. Ist das zu viel?
>Hab die Variablen mal globalisiert und es sind 90.8% belegt. Ist das zu viel? Jaaaaaa :-) >Wie kann ich denn den Stack vergrößern? Gar nicht. Beim avr-gcc nimmt der sowieso schon allen Platz ein, der verfügbar ist. Oliver
Ich wollte mich noch mal bei allen bedanken! Der Fehler ist gefunden! Es war so wie ihr gesagt habt. Habe die Variablen optimiert und jetzt funktioniert es ohne probleme! Bis jetzt zumindestens vielen dank noch mal
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.