Include funktioniert nicht

loki81 wrote:

> Ich habe folgendes:

Das sieht erst mal auch gut aus

> MAIN.o: In function `main':
> ../MAIN.c:6: undefined reference to `timebase_init'

Poste bitte deinen wirklichen Code.
Der Linker findet die Funktion timerbase_init nicht.
Die ist in dem von dir geposteten weder vorhanden noch wird
sie aufgerufen.

PS: Das ganze hat nichts mit #include zu tun.

Obacht bei der Groß- und Kleinschreibung bei den Dateinamen.

Er motzt doch gar nicht wegen dem include, sondern weil er die Funktion 
timebase_init nicht finden kann.
Grund:
MAIN.c      -> C-Source
TIMEBASE.C  -> C++-Source

Wegen des "name mangling" bei C++ hat die Funktion dann in den beiden 
Object-Files unterschiedliche Namen.

Das geschieht aber eigentlich nur auf unixoiden OS*, unter Windows ist 
das ein Fehler in der Portierung des Compilers resp. von make.

Eine Unterscheidung von Dateinamen anhand von Groß- und Kleinschreibung 
ist unter Windows nicht zulässig.
Anwendungen für Windows müssen "main.c", "MAIN.c", "main.C" und weitere 
Permutationen als
identisch behandeln.

*) Linux, BSD, Solaris etc. Und Mac OS, sofern das "case-sensitive" HFS+ 
verwendet wird, was nicht die Standardeinstellung ist.

Rufus t. Firefly wrote:

> Eine Unterscheidung von Dateinamen anhand von Groß- und Kleinschreibung
> ist unter Windows nicht zulässig.
> Anwendungen für Windows müssen "main.c", "MAIN.c", "main.C" und weitere
> Permutationen als
> identisch behandeln.

"nicht zulässig" und "müssen"? Hat Bill Gates das per Gesetz festlegen 
lassen?
Ich würde "nicht zulässig" durch "nicht zweckmäßig" und "müssen" durch 
"sollten" ersetzen.

Auch wenn man es kaum glauben mag, hat doch Microsoft auch gewisse 
Beschreibungen ihrer Betriebssysteme herausgegeben, und die enthalten 
unter anderem auch wie Dateisysteme mit Dateinamen umgehen.

Nein, es ist ein Fehler.

  # Do not assume case sensitivity. For example, consider the
  names OSCAR, Oscar, and oscar to be the same, even though
  some file systems may consider them as different.

(Quelle: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa365247.aspx)

Den C-Compiler interessiert's auch einen feuchten Kehrricht, ob die
Datei auf der Platte als Foo.C oder FOO.C oder foo.c abgelegt ist.
Mit allen drei Namen würde er bei Win32 die gleiche Datei öffnen.
Das einzige, was ihn interessiert ist, ob du auf seiner
Kommandozeile ein .c oder ein .C hinschreibst.  Daran entscheidet
er (in Abwesenheit von -x language=XXX), welches Compiler-Frontend
für diese Datei gewünscht wird.

Dass der GCC nach MSDN-Regeln geschrieben worden wäre, hat nie
jemand behauptet.  Dann müsste er vermutlich auch Schrägstriche für
die Optionen benutzen...

@ loki81:

Es gibt in TIMEB.C und MAIN.C ein include von TIMEB.H.

TIMEB.H:

1

extern int i;

2

void timeb_init(void) /*für TIMEB.C OK*/

Für MAIN.C müßte es aber folgendermaßen aussehen:

1

extern void timeb_init(void);

Tschau Sven!

Sven Woehlbier wrote:

> Für MAIN.C müßte es aber folgendermaßen aussehen:
>
>

1

> extern void timeb_init(void);

2

>

Falsch.  Es muss gar nicht.

1

void timeb_init(void);

tut exakt dasselbe, oder was sollte daran aus Sicht des Compilers
anders funktionieren?

@  Jörg Wunsch:

Das interessiert nicht den Compiler sondern den Linker.

in MAIN.C steht durch include <timeb.h>

1

void timeb_init(void);

Wenn der Funktionskopf in MAIN.C auf diese Weise definiert ist, muß die 
Funktion in MAIN.C implementiert sein. Das Schlüsselwort "extern" vor 
dem Funktionskopf bewirkt, daß die Implementation der Funktion 
timeb_init() nicht nur in dem Objektfile MAIN.O sondern auch in den 
anderen Objektfiles gesucht wird.

siehe Fehlermeldung:
Build started 2.6.2008 at 16:35:19
avr-gcc.exe -mmcu=atmega32  MAIN.o TIMEBASE.o     -o Timeing_neu.elf
!!!!!MAIN.o: In function `main': !!!!!!
../MAIN.c:6: undefined reference to `timebase_init'
make: *** [Timeing_neu.elf] Error 1
Build failed with 1 errors and 0 warnings...

Laut Fehlermeldung wird die Funktion in MAIN.O nicht gefunden. Wie auch, 
wenn sie in TIMEB.C steht.


Tschau Sven!

> Wenn der Funktionskopf in MAIN.C auf diese Weise definiert ist, muß die
> Funktion in MAIN.C implementiert sein.

Das ist nicht korrekt, denn Funktionen sind implizit als extern 
deklariert, es sei denn, das Schlüsselwort static würde verwendet.

@  Rufus t. Firefly:

Ich habe mein letztes Posting nocheinmal editiert, während Du Deine 
Antwort geschrieben hast (siehe Fehlermeldung).

Wenn das stimmen sollte, was Du geschrieben hast, dann sollte es nicht 
zu der Fehlermeldung kommen!

Also ich habe es jedenfalls so gelernt wie ich es geschrieben habe. 
Allerdings habe ich vor 1999 Studiert. Hat sich da was mit den Standards 
C98 und/oder C99 geändert?

Tschau Sven!

Sven Woehlbier wrote:

> Wenn das stimmen sollte, was Du geschrieben hast, dann sollte es nicht
> zu der Fehlermeldung kommen!

Es stimmt aber, und die Fehlermeldung ist keine vom Compiler (dem
war/ist nämlich alles bekannt, der braucht sich nicht beklagen)
sondern eine vom Linker, der dann die Funktion nicht findet.

Die Ursache war ja auch viel weiter oben bereits ausführlich
beschrieben worden.  Insofern gibt es gar nichts Neues zu mutmaßen.

Sven Woehlbier wrote:
> Also ich habe es jedenfalls so gelernt wie ich es geschrieben habe.
> Allerdings habe ich vor 1999 Studiert. Hat sich da was mit den Standards
> C98 und/oder C99 geändert?
In der Hinsicht nicht. Das extern wird nur bei Variablen benötigt, 
weil man da zwischen Deklaration und Definition unterscheiden muss 
(und das rein von der Syntax her nicht möglich ist). Funktionsprototypen 
kann man angeben, soviele man will, aber eine Variable darf nur einmal 
im gesamten Programm definiert werden, und deshalb muss bei einer 
zusätzlichen Deklaration dem Compiler mitgeteilt werden, dass es sich 
um eine solche handelt und er keinen Speicherplatz für die Variable 
anfordern soll.

Ein Funktionsprototyp ist aber immer direkt (auch ohne extern ) als 
solcher (also als Deklaration) erkennbar. Du kannst das extern da zwar 
gerne hinschreiben, nur macht es bei Funktionsprototypen keinen Sinn.

@  Jörg Wunsch:

siehe in meiner ersten Antwort:
"Das interessiert nicht den Compiler sondern den Linker."

Aber OK, hinsichtlich der Groß- und Kleinschreibung habe ich den Thread 
zu unaufmerksam gelesen.

Tschau Sven!

@  Johannes M.:

Vielen Dank, für die Wissensauffrischung :-)!

Tschau Sven!