virtuelle Maschinen, ohne Betriebssystem

Christian wrote:

> Nachteil ist, dass das virtuelle System nur ein Bruchteil der Leistung
> des echten Computeres hat.

Wenn du 80-90% als Bruchteil ansiehst...

> Meine Frage: Muss es nicht theoretisch möglich sein eine Art
> Mini-Betriebssystem (das nur sehr wenig Prozessor-Leistung benötigt) zu
> entwickeln, dass nach dem Start sofort ein anderes System, z.B. Windows
> startet?

Ja, beispielsweise VMware ESXi (das kleine "i" ist kein Schreibfehler). 
Der Trend geht m.E. ohnehin in diese Richtung. Ich nehme an, dass in 
einigen Jahren viele PC-Server routinemässig Virtualisierung als 
Grundbestandteil enthalten, d.h. den Hypervisor davon. Das Geld wird 
dann vorrangig mit der Verwaltung der Hosts und VMs gemacht.

Sven Pauli wrote:
> Was ist denn aus dem Ansatz Paravirtualisierung geworden, damals hieß
> das Projekt XEN, wenn ich mich net irre. Effizienter wirds wohl nicht
> gehen, allerdings muss das Original-OS modifiziert werden.

Xen kann beides: Echte und Paravirtualisierung.

Paravirtualisierung benutzt man, wenn der Prozessor keine 
Virtualisierungs- unterstützung hat. Die Schnittstellen dafür müssen vom 
Hostsystem bereitgestellt werden. Wenn die nicht vorhanden sind, dann 
müssen sie entweder nachgerüstet werden - bei Linux & C. ist das kein 
Problem -, oder eingepatcht werden. Letzteres macht VMWare teilweise, um 
die Effizienz zu verbessern; zusätzlich muß mindestens ein Treiber im 
Hostsystem laufen.

Bei echter Virtualisierung - nur möglich, wenn vom Prozessor unterstützt 
- läuft auf der Hardware nur ein Hypervisor, der die Peripherie 
synchronisiert und virtuelle Maschinen verwaltet, in denen die 
Gastsysteme laufen. Eine VM ist den übrigen gegenüber privilegiert und 
muß immer laufen. Das OS in dieser VM ist für das Filesystem u.ä. 
verantwortlich.