Hallo, zurzeit entwickele ich auf einem AT89C51RD2 eine software, die ein DMX Signal einliest und daraus 4 PWM Kanäle generiert. Jetzt würde ich gerne einen kleineren Controller einsetzen, konnte trotz längerer Suche jedoch kein entsprechendes Derivat des 80C51 finden. Der Controller müsste 4PWM Kanäle besitzen (Hardware PWM), zudem einen UART, weitere 9 freie Ports zur Adresseingabe und wenn möglich 16MHz Taktfrequenz schaffen. Gibts dafür überhaupt was kleineres? Mit vielen Grüßen Johannes
Ich würde den LPC936 nehmen. Den gibt es im PLCC28 oder ohne Sockel noch kleinerem TSSOP28 Gehäuse. Der hat vier hardware PWM Kanäle und kann bis zu 18MHz getaktet werden mit 2-cycle Core. Ciao, Rainer
Hallo, ich mache auch gerade ein Projekt mit dem LPC 932 ich werde auch das DMX protokal aus habr zur zeit ein par brobelme mit dem schrittmotro den ich ansteuren möchte . und das DMX array funktioniert auch noch nicht sauber wie hast du das geläst mit dem DMX array vielleicht können wir uns ja mal austauschen würde mich sehr freuen. Gruß Alex
Hallo Alex, kannst die LPC900 Fragen evtl. auch auf dem Yahoo forum lpc900_users mal loswerden, allerdings sollte die Problembeschreibung etwas praeziser und natuerlich in Englisch sein. http://tech.groups.yahoo.com/group/lpc900_users/ Musst Dich allerdings anmelden, geht aber problemlos. Es werden dort nicht sehr viele Fragen gestellt, doch die Fragen die gestellt werden meistens schnell beantwortet. Robert
@quakeman, klassisches Missverstaendnis :-) Im 900 forum sind viele (nicht deutschsprachige) LPC900 Experten, deshalb kann man dort evtl. schneller eine Antwort fuer LPC900 bekommen. Ich hab nur aus Versehen in diesen Thread eingeschaut weil lediglich 80C51 im Betreff stand. Mit anderen Worten, Betreff sollte praeziser sein, dann hat man einfach bessere Chancen. Fuer mich steckt im 51-er Umfeld immer noch mehr Potential als im AVR, es gibt schnellere, mit mehr Peripherals, mit spezifischen ADCs und von vielen Firmen. Banking ist bei beiden Architekturen notwendig. Den Hauptvorteil beim AVR sehe ich in den vielen kostenlosen Tools, die besten Tools beim 8051 (Keil) kosten halt doch etwas mehr Geld als der Hobbyanwender bezahlen moechte. Um genau zu sein, die Kosten sind genau um den Betrag zu hoch, den ein Tool Anbieter verlangt. Fuer Hobby muss es gute kostenlose Tools geben. Robert
Robert Teufel wrote: > klassisches Missverstaendnis :-) Da bin ich ja beruhigt. > Fuer mich steckt im 51-er Umfeld immer noch mehr Potential als im AVR, > es gibt schnellere, mit mehr Peripherals, mit spezifischen ADCs und von > vielen Firmen. Banking ist bei beiden Architekturen notwendig. Da bin ich ganz deiner Meinung. Ich programmiere seit über 15 Jahren diverse 8051er als Hobby und halte sie bis heute für sehr leistungsfähig. Ich sehe bis jetzt auch keinen Grund mich mit AVR oder PIC einzulassen, da mir die 8051er Derivate bisher immer ausgereicht haben. > Den Hauptvorteil beim AVR sehe ich in den vielen kostenlosen Tools, die > besten Tools beim 8051 (Keil) kosten halt doch etwas mehr Geld als der > Hobbyanwender bezahlen moechte. Um genau zu sein, die Kosten sind genau > um den Betrag zu hoch, den ein Tool Anbieter verlangt. Fuer Hobby muss > es gute kostenlose Tools geben. Das ist wohl das größte Problem und der Grund, weshalb sich die 8051er im privaten Bereich nie so wirklich gut etabliert haben. Ich habe das Glück, daß ich über meine Uni "günstig" an eine funktionierende Keil Version rangekommen bin. Aber früher ging es auch gut nur mit Assembler und Freeware Simulator. :) Ciao, Rainer
Hallo, dann versucht doch man die IDE µC/51 von Wickenhäuser: in der kostenlosen Demo-Version kann die 8 kByte Code erzeugten (OHNE irgendwelche Einschränkungen), die Vollversion (64 kByte) kostet um die 80,00 €. Es muss doch nicht immer Keil sein. Carlos
Hallo Alexander, das Projekt funktioniert mittlerweile soweit, allerdings bin ich noch nicht so ganz zufrieden mit der Firmware.... Über eine Zusammenarbeit würde ich mich sehr freuen. Mail einfach mal an: johannesM91(ätt)t-online.de Viele Grüße Johannes
http://www.mikrocontroller.net/articles/USBPROG-51_Flip/FlashMagic_Universal_Programmieradapter Wobei für die LPC9xx der Teil mit dem HC125 und die beiden Taster entfallen können. Statt USB-UART geht natürlich auch eine normale COM mit RS232-Treibern. Programmiersoftware ist FlashMagic (kostenlos). LPC9xx Baureihe gibts günstig bei Reichelt. Zu beachten ist, dass die kleinen Typen LPC90x und LPC91x keinen internen Bootloader haben, und nur über ein SPI-ähnliches Interface programmiert werden können.
Angehängte Dateien:
-
Adress.Sw.jpg
170 KB
Johannes wrote: > Hallo, > > zurzeit entwickele ich auf einem AT89C51RD2 eine software, die ein DMX > Signal einliest und daraus 4 PWM Kanäle generiert. Jetzt würde ich gerne > einen kleineren Controller einsetzen, konnte trotz längerer Suche jedoch > kein entsprechendes Derivat des 80C51 finden. > Der Controller müsste 4PWM Kanäle besitzen (Hardware PWM), zudem einen > UART, weitere 9 freie Ports zur Adresseingabe und wenn möglich 16MHz > Taktfrequenz schaffen. Hallo, ich benötige für die Adressabfrage nur 7 Leitungen. Anbei mal ein Schaltplan, Foto kann ich wenn gewünscht auch mal reinsetzen. Übrigens habe ich auch sehr viele DMX Empfänger mit dem ED2 gebaut. Den gibt es ja auch in TQFP. Ansonsten setze ich sehr erfolgreich den C8051F410 von Silabs ein. Ist sauschnell, läuft mit bis zu 49 MHz mit dem internen Oszillator. DMX geht damit auch ohne externem Quarz.
Ich vergaß, hat 6 PWM Kanäle mit bis zu 16 Bit. Läuft bei mir Problemlos. PWM Frequenz kann gewählt werden, ansonsten TWI, SPI, AD-Wander, CRC Unit, TQFP, 5V oder 3,3V. Silabs IDE mit Keil Unterstützung, andere Assembler oder C-Compiler gehen auch. Zum Programmieren sind nur 2 Pins nötig, Reset und ein Portpin, der geshared wird, also weiterhin nutzbar ist. Die IDE unterstützt Debugging, Register und Speicher kann ausgelesen werden. Und vieles mehr.
Hallo, also ich habe das EPM900 Board von Keil bin damit auch sehr zufrieben man kann es über USB an den PC anschliesen und gleich loslegen ist ne gute sache finde ich allerdings leider nicht ganz so billig aber dafür hat man einen gutes Entwicklungs Board und Testaufbauten sind sehr leicht anzufertigen und zu integrieren. Gruß Alex
Alter... das ist jetzt glabe ich schon der 10. DMX Beitrag den du wieder hoch holst -> langsam nervt es!!!
Es gehört in diesem Forum nicht zum guten Ton, alte Threads zu exhumieren; stattdessen ist, wenn zu einem Thema wirklich etwas neues beizutragen ist, ein neuer Thread zu starten.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.