"High" und "Low" als Makro

Steffen Hausinger Gast 05.07.2008 10:46 #916657

Lesenswert?

•

Hallo

Ich suche eine Möglichkeit, mit der ich Variablen (>8 Bit) in die 
entsprechenden Bytes aufteilen kann und so hinterher einzeln bearbeiten 
kann.

Um 16-Bit Variablen in 8-Bit Blöcke zu teilen klappt das einwandfrei:

#define HIGH(Word16) (((uint8_t*) &Word16)[1])
#define LOW(Word16) (((uint8_t*) &Word16)[0])
uint16_t foo;
LOW(foo)=0x12;


Soweit so gut. Jetzt möchte ich nach diesem Prinzip eine 32-Bit Variable 
aufteilen, aber nicht in Bytes, sondern in 16-Bit Worte:

#define HIGH(Word32) (((uint16_t*) &Word32)[1])
#define LOW(Word32) (((uint16_t*) &Word32)[0])
uint32_t foo;
HIGH(foo)=0x1234;


Diese Variante funktioniert ersteinmal auch. Allerdings gibt mir der 
Compiler folgende Warnmeldung:

>"dereferencing type-punned pointer will break strict-aliasing rules"


In den beiden Beiträgen, die ich hier im Forum zu diesem Thema gefunden 
habe, werden Workarounds vorgeschlagen. Beispielsweise soll eine Union 
verwendet werden. Das möchte ich aber nicht, da ich dann ja zukünftig 
alle Variablen als u_Union16, Union16, u_Union32, ... deklarieren 
müsste. Sehr unschön.

Was kann ich tun?

Grüße
Steffen

Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Beitrag melden

Stefan E. (sternst) 05.07.2008 12:00 #916725

Lesenswert?

•

▲
▼

Steffen Hausinger wrote:
> Beispielsweise soll eine Union
> verwendet werden. Das möchte ich aber nicht, da ich dann ja zukünftig
> alle Variablen als u_Union16, Union16, u_Union32, ... deklarieren
> müsste. Sehr unschön.

Du musst sie ja nicht als Union deklarieren, du kannst sie ja auch im 
Makro zur Union casten.

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

yalu Gast 05.07.2008 12:03 #916727

Lesenswert?

•

▲
▼

Ich würde das nicht mit Pointer-Casting machen, sondern mit Shift-
Operationen. Diese setzt der Compiler zwar nicht immer optimal um,
aber auch die Pointermethode ist oft nicht effizient, weil der
Compiler wegen der Verwendung des Adressoperators die Variable ins RAM
legt, statt sie in Registern zu halten.

Oder eben -fno-strict-aliasing verwenden. Dann geht aber die Effizienz
möglicherweise woanders verloren.

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

yalu Gast 05.07.2008 12:07 #916732

Lesenswert?

•

▲
▼

Den Beitrag von Stefan Ernst habe ich zu spät gelesen. Das, was er
beschrieben hat, ist natürlich die beste Methode, auch
taktzyklenmäßig.

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Steffen Hausinger Gast 05.07.2008 16:27 #916985

Lesenswert?

•

▲
▼

Die Idee mit dem Typecast als Union gefällt mir gut! Sie ergibt auch den 
gleichen kompakten Code wie die von mir im Eingangsposting beschriebene 
Variante. Ich habe es wie folgt implementiert:

// Union zum Konvertieren
typedef union
 uint32_t u32;
 uint16_t u16[2];
 uint8_t u8[4];
} Word32;
// High-Wort der 32-Bit Variable "foo" den Wert 0x1234 zuweisen
uint32_t foo;
Word32 *__Converter;
__Converter=(Word32*) &(foo);
__Converter->u16[1]=0x1234;


Nur leider klappt der Code nicht mehr, wenn ich daraus ein Makro forme! 
Wenn ich der Variable "foo" im High-Wort den Wert 0x1234 wie folgt 
zuweisen will

uint32_t foo;
HIGH16(foo)=0x1234;


dann sagt er mir

>"expected expression before '=' token".

Und wenn ich umgekehrt einer 16-Bit Variablen den High-Teil von foo 
zuweisen will:

>"expected expression before 'typecast'"

Das ist mir soweit auch verständlich, weil er bei der Variable ja einen 
Wert erwartet und keine weiteren Befehle, mit denen am Ende irgendwann 
ein Wert berechnet wird.

Gibt es eine Abhilfe? Ohne, die Union etc. an anderer Stelle "global" zu 
deklarieren?

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Stefan E. (sternst) 05.07.2008 17:25 #917037

Lesenswert?

•

▲
▼

Steffen Hausinger wrote:

> Nur leider klappt der Code nicht mehr, wenn ich daraus ein Makro forme!

Wie sehen denn die Makros aktuell aus?

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Simon K. (simon) 05.07.2008 17:29 #917040

Lesenswert?

•

▲
▼

Sowas in der Art sollte funktionieren:

#define HIGH16(Var) (((uint8_t*) &Var)[1])
#define LOW16(Var) (((uint8_t)*) &Var)[0])

Kann aber sein, dass es da noch ganz böse Fallstricke geben kann.

EDIT: Ups hab nur den Titel gelesen und nicht gesehen, dass der Thread 
schon eine Zeit lang läuft. Im ersten Post befinden sich ja sogar 
"meine" defines. hehe :-)

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Steffen Hausinger Gast 05.07.2008 18:00 #917066

Lesenswert?

•

▲
▼

>Wie sehen denn die Makros aktuell aus?

Naja, im Prinzip so wie oben im C-Code, also:

#define HIGH16(Word) (typedef union{uint32_t u32;uint16_t u16[2];} Word32; \
                     Word32 *__Converter;\
                     __Converter=(Word32*) &(Word);\
                     __Converter->u16[1])


Der Ausdruck steht in runden Klammern. Ich hatte ihn ursprünglich in 
geschweiften Klammern stehen, damit der typedef ausserhalb des Makros 
seine Gültigkeit verliert. Aber das funktionierte genausowenig.

Fällt Dir da ein Fehler auf?

@Simon: Mit der Umwandlung 16Bit -> 2x 8Bit funktioniert es auch 
einwandfrei. Nur bei 32Bit -> 2x 16Bit meckert der Compiler. Das wundert 
mich.

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Stefan E. (sternst) 05.07.2008 18:05 #917069

Lesenswert?

•

▲
▼

Steffen Hausinger wrote:

> Naja, im Prinzip so wie oben im C-Code, also:
>

#define HIGH16(Word) (typedef union{uint32_t u32;uint16_t u16[2];} Word32; \
                     Word32 *__Converter;\
                     __Converter=(Word32*) &(Word);\
                     __Converter->u16[1])


Igitt, so wird das natürlich nichts.
Nimm folgendes:

typedef union
 uint32_t u32;
 uint16_t u16[2];
 uint8_t  u8[4];
} Word32;
#define HIGH16(X) (((Word32*)&(X))->u16[1])
#define LOW16(X)  (((Word32*)&(X))->u16[0])

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Stefan E. (sternst) 05.07.2008 18:21 #917084

Lesenswert?

•

▲
▼

Ach, ich sehe erst jetzt deinen Satz oben:
> Ohne, die Union etc. an anderer Stelle "global" zu deklarieren?

Was spricht denn gegen ein globales Union-Typedef?
Du kannst es doch einfach in die selbe Datei packen, wie die Defines.

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Steffen Hausinger Gast 06.07.2008 14:11 #917614

Lesenswert?

•

▲
▼

Hallo Stefan,

ich mache es jetzt so, wie Du vorschlägst. Das typedef sieht für mein 
Empfinden zwar nicht besonders elegant aus, aber dafür ist der Code sehr 
kompakt und der Compiler meckert nicht.

Danke für Deine und Eure Hilfe!
Steffen

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

"High" und "Low" als Makro

Antwort schreiben