Gast
#933044
1 TB Festplatten gibt es nun ja schon seit 2 Jahren oder so. Aber seit dem ist nichts größeres mehr rausgekommen. Ist man jetzt am Ende was Kapazität angeht?
Gast
#933050
Nope ich glaube da geht noch nen bissel was...
Gast
#933077
kein mensch wird je mehr als 640k speicher brauchen...
Stefan wrote:
> kein mensch wird je mehr als 640k speicher brauchen...
Das seh ich an meinem ZX81. Der hat 32k und ich bekomme den Speicher nie
voll. Das größte Programm hatte glaube ich 16k und hieß StarTrek ;)
Die 640k waren auf Primaerspeicher bezogen... ;)
Gast
#934089
Stefan wrote:
> kein mensch wird je mehr als 640k speicher brauchen...
Ich weiß sogar, wer das gesagt hat muhaha
Mal was andres zum Thema "1TB": Sind so riesige und noch größere Platten
noch zu verantworten und dann noch effizient zu gebrauchen?
Wenn im Frame mal 80GB ausfallen, ist das Kacke, aber wenn gleich mal
nen Terabyte weg ist, auha-auha... Klar, Backups, aber mal eben nen
Terabyte zurückspielen dauert seine Zeit... also wieder RAID-Systeme
oder sowas. Aber was isn da jetzt unterm Strich besser?
Gast
#934110
Womit kann man als Privatperson ein Backup von einer Festplatte mit 1TB machen? SPontan fällt mir da nur eine 2. Platte ein.
Tilo Lutz wrote: > Womit kann man als Privatperson ein Backup von einer Festplatte mit 1TB > machen? SPontan fällt mir da nur eine 2. Platte ein. Hallo, na klar, oder man nimmt seine alten kleineren Platten. Kommt drauf an, wie wichtig die Daten sind. Jogibär
Wer braucht den als Privatperson 1TB? Das können doch nicht nur legale Daten (Dateien) sein...
Thomas Glass wrote: > Wer braucht den als Privatperson 1TB? Das können doch nicht nur legale > Daten (Dateien) sein... Das ist der Punkt. Deshalb werden auch soviele davon gebraucht ;)
Gast
#934215
>Wer braucht den als Privatperson 1TB? Das können doch nicht nur legale >Daten (Dateien) sein... Man könnte das ja mal in codezeilen umrechnen ^^ scnr
>Wer braucht den als Privatperson 1TB?
Das schafft man recht einfach. Man nehme eine DSLR und photographiere im
RAW-Modus. Et voilà, jedes einzelne Bild ist mal eben 15 MB* groß.
1 TB sind gerade mal 66K Bilder. Dauert zwar 'ne Weile, aber mit 'ner
DSLR schafft man das.
Ansonsten: Selbstaufgenommenes Videorohmaterial. DV braucht 13 GByte pro
Stunde. Sind also nur etwa 76 Stunden.
*) bei einer 10MP-DSLR im DNG-Format
Na ja wenn man's schaffen will, kann man's schaffen. Dürfte aber keine 2% der Privatuser betrefen. 66k Bilder (k = 1000 oder 1024? ;-) ) oder etwa 76 Stunden aus reinem Vergnügen kann ich mir nicht vorstellen. Denke mal eher 76h Bittorrent... bis die Tage
Gast
#934305
Hab meinen vor 2 Wochen zusammengestellten Rechner mit 2*320 Gig im Raid 1 ausgestattet. Reicht mehr als aus ... Erinnere mich auch noch daran, wie man mit 10Gig-Platten und kleiner Video und Audioschnitt betrieben hat, 1T ist da echt ein wenig größenwahnsinnig. Naja, stimme den Vermutungen zu: Bittorrent lässt grüßen ... Von größeren Platten meine ich aber auch schon gelesen zu haben, es wird parallel dazu daran gearbeitet, die Datendichte pro Fläche zu erhöhen ...
Gast
#934330
Wir machen Videoschnitt für kleinere Projekte. Da gerade in letzter Zeit HD-Kameras immer erschwinglicher werden, fallen immer mehr HD-Aufträge an. Ich habe gerade aufgerüstet: 3 Fileserver mit je 16x 1TB HDDs. Also insgesamt mit RAID5 etwa 45TB. Jeder Server ist mit 4x Gigabit-Ethernet angebunden und der Schnittrechner (Mac Pro) ebenfalls mit 4x Gigabit. Ok, das ist jetzt kein typischer Anwendungsfall... 35 TB hatte ich bei einem Projekt schonmal voll bekommen. Datensicherung und Archivierung mache ich mittels SDLT4-Tapes. Und da muss der Autoloader teilweise 1-2 mal komplett neu bestückt werden ;)
Thomas Glass wrote: > Na ja wenn man's schaffen will, kann man's schaffen. Dürfte aber keine > 2% der Privatuser betrefen. 66k Bilder (k = 1000 oder 1024? ;-) ) oder > etwa 76 Stunden aus reinem Vergnügen kann ich mir nicht vorstellen. > Denke mal eher 76h Bittorrent... Und. Schonmal was von freier Software gehoert? Warum nicht gleich eine vorsorgliche Raubkopiezulage auf solche Datentraeger. Wer brav MS verwendet wird das TB alleine schon wegen den immer groesser werdenden Datenmengen des Systems auf lange Sicht einen solchen Speicher brauchen. Ob das sinnvoll ist sei mal dahingestellt. Jedoch jemanden pauschaul rechtsverstoesse vorzuwerfen weil er einen grossen Datenspeicher hat, sonst geht's schon noch, oder? Die erste HDD wog uebrigens ne gute Tonne und hatte 5 Millionen Bytes zu 7(!) Bit: http://ed-thelen.org/RAMAC/RAMAC-EngProtoType-.jpeg
Also mein Mediacenter hat jetzt 2x750GB und immer noch dauernd Platzmangel...
Gast
#934616
Michael G. wrote: > Wer brav MS verwendet wird das TB alleine schon wegen den immer groesser > werdenden Datenmengen des Systems auf lange Sicht einen solchen Speicher > brauchen. So viel zum Thema "Umweltschutz" -- ist doch irgendwo auch total umweltschädlich, wenn sich mit dem Erscheinen von Vista etliche Leute neue Rechner kaufen müssen. Nur als Info: Bei mir läuft 1. Ein Laptop als Arbeitsrechner (80GB Platte, davon 3GB Betriebssystem [Linux] und nochmal 4GB mit privaten Daten belegt, d.h, 63 von 80GB sind leer...) 2. Von Zeit zu Zeit ne Backup-Kiste, bestückt mit rund 20GB in SCSI mit RAID, dazu Streamer (auch nie voll, ist übrigens ein reiner Pentium "0") 3. Noch seltener ein "Router", genauer gesagt, ein 486 DX mit knapp 200MB Festplatte drinne (Linux-System belegt etwa 100 MB davon). Da sag noch einer, Linux sei nich effizient.
> Michael G. wrote: > ...Jedoch jemanden > pauschaul rechtsverstoesse vorzuwerfen weil er einen grossen > Datenspeicher hat, sonst geht's schon noch, oder? > Ich hab niemandem etwas vorgeworfen oder unterstellt!
Mit DVB-S kann man jede Platte binnen Wochen voll kriegen. Heißt, wer große Platten kauft, wird bald noch größere brauchen.
Tilo Lutz wrote: > Womit kann man als Privatperson ein Backup von einer Festplatte mit 1TB > machen? SPontan fällt mir da nur eine 2. Platte ein. War das jemals anders? Das, was als Backupmedium geboten wird, ist doch schon immer viel zu klein gewesen...