FireFox 3 - PerformanceKiller?

Gast #946283
Lesenswert?

Hi,

ich hab kürzlich (etwa vor acht Wochen) auf den FireFox 3 geupdatet und 
muss mittlerweile das Fazit ziehen, dass er doch ein PerformanceKiller 
ist -> Es sei denn, ich hab noch irgendwo ne falsche Einstellung.

Mein Problem ist, dass verglichen mit dem Firefox 2 das Seitenladen 
länger dauert, und normalerweise hab ich nebenbei WinAmp laufen, hier 
kommt es dann beim Seitenladen zu Aussetzern -> das passiert sonst bei 
keinem Programm!

Wollte mal hören, ob jemand vergleichbare "Effekte" feststellen konnte?

Ralf
Persönliche Seite #946702
Lesenswert?

> Das Speicherproblem besteht noch immer, nach gewisser
> Zeit hat sich der FF >100MB allokiert, was nicht sehr angenehm ist.

100MB ist vollkommen in Ordnung im Vergleich zu den bis zu 800MB, die 
sich FF2.0.x.x auf meinen Systemen genehmigte.

Wenn 100MB ein Problem sind, dann könnte vielleicht der Rechner auch 
ein bisschen zu wenig Arbeitsspeicher haben?

Wieviel Speicher der IE wirklich verballert, kann man so leicht nicht 
herausfinden, da dieses "Programm" sehr tief mit dem OS verzahnt ist, 
und eine Behauptung wie "IE rules!" kann eigentlich nur von jemandem 
kommen, der sich gerne "Hilfsprogramme" automatisch auf seinen Rechner 
herunterlädt ...
Gast #946704
Lesenswert?

Hallo,

ich habe meinen Firefox unter Linux am rennen, dort läuft FF3 wesentlich 
stabiler und auch flüssiger als der alte. Benutze allerdings nicht die 
Binaries von der Website, sondern baue immer vom Source-code. Das 
fertige Binary ist dann nicht i586 oder i686 optimiert, sondern 
Prescott. Das kann einen kleinen Performancevorteil bringen.
#946713
Lesenswert?

Also ich habe eine x64 version vom Firefox 3 unter Vista x64 Business 
laufen und bin voll zufrieden. Der läuft ohne irgendwelche Abstürze oder 
andere Probleme. Performanceunterschiede zum 2er habe ich auch noch 
nicht festgestellt. Habe auch diverse Erweiterungen problemlos 
installiert.
Die 100MB RAM verbraucht der bei mir auch wenn meherere Tabs geöffnet 
sind, aber in Zeiten wo 2GB RAM ja eigentlich schon Standard sind sollte 
das ja kein Problem sein.
#946913
Lesenswert?

Hi,

bezüglich FF3 kann ich noch nichts sagen. Beim FF2 habe ich allerdings 
die Erfahrung gemacht, das die gleiche Version unter WinXP (im Büro) 
teilweise grottenlahm wird (z.B. Google-Seiten, eBay etc), selbiges 
unter Linux (Ubuntu) ausprobiert: nicht das geringste Problem! Und auch 
die Performance  unter Linux war ok. (Rechner sind vergleichbar 
ausgestattet!)

Ev. schau mal beim Virenscanner nach, aber ich könnte mir auch 
vorstellen, das MS in Sachen Netzwerk da einiges vermurkst. (Erfahrung 
aus anderen Projekten!)

Schönen Tag noch,
Thomas
Gast #946948
Lesenswert?

Firefox in Verbindung mit Flash ist unter Linux eine Katastrophe. Selbst 
auf aktuellen CPUs nimmt sich Firefox 98% der CPU-Power, hängt oft und 
stürzt oft ab. Die Flash Implementierung für Linux ist der größte Müll. 
Bei Windows ist das besser. Wer also mit der Stabilität und Performance 
von Firefox unter Linux nicht zufrieden ist, sollte mal sein Flash 
deaktivieren und über die Performance von Firefox staunen.

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren