Hallo an alle, ich bin dabei mir ein Belichtungsgerät zu bauen und habe mir überlegt als UV-Lichtquelle UV-Kaltlichtkathoden zu verwenden. Hat irgendwer schon Erfahrungen damit? Was mir am meisten Sorgen macht ist ob der UV-Anteil und die Lichtstärke der Kaltlichtkathoden ausreicht. Ich hätte da so an 6 - 8 Röhren nebeneinander in einem alten Scannergehäuse gedacht. Hat es eurer Meinung nach überhaupt Sinn es mit den Kaltlichtkathoden zu probieren oder soll ich mir besser gleich einen LED-Belichter bauen? lg neumi
Michael Neumayer wrote: > ich bin dabei mir ein Belichtungsgerät zu bauen und habe mir überlegt > als UV-Lichtquelle UV-Kaltlichtkathoden zu verwenden. Hat irgendwer > schon Erfahrungen damit? Was mir am meisten Sorgen macht ist ob der > UV-Anteil und die Lichtstärke der Kaltlichtkathoden ausreicht. Wird nicht ausreichend, nicht annaehernd. Ausserdem ist die Lebensdauer der Teile (und dieser billigen Trafos) so gering dass Du nicht lange Freude daran haben wirst. Benutze am Besten anstaendige UV-Roehren (7W/15W), damit bekommst Du sehr gute Ergebnisse. Gruss, Michael
Ich habe mir ein altes, gerissenes 18" Display (nur das Display mit Inverter, kein Gehäuse und keine Ansteuerelektronik) genommen, das eigentliche Display entfernt und an den Inverter einen Timer angebaut. Das Display besitzt oben und unten jeweils drei CCFLs. Damit werden meine Bungard-Platinen sehr gut. Dauert zwar ca. 6min, aber damit kann ich leben.
> ich bin dabei mir ein Belichtungsgerät zu bauen und habe mir überlegt > als UV-Lichtquelle UV-Kaltlichtkathoden zu verwenden. Womit? Meinst Du Kaltkathodenleuchtröhren? > ob der UV-Anteil und die Lichtstärke der Kaltlichtkathoden ausreicht. Es heisst (mindestens) Kaltkathodenröhre!
Danke für die Antworten! Da es so aussieht als ob es nicht sicher ist ob es mit den Kaltlichtkathodenröhren (wusste nicht, dass das -röhren unbedingt dazugehört, weil sie im Internet immer als Kaltlichtkathoden verkauft werden) funktioniert, werde ich doch lieber konventionelle UV-Leuchtstoffröhren verwenden. Falls es jemanden interessiert, ich werde voraussichtlich einfach die Röhren und die Vorschaltgeräte aus nem gebrauchten Gesichtsbräuner verwenden. Die sind bei eBay sehr günstig zu bekommen, und soweit ich es mitbekommen habe, haben auch schon einige hier im Forum gute Erfahrungen damit gemacht. lg neumi
> Falls es jemanden interessiert, ich werde voraussichtlich einfach die > Röhren und die Vorschaltgeräte aus nem gebrauchten Gesichtsbräuner > verwenden. Gute Entscheidung, das Gerät wird sicher gut funktionieren. Viel Erfolg beim "basteln" und gute Belichtungsergebnisse wuenscht Rosetta
http://www.reichelt.de/?;ACTION=3;LA=4;GROUP=C96;GROUPID=3376;ARTICLE=936;START=0;SORT=-preis;OFFSET=16; Hiermit wird es gut funktionieren, aber natuerlich braucht man Starterelektronik und ein Gehaeuse drum rum... also ich hab mir hier das Basteln gespart und gleich ein fertiges Geraet gekauft.
Es geht absolut problemlos mit Kaltlichtkathoden, in meinem Belichter sind 6. Lass dir nicht irgendwelchen Murks von Leuten einreden die damit noch nie was gemacht haben. Die Lebensdauer von Kaltlichtkathoden ist übrigens über alles erhaben, da können normale Leuchtstoffröhren bei weitem nicht mithalten. Frag mich wie man auf so komische Ideen kommen kann. Bei Reichelt gibt's die Dinger im Doppelpack recht günstig inkl. Inverter (REVOLTEC RM026). 12V sind auch bastlerfreundlich. Bei 6 Röhren insg. kommen 18W raus, sehr gleichmäßig über die zu belichtende Fläche verteilt.
I_ H. wrote: > da können normale Leuchtstoffröhren bei weitem nicht mithalten. Frag > mich wie man auf so komische Ideen kommen kann. Weil ich von den Teilen bereits mehrere in meinem Rechner verbaut habe und somit die Standzeit kenne? Und weil ich die Leucht-Intensitaet im Vergleich zur UV-Roehre kenne. Aber bitte, soll jeder machen was er will. Mehr als darauf hinweisen kann man auch nicht.
Um nochmal den Hinweis von Rosetta aufzugreifen: Die Dinger heissen CCFLs, zu Deutsch "Kaltkathodenröhren". Der Name kommt von den kalten, also unbeheizten Kathoden, nicht von der Farbtemperatur des abgegebenen Lichts. Nur weil das 100-Mal falsch im Internet steht, muss man das ja nicht unbedingt nachplappern.
Michael G. wrote: > I_ H. wrote: > >> da können normale Leuchtstoffröhren bei weitem nicht mithalten. Frag >> mich wie man auf so komische Ideen kommen kann. > > Weil ich von den Teilen bereits mehrere in meinem Rechner verbaut habe > und somit die Standzeit kenne? Und weil ich die Leucht-Intensitaet im > Vergleich zur UV-Roehre kenne. Aber bitte, soll jeder machen was er > will. Mehr als darauf hinweisen kann man auch nicht. Typischerweise haben CCFLs eine Lebensdauer von 15'000h. Dann ist die Helligkeit auf die Häflte gesunken. Teile die wirklich kaputt gehen können gibt es nicht. Leuchtstoffröhren haben dagegen etwa 10'000h Lebenserwartung, und wenn der Heizdraht dann durch ist, ist nix mehr mit halber Helligkeit. Meine CCFLs funktionieren jedenfalls alle noch. Und in sämtlichen Notebooks etc. die ich da hab (nein, bin nicht reicht, der Großteil ist antik) funktionieren die Backlights auch noch - nach teilweise über 14 Jahren. Überhaupt hab ich noch nie eine kaputte CCFL gesehen, außer zerbrochene. Und woher nimmst du eigentlich die Aussage, dass die Helligkeit nicht annährend ausreicht? Durch die UV-suboptimale Scheibe vom Scanner hatte ich Belichtungszeiten von ~5 Minuten.
Ja wenn man die Dinger in einer brauchbaren Qualitaet bekommen wuerde waere das sicherlich so... da wuerde mich mal eine Bezugsquelle interessieren. Das Zeug ist einfach billiges Glump, was man so kaufen kann. Mir sind auch schon mehr als ein Trafo durchgebrannt. Und bei den UV war die eine bereits nach etwa 2 Monaten kaputt und die andere war schon weniger als hab so hell wie zu Beginn. Aber nun gut... das ist nur mein Grund davon Abstand zu nehmen, wenn Ihr andere Erfahrungen gemacht habt ist es ja gut.
Die Revoltec Teile von Reichelt sind brauchbar, allerdings sind bei den Duo-Dingern je 2 Röhren parallel geschaltet. Das gibt dann hin und wieder Probleme mit der Helligkeit, liegt aber nicht an den Röhren und hat auch keinen Einfluss auf die Lebensdauer.
Die Revoltec-Röhren sind definitiv nicht zu empfehlen! Hatte auch 6 in nem Scanner verbaut. ca. 8 min Belichtungszeit. Teilweise unterschiedlich hell, manchmal flackern etc... Feine SMD-Strukturen konnte man vergessen. Jetzt hab ich nen Gesichtsbräuner -> 2min mit recht scharfen kannten Hätt ich lieber gleich einen "geschossen", aber weil ichs mit Ebay nicht so hab (mag den "stress" beim Ersteigern nicht) hab ichs halt erst mal mit den Röhren probiert.
Hatte selbst durch Papier+Sonnenblumenöl kein Problem mit TSSOP.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.