Hallo,
Ich habe folgende Struktur definiert:
typedef struct
{
ubyte State;
ubyte PrevState;
ubyte Error;
void (*ChangeState)(ubyte);
} Status;
Darin enthalten ist ein Zeiger (ChangeState), der auf folgende Funktion
zeigt: void changeState(ubyte newState)
In meiner Main-Routine deklariere und initialisiere ich eine Variable
von diesem Typ:
void main(void)
{
Status a;
ubyte newState = 1;
a.PrevState = NULL;
a.State = stateInit;
a.Error = noError;
a.ChangeState = changeState; // zuweisung des zeigers auf fkt.
// aufruf der funktion
a.ChangeState(newState);
...
}
meine Frage lautet nun:
Wie muss void changeState(ubyte newState) aufgebaut sein, damit ich
darin den Wert von a.State ändern kann? Gibt es in C eine Art "this" mit
der man auf die members der Struktur zugreifen kann?
Gruß
Stefan
Nein, sowas gibt es in C nicht. Du müsstest den this-Zeiger explizit übergeben:
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
6 | |
7 | |
8 | |
9 | |
10 | |
11 | |
12 | |
13 | |
14 | |
15 | |
16 | |
17 | |
18 | |
19 | |
20 | |
21 | |
22 | |
23 | |
24 | |
Übrigens ist das keine Initialisierung, sondern eine Zuweisung. Als Initialisierung würde es wie folgt aussehen:
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
6 | |
7 | |
8 | |
9 | |
10 | |
11 | |
12 | |
13 | |
14 | |
Gast
#961551
@Jörg Wunsch: Ohne jetzt Klugschei.... spielen zu wollen habe ich eine Frage zu deinem Posting. Ich bin nämlich noch nicht so ganz fitt in C und möchte das hier lieber geklärt haben, bevor es mich doch noch mehr verwirrt oder ich etwas falsches "lerne". Du hast folgendes geschrieben:
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
6 | |
7 | |
8 | |
9 | |
10 | |
11 | |
12 | |
13 | |
14 | |
15 | |
Mir geht es hier speziell um den typedef und die Deklaration der Variablen a. Dein typedef ist doch so nicht korrekt oder? Du hast nach meinem bisherigen Verständnis ja nicht nur einen neuen Datentyp "status" angelegt, sondern auch gleich im typedef eine Variable "Status" mit dem Datentyp "status" oder? Somit müsstes es in der main() nur "status a;" heißen, stimmts? Dieser Code soll nochmal zeigen, wie ich gedacht hätte, dass es richtig ist:
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
6 | |
7 | |
8 | |
9 | |
10 | |
11 | |
12 | |
13 | |
14 | |
15 | |
Oder liege ich mal wieder völlig falsch?
> Du hast nach meinem bisherigen Verständnis ja nicht nur einen neuen > Datentyp "status" angelegt, sondern auch gleich im typedef eine > Variable "Status" mit dem Datentyp "status" oder? Nein, er hat den neuen Typ Status aus der Struktur status gebildet. Man könnte hier auch schreiben:
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
Dann besteht der neue Typ aus einer anonymen Struktur.
1 | |
-> Variable i
1 | |
-> neuer Typ i
1 | |
2 | |
-> Variable Status
1 | |
2 | |
-> neuer Typ Status
Gast
#961600
Achso, dann ist bei dem typedef also der Begriff nach dem Wort "struct" nur der Name der Struktur und nicht schon die Bezeichnung des neu erstellten Datentyps. Das erklärt natürlich einiges :). Danke und Gruß, Marian
Stefan Ernst wrote: >> Du hast nach meinem bisherigen Verständnis ja nicht nur einen neuen >> Datentyp "status" angelegt, sondern auch gleich im typedef eine >> Variable "Status" mit dem Datentyp "status" oder? > > Nein, er hat den neuen Typ Status aus der Struktur status gebildet. > Man könnte hier auch schreiben: >
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
Nein, das ginge nicht, weil man innerhalb der Struktur ja einen struct status * für den Prototypen der Member-Funktion braucht. Daher darf die Struktur nicht anonym sein und muss benamt werden.
Ja stimmt, in diesem konkreten Fall geht es natürlich nicht. Ich meinte das eher als allgemeinen Hinweis, um dem "Nebenfrager" die Verwirrung bezüglich status und Status zu nehmen. Ich hätte es etwas ausführlicher schreiben sollen.
Johann L. wrote: > Nein, das ginge nicht, weil man innerhalb der Struktur ja einen struct > status * für den Prototypen der Member-Funktion braucht. Daher darf die > Struktur nicht anonym sein und muss benamt werden. Ich hab da auch mal mit zu kämpfen gehabt: Beitrag "Problem mit cross-reference"
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.