Gast
#989732
hi, meine frage ist im Titel, und dann wollt ich noch wissen, ob es so ist: je neuer und größer der AVR, desto besser der ADC?
Gast
#989746
Die ADC in den AVR sind alle dasselbe. Oderfast.
Gast
#989749
Der von den Xmegas is ziemlich gut nur noch nicht aufm markt vielleicht mach ich mal ne probe wie gut der wirklich ist wenn ich zu komm
Gast
#989753
... ziemlich gut nur noch nicht aufm markt ... Das ist so blöd, dass ich es nicht kommentieren möchte.
Gast
#989759
>Oderfast.
Hm, also keinen merklichen unterschied?
Siggi wrote: > ... ziemlich gut nur noch nicht aufm markt ... > > Das ist so blöd, dass ich es nicht kommentieren möchte. Ja. "am besten" und "ziemlich gut", diese beiden super konkreten Parameter werde ich in das nächste Pflichtenheft mit aufnehmen. Es wundert mich bloß, warum ich bei AD, LT, Maxim, TI usw. in der Parametersuche nicht diese beiden wichtigen Eigenschaften auswählen kann. Da findet man nur solche völlig unwichtigen Sachen wie Auflösung, Monotonie, Wandlungszeit, Rauschen, TK, Eingangswiderstand usw. Wie soll man denn da nen geeigneten ADC finden? Peter
Gast
#989858
Du mußt als Kriterium "einigermaßen" eingeben.... schnell fort hier Paul
Gast
#989872
das geht doch auch als Reim, oder?
Kommt natürlich auch immer drauf an, ob man programmtechnisch den µC schlafen legen kann. Wenn nicht, ist der ADC im Atmel schon fast zu empfindlich. Dann lieber ein externes IC.
Gast
#989995
Der interne ADC ist nur brauchbar, wenn man auf der langsamen Geschwindigkeit mitteln kann. Er ist eh schon langsam. Will damit sagen, man darf nicht soviel erwarten, bei keinem, ausser den XMegas, die noch nicht draussen sind.
Der ADC des XMegas ist ganz ordentlich ;-) Auch wenn das Errata-Sheet etwas anderes aussagt, habe ich damit schon Audio digitalisiert und es haben bei Null Signal mit Kabel dran gerade mal 1-2 LSB gewackelt. Ich denke, er ist um vieles barauchbarer, als der des ATMega, kann es aber mit vielen externen Bausteinen nicht aufnehmen.