Täterschutz, mal oben ohne und mal mit!?

Jetzt warten doch alle auf Polemik meinerseits, oder?

Also: An den Pranger und in die Kammer mit der!

Ob mit oder ohne. nach mindestens 15 Jahren erkennt man sie eh nicht 
wieder ...

>Ob mit oder ohne. nach mindestens 15 Jahren erkennt man sie eh nicht
>wieder ...

Die will man ja auch gar nicht wiedersehen bzw. -erkennen grusel Da 
zieht's einem ja die Fußnägel hoch.

Sieht aus wie Misery

> Ich möchte keinen Mörder/in in Schutz nehmen, aber es ist schon oft
> vorgekomen das sich die "Medien" als "Richter" aufspielen,  und dabei
> Persönlichkeitsrechte verletzt haben.

Das machen Forenuser ständig. Schau mal ins heise-Forum. Da gilt dann 
sogar der Datenschutz nicht mehr, wenn es gegen die "richtigen" Leute 
geht.

Hagen Re wrote:
> Ja, eben so wie im Großen so auch im Kleinen oder umgekehrt ?
> Letzendlich haben die kommerziellen und die staatlichen Medien erst
> Recht auch eine "Vorbildfunktion" und diese wird im Namen der "Freiheit"
> mit Füßen getreten.

Warum sollte diese als Vorbild dienen? Hat man keine eigene Meinung 
mehr? Kann man nicht selber entscheiden, was moralisch richtig und was 
falsch ist? "Weil DIE das auch machen, mache ich das auch."

Hagen Re wrote:
>>Warum sollte diese als Vorbild dienen? Hat man keine eigene Meinung
>>mehr?
>
> Man hat immer eine "eigene" Meinung, wie diese aber zusatande kam und ob
> man sie sich mit Fakten erarbeitet hat, ist eine andere Frage. Nun die
> meistens Menschen übernehmen Meinungen, weil sie im Trend liegen oder
> eben weil man diese Meinungen in den Medien sieht. Und das ist
> gefährlich da Medien damit eine Macht bekommen die sie auch ausnutzen
> können, bzw. auch werden. Nun kann man diesen Menschen aber keinen
> Vorwurf machen, sind sie ja selber Opfer.

Ist ein Argument.

> Denn wer in seiner Jugend
> nicht lernt sich eine eigene Meinung zu bilden hat garkeine andere
> Chance als Meinung nachzuplappern, er kann und kennt es nicht anders.

Ich gebe ebenfalls der Negativpresse die Schuld nur bin ich der Meinung, 
dass es nicht von der Pflicht entbindet, die Informationen zu 
hinterfragen und nicht einfach alles nachzuplappern ist, was ins 
Weltbild passt. Denn so lässt man sich leicht manipulieren.

Nimm als Beispiel Ackermann, für manchen das Hassobjekt Nr.1, obwohl er 
ihn noch nie persönlich gesehen hat. Das Weltbild wurde durch die Presse 
aufgebaut. Ackermann kann doch sagen, was er will, er wird immer 
niedergemacht.

Ich denke, die Nummer mit dem verfremdeten Gesicht soll die dramatik 
erhöhen.

Unabhängig von der Schuld finde ich aber, dass eine nach schwedischem 
Recht verurteilet Person die Strafe auch in Schweden absitzen soll und 
nicht dem Heimatland zur Last fallen soll. Das zahlt am Ende der 
deutsche Michel.

Ich finde die Diskussion ist etwas am Thema vorbei, mit Gesicht oder 
ohne... Die Frage ist wohl eher, warum wir solche Leute nicht hängen... 
von mir aus dann auch mit Sack über'm Kopf.

> die Frage ist wohl eher, warum wir solche Leute nicht hängen...
> von mir aus dann auch mit Sack über'm Kopf.

Weil Gott sei Dank noch nicht der Pöbel selber die Urteile spricht, 
sondern ein unabhängiges Gericht.

Bei der Beweislage hätte man sie außerdem freisprechen müssen!

@Rik: Full ACK!

@Arno

Daran habe ich garnicht gedacht. Aber Du hast recht, das wäre eine feine 
Sache... Gleichzeitig noch eine Gesetzesänderung, die Vorbestraften die 
Einreise nach D. verweigert und Schwupps erledigen sich einige Probleme 
von selbst.

@Rik: Und die simple Antwort: Weil man sich mit sowas auf das gleiche 
Niveau begibt wie das der gehängten Person.
Mann, was hier für Subjekte rumhängen.