Hi, ich habe seit ein paar Tagen Eagle 5.2 in der Freeware Lizenz nebenbei laufen, ein paar Verbesserungen hats ja. Wenn ich allerdings schnell scrolle (=am Mausrad drehe), geht ein CPU-Kern auf knapp 100% hoch, das Programm scrollt spürbar träger als die 4er Version. Der andere Kern geht dabei nur ein paar %-Punkte hoch. Meine AMD-CPU ist mit 2x2800MHZ getaktet. -Kann man die Last gleichmässiger verteilen auf beide Kerne? -Kann die Grafikkarte das rendern übernehmen? Ich vermute ja bei beiden Dingen ein "Nein". Lässt sich das ganze sonst irgendwie verbessern? Anti-Aliasing abschalten? /unsachlich Was erwartet Cadsoft denn, was für einen PC man einsetzt, um ein paar Platinen zu routen? Sieht für mich nach "Lasst uns schnell AA einbauen, haben wir ein Feature mehr auf der Liste" aus. Nicht gut...
... ... wrote: > /unsachlich > Was erwartet Cadsoft denn, was für einen PC man einsetzt, um ein paar > Platinen zu routen? Sieht für mich nach "Lasst uns schnell AA einbauen, > haben wir ein Feature mehr auf der Liste" aus. Nicht gut... Das gleiche könntest Du auch den Spieleherstellern vorwerfen... mein ja nur. Grüße Björn
Ja, aber ob ein paar Kiddies sich neue Grafikkarten für FarCry 17 kaufen müssen oder ich mir eine neue CPU für Eagle (was jawohl mit meiner CPU zufrieden sein sollte oder eben die Grafikkarte nehmen soll) kaufen soll ist noch ein Unterschied...
Hast du dein Problem schon bei Cadsoft angebracht? Der erste Weg ist immer der Hersteller auch bei Demo-Versionen. Ich arbeite mit Eagle 5.2 (Freewar-Lizenz) auf nem Medion MD42200 im 600Mhz bis 800Mhz Taktbereich und 512MB Ram. Eagle läuft bei mir ganz normal wie auch schon in der 4.16 Version. Grüße Yob.
Wirklich? Hast du mal deinen Taskmanager aufgemacht und die CPU beim schnellen scrollen beobachtet? Wenn nicht könntest du das nachholen? Das wäre ja echt merkwürdig...
Hallo, ich habe einen Centrino Duo mit 2GHz. Es ist tatsächlich bei mir auch so, dass die CPU1 bis ca. 80% und die CPU2 bis ca. 30% arbeitet bei schnellem scrollen. Jedoch eine Verzögerung oder dergleichen kann ich nicht feststellen. Ich arbeite jedoch mit 5.1.0 Freeware sollte aber nicht den Unterschied machen. Tom
Gerade mal getestet, bei mir gehen alle 4 hoch beim scrollen, aber nur auf 35%. Ist allerdings jetzt auch nicht so die wahnsinnsplatine gewesen... LG, Björn
Die 5er Version arbeitet mit Alpha-blending, so dass Layer "transparent" dargestellt werden können. Das ist vermutlich für den Resourcenhunger verantwortlich; selbiges lässt sich aber abschalten.
Kann mich nich beklagen: - 512 MB Ram - 800 MHz P4 - Linux - Alphablending eingeschaltet. Läuft schneller als Eagle 5.1.
... ... wrote: > Was erwartet Cadsoft denn, was für einen PC man einsetzt, um ein paar > Platinen zu routen? Sieht für mich nach "Lasst uns schnell AA einbauen, > haben wir ein Feature mehr auf der Liste" aus. Nicht gut... Ich halte es auch fuer unbrauchbar langsam. Deswegen verwende ich die 5er-Version nicht. Ob und wie man es abschalten kann ist mir leider auch nicht bekannt. So ineffizient wie das implementiert ist wird Dir auch die schnellste CPU nichts bringen.
Kann man von deinem Nick auf dein OS schliessen, unter dem du Eagle 5 getestest hast? Ich bereite nämlich langsam den Umstieg auf Linux vor, vl. ist die Performance da besser Hoffnungsschimmer
... ... wrote: > Kann man von deinem Nick auf dein OS schliessen, unter dem du Eagle 5 > getestest hast? Ich bereite nämlich langsam den Umstieg auf Linux vor, > vl. ist die Performance da besser *Hoffnungsschimmer* Naja nen schlechter Algorithmus ist unter Linux auch nich besser als unter Win ;)
Ich habe seit paar Tagen auch 5.2, und ich habe auch gemerkt das es langsamer ist, besonders wenn ich den virtuellen Desktop wechsle wo Eagle lauft dauert es ein wenig bis es aufbaut. Ich wollte ernsthaft auf KiCad umsteigen, nur ist dort die Geschwindigkeit noch schlechter, arbeiten unmöglich. Meine Ausstatung: Debian Testing CPU: Athlon(tm) X2 Dual Core Processor BE-2400 Graka: GeForce 7900 GTX Mem: 1GB
Ich habe einen uralten 3GHz Athlon-XP, 1-Core, mit Nvidia 6800 Karte 1600x1200 und das Ding geht ohne jede Beeinträchtigung. Wirklich rasant mit Blending.
Und ich fahre die 4.16 mit 1280x1024 auf einem P3 mit 512 MB RAM auf einer billigen Radeon 9200 ohne Lüfter. Ist Sauschnell ohne ruckeln und probleme. Allerdings fahre ich mit Windows2000. Ist mir allerdings schonmal aufgefallen das viele Rechner mit WindowsXP mit doppelter Taktfrequenz und doppelten RAM trotzdem wesentlich fahriger reagieren.... ...Grüße Björn
Und eine CAD-Anwendung mit irgendwelchen Games zu vergleichen hinkt doch etwas ;) Bei modernden Spielen erwartet man moderne Grafik für das teuer Geld und die kostet nunmal Rechenleistung. Wenn mein CAD-Software vergleichbaren Speicher und Rechenzeithunger hat, muss das aber durch entsprechende Features gerechtfertigt werden. Und Kantenglättung gehört da definitiv nicht dazu ;)
Vielleicht laeuft es ja auch nur unter Linux so grottig. Ich denke mal da stecken die wesentlich weniger Aufwand rein als in ihre Windows-Versionen.
Michael G. wrote:
> Vielleicht laeuft es ja auch nur unter Linux so grottig.
Kann ich nicht bestaetigen. Laeuft bei mir problemlos.
Bezieht euch doch mal auf eine bestimmte Datei, z.B. die hexapod.brd, ansonsten bringt das doch nichts hier Vergleiche anzustellen. Ist das Scrolling mit dem Mausrad dann flüssig? Gibt es hier Unterschiede in der Geschwindigkeit zwischen Windows u. Linux? By the way, dass eagle hier noch nicht mal einen Zoomwert in Prozent anzeigt (wie das ALLE anderen Programme tun), dafür haben die Herren bei Cadsoft bestimmt eine eigene Erklärung. Vielleicht sowas wie hama noch nie gehabt oder wozu denn das? oder kommt in v6.0 who knows?
Hi, ich bins nochmal mit nem ausführlicheren Test zum Thema: "Eagle 5
frisst meine CPU!".
Hardware: Medion MD42200 (Laptop)
RAM: 512MB FSB 333 (2x256MB) - (371MB vom System bebelegt)
CPU: max. Performance 1,7Ghz ; dynamic 600Mhz-1,7Ghz ; dnamic
600Mhz-800Mhz
Zusatz: Voltcore von CPU um 0,2V abgesenkt (falls interenst wegen
CPU-Transistordynamic) & Single Core!!! Pentium M 735
Graka: ATI Mobility Radeon 9700 64MB (direkt Speicher, kein shared
Memory)
BS: Windows XP Professional + SP3 alle Update ; Framenetwork 2.0;3.0;3.5
Java 6r7
Eagle 5.2.0 - Light Edition - FreewareLizenz
-> keine Einstellungen verändert, alles Voreinstellungen von Cadsoft!
-> direkt auf Hostsystem (WinXP Pro) installiert, kein VM-Test!!!
(Virtueller PC)
Scrolltest mit hexapod.brd & hexapod.sch
Wichtig:
--------
!!! keine weiteren Programme offen wie Messenger, Downloader,
Musik/Video-Player, PDF Viewer, Browser, VM etc. !!!
Nur Eagle, TaskManager, W-Lan, AntiVir, NotebookHardwareControl !!!
normale Mausbewgungen = kreisbewegungen mit Maus in .brd (meiste
Details)
normales Scrollen = Scrollen mit 1,2 Faktor & normal
schnelles Scrollen = Scrollen mit 1,2 Faktor & am Rad drehen wie Irrer
^^
Hier meine Ergbnisse:
=====================
1,7Ghz (max.Performance) => normale Mausbewegungen -> 16-25%
-------
.sch -> max.38%
.brd -> max.49%
=>> extrem kurze Spitze, danach wieder 0-2%
600Mhz-1,7Ghz (dynamisch) => normale Mausbewgungen -> 1,0-1,2Ghz 44-55%
-------------
.sch -> 1,2Ghz max. 47%
.brd -> oft 600Mhz 47% (normales Scrollen) 1,0Ghz 71% (schnelles
Scrollen)
=>> wieder nur kurze Spitzen, danach 0-4%
600-800Mhz (dynamisch) => normale Mausbewegungen -> 600Mhz 74%
----------------------
.sch -> max. 61%
.brd -> oft 600Mhz 61% (normales Scrollen) 800Mhz 77% (schnelles
Scrollen)
=>> sehr leichtes ruckeln beim Scrollen
Wie schon am Anfang gepostet läuft bei mir Eagle 5.2.0 - Light Edition
flüssig im Bezug auf das Scrollen mit Mausrad. Ich persöhnlich arbeite
im letzeren Modi (600-800Mhz) ohne Probleme oder nervige Warterei inkl.
laufendem Trillian (Messenger), JetAudio Plus (Musik Player), Firefox &
PDF XViewer, AntiVir, W-LAN, NHC + USB-Stick (U3).
So, dürfte ich nix vergessen haben was wichtig ist. Nun seit ihr dran
^^.
Viele Grüße
Yob.
Thema: Wieso hat Eagle so wenig Features? Was mich etwas wundert ist das Eagle immer noch so wenige Features von Herstellerseite aus hat. Die Fanbase (Nutzer) sind ja nicht gerade wenig und es gibt viele Projekte die es lohnen würde direkt einzubinden, wie z.b. MicroSPS, Eagle3D, EagleElktroCad (nicht nur die Libary), Eagle Simulation (wie das B2 Spice v5) oder Eaglemit simpler Messprogrammerstellung (ähnlich LabView so als rumgespinne ^^). Oder liegt das eher daran das die Entwicklungsarbeit bzw. letztendliche Wartung(debuggen etc.) der Features viel zu kostspielig sind und man es beim Hobby-User lässt? Natürlich würde Eagle dann bestimmt auch nicht mehr so preiswert sein, das ist klar. Was meint ihr dazu? Yob.
Geniesser wrote: > By the way, dass eagle hier noch nicht mal einen Zoomwert in Prozent > anzeigt (wie das ALLE anderen Programme tun), dafür haben die Herren bei lol. da is aber einer richtig clever, hm? woher soll denn dein eagle wissen, vor was für einem monitor du sitzt?
> lol. da is aber einer richtig clever, hm? > woher soll denn dein eagle wissen, vor was für einem monitor du sitzt? Wie bitte? Woher weiß denn der PDF-Viewer, ob ich mir mein Dokument bei 100 Prozent oder 200 Prozent anschaue? Warum zeigt mein PDF-Viewer das an und eagle nicht? Deinen Einwand verstehe auch überhaupt nicht???
halt mal ein dinA4 blatt vor deinen monitor und klick bei adobe auf 100%. passt in den seltensten fällen, weil deine software nicht weiß, wie groß ein pixel bei dir ist.
> halt mal ein dinA4 blatt vor deinen monitor und klick bei adobe auf > 100%. > passt in den seltensten fällen, weil deine software nicht weiß, wie groß > ein pixel bei dir ist. Die Information über den Zoomfaktor bezieht sich auf den Füllzustand des Fensters. Bei 100 Prozent passt der Schaltplan oder das Board vollständig in die angezeigte Seite. Darüber hinaus beginnt das Scrollen. 200 Prozent heißt doppelte Größe gegenüber der vollständig dargestellten Seite. Was ist daran so schwer? Ob ich das ganze auf einem 10 Zoll oder auf einem 28 Zoll Monitor darstelle, hat damit überhaupt nichts zu tun. JEDE andere Software bei der irgendwie zoomen mit im Spiel ist zeigt auch den Zoomfaktor an, nur eagle schafft das nicht oder hält das nicht für notwendig. Reit sich aber ein in die vielen anderen Dinge die eagle bisher auch nie für nötig gehalten hat (oder das noch immer tut).
100% sollten deiner meinung nach also ein völlig willkürlicher bezugspunkt sein, der von schaltung zu schaltung und anwender zu anwender variiert. so ein blödsinn...
> 100% sollten deiner meinung nach also ein völlig willkürlicher > bezugspunkt sein, der von schaltung zu schaltung und anwender zu > anwender variiert. > so ein blödsinn... Was ist denn daran so schwer zu verstehen? 100 Prozent heißt zunächst einmal Blatt passt auf vollständig auf die Seite. Wenn der Anwender etwas in echter Größe angezeigt bekommen will müsste eine Möglichkeit der Kalibrierung hinzukommen, wo man mittels Lineal am Bildschirm eine Strecke abmisst und dann entsprechend korrigiert. Das ist aber gar nicht mein Punkt. Mit ALT-F2 passt das Board ins Fenster. Wenn ich jetzt am Mausrad eine Einheit scrolle, dann ist (per default der Faktor 1,2 eingestellt) ein Zoom von 120 Prozent erreicht. Wenn ich den Faktor auf 2.0 Einstelle dann hab ich logischerweise bei einmal Rädchen drehen (ein Klick) Zoom 200 Prozent = doppelte Größe. Was ist denn daran verkehrt diesen Wert auch mal im Fenster anzuzeigen? Ist doch genug Platz in der Statuszeile vorhanden.
Aber mir wird langsam klar warum eagle so ist wie es ist. Wahrscheinlich sind die Diskussionen beim Kontextmenü ähnlich gewesen. Warum denn ein Kontextmenü, das hat eagle doch noch nie gebraucht und bla bla.
Also etwas mehr Innovation (naja - in dem Fall eher an die Konkurrenz anschließen) könnte nicht Schaden. Es fehlt ja nicht sooo viel um auf das Niveau von professionellen CAD Lösungen zu kommen. Hauptsächlich einige Verwaltungsfunktionen und einiges was man für Impedanzkontrolliertes Routing so braucht. Und natürlich gescheites Cut Copy & Paste - das ist einfach nur umständlich bei Eagle und identische Schaltungsteile können auch nicht mit Layout+Schaltplan gemeinsam gecloned werden. Und viele viele Kleinigkeiten die alle in ULPs stecken sollten direkt in Eagle integriert sein... Dann wäre eine neue Version auch mal mehr gekauft zu werden und dürfte auch gerne 500 Euro mehr kosten insgesamt.
> Dann wäre eine neue Version auch mal mehr gekauft zu werden > und dürfte auch gerne 500 Euro mehr kosten insgesamt. Sollte heissen: Dann wäre eine neue Version es auch mal Wert gekauft zu werden...
Michael G. wrote: > Vielleicht laeuft es ja auch nur unter Linux so grottig. Ich denke mal > da stecken die wesentlich weniger Aufwand rein als in ihre > Windows-Versionen. Vielleicht läuft es ja auch nur bei dir so grottig. Ach nee, kann natürlich überhaupt nicht sein... Das ganze ist doch unter Qt geschrieben, sollte also zu einem sehr großen Teil portabel sein, ohne dass man überhaupt weiteren Aufwand hineinsteckt es an Linux anzupassen.
So, langsam koche ich wegen einer anderen Eagle-Krankheit: Eagle "verliert" Mausklicks, schon bei 4.16. Wenn ich zB das Move-Werkzeug auswähle, den Mauszeiger auf ein Bauteil schiebe, klicke und sofort weg"zucke" mit der Maus, springt das Teil zurück in die Position. Das selbe gilt für die Buttons der Werkzeugleiste. Ich muss also immer sehr bewusst klicken, um sicher zu gehen, dass der Klick auch wirklich ankommt. Das ganze ist mir noch nie bei einem anderen Programm passiert, deshalb würde ich Eigenverschulden oder Trägheit der Maustaste ausschliessen, zumal ich mit einer MX518 arbeite, die als Gamermaus dafür ausgelegt wurde, "auf Zack" zu sein. Eben ist Eagle dann auch noch abgestürzt, ich klicke im Schaltplaneditor mit löschen auf ein Teil, zack, Eagle spurlos beendet. Ich könnt jedesmal in die Tischkante beissen!
Kurz zum Zoom: Habt ihr das mal ausprobiert, was ihr da erzählt? Ich schon. Bei 100% im Acrobat Reader oder er heißt ja neuerdings nur noch Adobe Reader passt eine Seite des Datenblatts vom ATtiny2313 keineswegs in das Fenster. Der rechte Rand ist abgeschnitten. Genau kann ich es auch nicht sagen, aber eine Vermutung habe ich: Es gibt sogenannte Bildschirmtreiber. Klar, jeder Bildschirm läuft mit dem Standardtreiber (Plug&Play Bildschirm heißt der), und kaum einer macht sich die Mühe, den Richtigen einzustellen bzw. zu installieren. Ich kann mir auch gut vorstellen, dass viele Hersteller auch so einen Treiber gar nicht mehr anbieten. So kommt es dann, dass die Prozentangabe eigentlich Schwachsinn ist. Installiert man jedoch den speziell für den Monitor gedachten Treiber, dann ist die information vorhanden, wie groß ein Pixel ist, und dann funktioniert das auch. Ich guck jetzt mal ob ich für meinen Monitor einen Treiber finde und melde mich dann, ob die A4-Seite am Monitor genauso groß ist wie in echt. LG, Björn
Angehängte Dateien:
-
aufl_sung.jpg
39 KB
Also, das wollte ich jetzt wissen! Es gibt einen Treiber für meinen Monitor, dieser wird jetzt im Gerätemanager auch richtig als "Belinea 10 18 30" angezeigt. Wenn man sich die inf-Datei anschaut, sind dort auch andere Daten als nur der richtige Name vermerkt. Leider hat das das Problem mit dem Acrobat Reader nicht behoben ;-) Ich weiß nicht, ob der Wert im Treiber fehlerhaft ist oder sonstwas, ist auch egal. Aber so schnell geben wir ja nicht auf... Im Acrobat Reader unter Bearbeiten->Grundeinstellungen->Seitenanzeige gibt es die entsprechende Einstellung. Der Wert, der unter "Systemeinstellung" steht, dürfte aus dem Treiber stammen. Also mal den Radiobutton dahingesetzt, die Seitengröße bei 100% ändert sich, passt aber immer noch nicht. Also wieder auf "Benutzerdefinierte Auflösung" gestellt und mal ein bischen experimentiert: Bei einer Einstellung von 88dpi passt es perfekt. Muss dann wohl jeder für seinen Monitor passend einstellen... Im Anhang nochmal das Menü, dass ich meine. LG, Björn
... ... wrote: > So, langsam koche ich wegen einer anderen Eagle-Krankheit: Eagle > "verliert" Mausklicks, schon bei 4.16. Wenn ich zB das Move-Werkzeug > auswähle, den Mauszeiger auf ein Bauteil schiebe, klicke und sofort > weg"zucke" mit der Maus, springt das Teil zurück in die Position. sieh das so: während der gesamten dauer des klicks verschiebst du das bauteil um weniger als eine rasterung und lässt dann wieder los. ergo: völlig normale funktion, wenn man bauteile mit gedrückter maustaste bewegen will. > Das > selbe gilt für die Buttons der Werkzeugleiste. Ich muss also immer sehr ist mir bei 4.X wirklich noch nie untergekommen und ich arbeite mit sicherheit nicht langsam. einzig beim "idle" befehl (taste ;) kommt es hin und wieder vor, dass ich, obwohl ich die taste geklickt habe und das werkzeug deselektiert ist, trotzdem plötzlich wieder die vorletzte funktion an der hand habe. > ausschliessen, zumal ich mit einer MX518 arbeite, die als Gamermaus > dafür ausgelegt wurde, "auf Zack" zu sein. diese mäuse sind genialer betrug... mehr aber auch gar nicht. > Eben ist Eagle dann auch noch abgestürzt, ich klicke im Schaltplaneditor > mit löschen auf ein Teil, zack, Eagle spurlos beendet. Ich könnt > jedesmal in die Tischkante beissen! das ist mir seit version 3 schon nicht mehr passiert. und wirklich kein einziges mal, daran würde ich mich erinnern. das muss an deiner hardware liegen. übertaktet der gamer vielleicht oder verwendet billigen ram? ich will dich damit wirklich nicht persönlich angehn, aber für so manchen vermuteten softwarefehler stellt sich später mal ein arbeitsspeicher- oder festplattendefekt heraus. grüße, holli
Also, ist denn da so kompliziert grml - Kubuntu Linux - 800 MHz - 512 MB RAM - Hexapod-Beispielprojekt geladen - Alphablending eingeschaltet, Firefox am laufen Zoomen+Scrollen: + 40% stumpfe Prozessorlast, also vernachlässigbar, funktioniert flüssig Zoomen: Alt+F2 entspricht den "100%" a.k.a. "passt ins Fenster" Und welche Mäuse und Tastaturen von billiger Qualität ihr benutzt, dafür kann Eagle genauso wenig, als für das Unvermögen, die richtigen Treiber zu installieren und zu konfigurieren. Es funktioniert einwandfrei bei mir und o.g. lahmer Systemkonfiguration. Jeder, bei dem es nicht läuft, der MACHT EFFEKTIV WAS FALSCH. Falsche Einstellungen im Betriebssystem, Maus kaputt oder was auch immer.
@ holli: Du hast Recht, dass die Fehler mit der Werkzeugleiste bei 4 nicht waren, das habe ich nur jetzt. Gamen tue ich im Moment garnicht, uebertaktet ist alleine die CPU (200mhz pro Kern), die aber dafuer ausgelegt mit offenem Multiplikator verkauft wird und kuehl ist, auch sonst macht sie nie Probleme, halte ich fuer unwahrscheinlich. Mein Ram... Hm, ist normaler Markenram, macht auch keine Probleme. Und Festplattenfehler? Sag sowas bitte nicht, ich habe schon jetzt Angst genug vor einem Crash :( Jeden Abend backe ich wichtige Dateien wie meinen Eagle-Ordner auf eine 2. HD, ab und zu Backup auf Cd... Aber die betreffende Platte ist Jahre alt, eine WD Caviar 80 GB, das koennte eine Fehlerquelle sein. Argh, wer sponsort mir neue HDDs?! @ haku: Bei mir damit insgesamt 50% CPU, aber wen interessiert Hexapod? Ich habe zusaetzlich Polygone und feine SMD-Packages drin, obwohl auch hier 50% CPU insgesamt sind, ist das scrollen merkbar unfluessiger. Ist aber auch egal, darum gehts garnicht mehr... ;)
Sven Pauli wrote: > Zoomen+Scrollen: + 40% stumpfe Prozessorlast, also vernachlässigbar, > funktioniert flüssig mach bitte mal ein video - oder komm auf ein bier vorbei =) wenn die prozessorlast beim simplen scrollen auf 40% geht, läuft das bei mir deutlichen träger als unter 4.16. alpha blending sit ausgeschaltet. > Jeder, bei dem es nicht läuft, der MACHT EFFEKTIV WAS FALSCH. Falsche > Einstellungen im Betriebssystem, Maus kaputt oder was auch immer. mit sicherheit nicht. ich würde auf einen "dummen" algorithmus tippen, der bei machen korrekt funktioniert, bei manchen nicht.
@ haku: Blabla... Was hat die Maus oder Tastatur mit der CPU zu tun? Meine Tastatur ist btw ein Happy Hacking Keyboard 2, genuegt das deinen Anspruechen? Vielleicht reichen dir ja deine Dil-Platinen, mir nicht. Desweiteren geht es nicht darum, ob es funktioniert oder nicht, sondern wie. Eine popelige Winamp-Visualisierung ist in der Lage, die GPU zum rendern zu nutzen, ein Cad-Programm nicht? Schade Cadsoft...
Hiiiiimmmel Arsch un Zwirn. @Michael: Ich probiers mal, aufn Bier komm ich gern vorbei :-) @dude: Wenn ich auf meinem alten Rechner mit billiger Logitech-Maus und alter Microsoft-Tastatur in Eagle 5.2 das Hexapod-Beispiel öffne, rumscrolle und zoome und das alles mit 40% mehr Prozessorlast auskommt, ist das gut. Wenn Du auf (D)einem hochgezüchteten Fünfhundert-GHz-Recher mit Super-vergoldete-Tasten-Keyboard und kristallener Maus in Eagle 5.2 das Hexapod-Beispiel öffnest, rumscrollst und zoomst, und der Prozessor voll ausgelastet ist, wirst Du doch wohl nicht ernsthaft bezweifeln, dass da etwas bei Dir nicht stimmt, oder?
Dann wird wohl mein boeser Rechner Schuld sein... Auf meinem Notebook laeuft Ubuntu, das System ist also ganz anders, und trotzdem habe ich das gleiche Problem. Wie hast du denn bitte gescrollt? Mach das ganze doch mal so schnell es geht, da waere ich doch sehr erstaunt wenn deine CPU so cool bleibt.
Angehängte Dateien:
-
sim9.png
120 KB
Mach ich doch glatt. Hab einfach den Scrollbalken andauernd rauf und runter gezogen; 20% Auslastung sind bei mir normal, also rund 40% braucht Eagle.
Sch**sse, versteh ich nicht... Naja, wenn ich neue Platten habe setze ich mein System neu auf, mal sehen... Danke fuer deine Hilfe :)
danke! wie schauts denn beim zoomen aus? da isses bei mir am schlimmsten mit der trägheit. momentan arbeite ich abwechselnd an V4 und V5 und gerade dann fällt dieser unterschied immer wieder recht schmerzlich auf.
Wenn ich permanent kräftig Raus- und reinzoome, komm ich auf 80-90% Auslastung. Wirklich träge erscheint mir das trotzdem nicht, wobei ich nicht beurteilen kann, was "flüssig" ist, evtl. hab ich mich dabei dran gewöhnt.
Das macht eben ein Kern auch bei mir... Hat Eagle vl Optimierungen eingebaut, die die Leistung des Systems abschaetzen und mehr belasten, wenn mehr "da" ist?
> Hat Eagle vl Optimierungen eingebaut, die die Leistung des Systems > abschaetzen und mehr belasten, wenn mehr "da" ist? Was wird dann mit dieser Mehrleistung gemacht??? Wärme?
Wurde zwar schon genannt, aber für einen Vergleich sollte man schon die Referenztreiber von ATI oder NVIDIA installieren (bzw. SIS oder was auch immer) und keine Standardtreiber nehmen!
Wer faehrt denn bitte mit den Standardtreibern rum?!
Core2 QUAD 2.4GHz, 3GB RAM, neue ATI HD4850 und ne Raptor! Gerade mal probe mit Std. ATI Treibern, 24" mit 1920er Auflösung!!! Bei mir ist Eagle 5 auch langsamer als 4.16r2 mit nem größeren Layout (viel größer als Hexapod.brd - so um die 5 große Masse Polygone und Platine größer als ne Eurokarte). Ohne dieses Alpha-Blend! Die alte Darstellung ist besser. Eagle 4 war bei dem Layout schon nicht mehr janz so fix wenn man weit rausgezoomed hatte. Wurd aber schneller je weiter man reingezoomed ist. Eagle 5 stottert immer vor sich hin wie'n altes Mopped. Egal was für zoomlevel. Ich bleib ma lieber bei der 4.16r2 ...
Na und wenn ma den ma braucht isser down: news.cadsoft.de geht nicht. Ist das nur bei mir?
Gibts bei der Alpha Blending Sache noch einen Trick? Ob ein oder aus geschaltet macht bei mir keinen Unterschied :( Ich halte Eagle 5 übrigens auch für eine Verschlechterung gegenüber 4,16. Leider muss ich manchmal Eagle 5 benutzen ....
Benjamin schrieb: > Gibts bei der Alpha Blending Sache noch einen Trick? Ob ein oder aus > geschaltet macht bei mir keinen Unterschied :( > > Ich halte Eagle 5 übrigens auch für eine Verschlechterung gegenüber > 4,16. > Leider muss ich manchmal Eagle 5 benutzen .... Eagle 5.6 ist etwa 42 mal besser als 4.16
Ich frage lieber direkt bei Cadsoft .... Danke für deinen qualifizierten Beitrag. (Ob die Quersumme von 42 wohl dein Alter ist?)
Benjamin schrieb: > Danke für deinen qualifizierten Beitrag. Bitte > (Ob die Quersumme von 42 wohl dein Alter ist?) Nein, wie kommst du darauf? Achso, dein IQ entspricht der Quersumme? Warum muss man gleich beleidigend werden? Du sagst du haelst 4.16 besser, ich wollte humorvoll ausdruecken, dass ich 5.6 fuer wesentlich besser halte. Wo habe ich dich angegriffen, dass du mich als kleines Kind bezeichnest?
> Eagle 5.6 ist etwa 42 mal besser als 4.16
Uebertreib mal nicht so. Es ist nur 1.346 mal besser.
Olaf
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.