ASM: add r1, r2 = add 1, 2 ?

Gast wrote:
> Das siehst Du schon daran, dass Dir ein "add 1, 2" vom Assembler
> mit einem Syntax Error abgelehnt wird.

Nein, vom GCC-Assembler für AVR eben nicht. Da kann man das so 
schreiben.

Das liegt daran, dass diese Werte die Speicheradressen der Register 
sind. Die Register liegen im Speicher an den Adresse 0-31 (0x00-0x1F). 
Danach kommen die SFRs und danach der RAM.

Bei anderen Prozessoren die auch Operationen direkt aus dem RAM 
ausführen können, würde dieser Befehl je nach Assembler u.a. eine 
Addition der Inhalte der Speicheradressen 1 und 2 bewirken.

Benedikt K. wrote:

> Das liegt daran, dass diese Werte die Speicheradressen der Register
> sind. Die Register liegen im Speicher an den Adresse 0-31 (0x00-0x1F).

Das kann man zwar als Eselsbrücke benutzen, aber das geht schon beim
Xmega schief, der die CPU-Register nicht mehr in den RAM-Adressbereich
einblendet.

Nein, es ist schlicht und ergreifend im Assembler so codiert, dass
er überall da, wo rN stehen darf, genauso gut auch einfach N akzeptiert.
Die AVR-Assembler-Syntax ist bereits durch die jeweils benutzte
Mnemonik auf ganz wenige mögliche Operanden eingeschränkt (anders als
beispielsweise x86), und diese möglichen Operanden sind dann alle
eindeutig unterscheidbar.  Dadurch fällt es dem Assembler ganz einfach,
die Zahlen alternativ zu den Registernamen zu unterstützen.  Ein
Befehl, der eine direkte Speicheradresse akzeptieren würde (LDS, STS
usw.) könnte ohnehin nicht alternativ auf ein Register angewandt werden.

Hallo,

Zum Glück beantwortet das der Atmel-ASM das völlig richtig mit "error: 
invalid register"...

Gruß aus Berlin
Michael

Peta wrote:
> Hallo
>
> warum schreibt man manchmal das "r" und manchmal ohne?

Das kann in Makros sehr praktisch sein, weil es erlaubt, mit 
Register-Nummern zu rechnen, etwa bei operationen auf 16-Bit-Registern.