Studiengebühen schrecken potenzielle Studenten ab

Paul wrote:

>>Mensch mit Ausbildung und Arbeitsplatz uebst du eine Taetigkeit aus,
>>fuer die Millionen von Arbeitslosen qualifiziert waeren.
> Ein gewisser Widerspruch in Deiner Aussage. Aufrund meiner Ausbildung
> glaube ich nicht, daß es Millionen von Arbeitslosen machen können. Nur
> die, die meine Qualifikation haben. Millionen sind das nicht.

Es sind Arbeitslose, keine Schwachkoepfe. Du gibst dich hier sozial, 
aber in Wirklichkeit hast du eine erschreckende Einstellung den 
Arbeitslosen gegenueber. Mit so einer Hilfe kommt natuerlich keiner auf 
die Beine. Aber sowas ist mir nicht neu, ich habe in einer "sozialen" 
Einrichtung meinen Zivildienst abgeleistet, die wurde auch von solchen 
edlen Helfern gefuehrt - da kam auch keiner mehr raus...

Die NSDAP war eine nationalsozialistische Partei, keine sozialistische.
Selbst die größten politischen Gegner der Linken kamen noch nicht auf 
den Gedanken, beides gleichzustellen, aber Du. Geborener 
Hinze-Nachfolger bei der CDU.

Meine Ausage bezog sich nicht auf die Tafelarbeit, sondern auf meinen 
regulären Job.

>Erkläre du doch mal warum du den
>Aufstockern und den ALG-II Beziehern die sich in einer Maßnahme befinden
>das ALG-II auf ein Drittel kürzen möchtest? Dein Argument war doch "die
>tun nix"? Diese gerade gegannten Leute tun aber alle was, also warum
>sollen deren Bezüge auf ein Drittel gekürzt werden?

Richtig. Aber die Aufstocker und Maßnahmeninhaber sind die Minderheit. 
Der Rest tut nichts. Dafür will ich mein sauer verdientes Geld nicht 
hergeben müssen. Deshalb kürzen. Man kann auch sagen: Exitenzminimum / 
12 Monate = der Betrag der pro Monat maximal für einen H4ler aufgewendet 
werden darf. Das würde schon etliches einsparen, wie meine Rechnung von 
heute morgen gezeigt hat. Und bitte die nicht monetären Leistungen mit 
einbeziehen in die Berechnung. Nicht wieder unter den Tisch kehren.
Wer mehr will soll sich drehen und die Hacken in den Teer hauen. Das 
Leben ist kein Wunschkonzert. Wer was will, muß es sich verdienen.

@ Peter Stegemann:

Noch mal: Deine Taktik in dieser Diskussion ist klar. Zu versuchen, mich 
der
Lächerlichkeit preiszugeben, aber selber keinen prod. Diskussionsbeitrag
zu leisten. Andere zu Erklärungen auffordern und dadurch keine
Eigenvorschläge bringen zu mpssen. Raffiniert!

Bringe doch endlich mal einen ordentichen diskussionwürdigen Beitrag, 
von mir aus auch entgegen meiner Meinung. Du spielst Dich als 
überheblicher Moderator auf, ohne Eigenleistung.

Es steht nun mal fest, daß ein Arzt nicht durch jeden ALG2-Bezieher zu 
ersetzen ist, genausowenig wie ein Ing. oder der Schornsteinfeger, 
Bäcker, Straßenbahnfahrer. Das hat nichts mit Arroganz zu tun, die Du 
mir unterstellst, sondern ist Realität. Oder bist Du berechtigt, ein 
Schienenfahrzeug zu führen, einen Schornstein abzunehmen, eine OP 
durchzuführen usw.?

Es ist mühsam, auf Deine kleinkarierte Art einzugehen.

@Paul: Nur weil sich niemansd traut, die Sachen mal beim Namen zu nennen 
muss ich gleich bei der CDU arbeiten? Was meinst du denn, wer die NSDAP 
damals gewählt hat? Nicht das Bürgertum... Die hatten von der NSDAP 
nichts zu erwarten.

@Siggi: Der Grund sind genau solche Beiträge wie deiner. Nicht 
nachdenken für einen Cent, aber blöd labern. Wenn man historische 
Wahrheiten nicht anerkennen will muss man das nicht. Leider.

>Nur weil sich niemansd traut, die Sachen mal beim Namen zu nennen
>muss ich gleich bei der CDU arbeiten?

Dadurch, daß Du Dich traust wird es nicht richtiger. Es ist Blödsinn 
Nationalsozialismus mit Sozialismus gleichzustellen. Die 
Nationalsozialisten bekämpften die Sozialisten, erst durch die SA, 
später im KZ.

Mit der CDU kommt nicht von ungefähr: Herr Hinze ging die PDS an, daß 
sie in ihren Reihen etliche Altkader aus der SED hätten, "vergaß" aber 
großzügig zu erwähnen, daß die CDU engste Blockpartei der SED war. Wo 
sind deren Altkader wohl heute? In der CDU! Angriff ist die beste 
Verteidigung.

Schoener Geschichtskurs, aber nach wie vor steht doch die Frage im Raum, 
wieso einem Studenten offensichtlich nicht das Existenzminimum zusteht, 
obwohl von ihm erwartet wird, jeden Tag voll zu arbeiten.

Moechte mal den Aufschrei hoeren, wenn es H4 nur noch als Kredit gibt...

Die NSDAP war definitiv eine sozialistische Partei. Sie war natuerlich 
auch eine nationalistische Partei und noch einiges anderes. Das schlisst 
sich aber nicht aus. Das Schubladendenken "links=sozialistisch" und 
"rechts=nationalistisch" ist Unsinn.

Vielleicht sollte man mal BAfög abschaffen und dafür H4 für alle 
Studenten einführen. Mit allen Verpflichtungen: Jede Arbeit annehmen, 
Beschränkung auf 45 qm. Stets abrufbar zur Verfügung zu sein. Seine 
Ersparnisse erst abschmelzen bevor es zu Zahlung kommt. Jede 
Zusatzarbeit beim Amt melden und verrechnen lassen. Ein Auto nur bis zum 
Wert von 5000€ haben dürfen. Wohngemeinschaften oder die Freundin wird 
als mindernde Bedarfsgemeinschaft gewertet usw. Natürlich ist es kaum 
erklärbar, warum monetär gesehen ein Student weniger haben soll. Aber 
man darf nicht nur die Vorteile dieser imaginären Lösung sehen, sondern 
auch die resultierenden Verpflichtungen.

>Die NSDAP war definitiv eine sozialistische Partei.

Diskutiere das doch am Besten mit einem Historiker oder 
Politikwissenschaftler. Ansonsten steht hier Aussage gegen Aussage. Ich 
glaube nicht, daß sie Deine Meinung übernehmen werden. Und laß definitiv 
weg. Was Du machst ist eine Behauptung und keine Feststellung.

> Vielleicht sollte man mal BAfög abschaffen und dafür H4 für alle
> Studenten einführen. Mit allen Verpflichtungen: Jede Arbeit annehmen,
> Beschränkung auf 45 qm.

ROTFL! Beschraenkung auf 45 qm, das wird die Studenten aber ganz hart 
treffen! Mach mal nen Realitaetscheck, ja?

> Vielleicht sollte man mal BAfög abschaffen und dafür H4 für alle
Studenten einführen. Mit allen Verpflichtungen: Jede Arbeit annehmen,

Studenten haben eine Arbeit.

> Beschränkung auf 45 qm.

Offensichtlich hast du noch nie eine Studentenbude von Innen gesehen.

> Stets abrufbar zur Verfügung zu sein.

Z.B. in der Universitaet...

> Seine Ersparnisse erst abschmelzen bevor es zu Zahlung kommt.

Einen Bafoegantrag hast du auch noch nie gesehen!

> Aber man darf nicht nur die Vorteile dieser imaginären Lösung sehen, sondern 
auch die resultierenden Verpflichtungen.

Wer die Welt verbessern will, sollte sie zuerst verstehen lernen. Du 
weisst ja ueberhaupt nichts vom echten Leben!

> Diskutiere das doch am Besten mit einem Historiker oder
Politikwissenschaftler.

Wozu, die wissen das!

> Ansonsten steht hier Aussage gegen Aussage. Ich glaube nicht, daß sie Deine 
Meinung übernehmen werden. Und laß definitiv weg. Was Du machst ist eine 
Behauptung und keine Feststellung.

Geschichtsfaelscher! Sammelst wahrscheinlich zuhause schon Steine fuer 
den naechsten antifaschistischen Schutzwall!

>>Die NSDAP war definitiv eine sozialistische Partei.
>
> Diskutiere das doch am Besten mit einem Historiker oder
> Politikwissenschaftler. Ansonsten steht hier Aussage gegen Aussage. Ich
> glaube nicht, daß sie Deine Meinung übernehmen werden. Und laß definitiv
> weg. Was Du machst ist eine Behauptung und keine Feststellung.

Definiere mal den Unterschied zwischen Behauptung und Feststellung.

> Richtig. Aber die Aufstocker und Maßnahmeninhaber sind die Minderheit.
> Der Rest tut nichts.

Stellen wir erst mal fest, DU wolltest oder willst ALG-II Bezieher von 
351 Euro auf 130 Euro herabsetzen. DEIN Argument war "die tun nix". 
Stellen wir weiterhin fest, gerade hast DU zugegeben, dass Aufstocker 
und ALG-II Bezieher, die sich in einer Maßnahme befinden, "doch was 
tun". Damit fällt dein Argument in sich zusammen, weil mit einer 
Herabsetzung des ALG-II ALLE Bezieher getroffen würden. Jetzt schiebst 
du aber plötzlich hinterher, Aufstocker und ALG-II Bezieher, die sich in 
einer Maßnahme befinden, seien in der Minderheit, um dein Argument 
nachträglich zu rechtfertigen. Das belebst du jetzt auch gefälligst mal! 
Wie groß ist denn die Angeblich Zahl an "Nixtuern" unter den ALG-II 
Beziehern? Nur eine Zahl: Ende 2007 lag allein die Zahl der Aufstocker 
(das sind auch ALG-II Bezieher) bei 1,3 Millionen Menschen. Die würdest 
du mit deiner Forderung bereits treffen. Allein diese Zahl empfinde ich 
bereits nicht mehr als unbedeutende Minderheit (wir reden hier über 
Menschen und nicht über Statistik-Spielchen!)

Und damit auch klar ist wo die Zahl der ALG-II Empfänger steigt lohnt 
ein Blick hier

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,552115,00.html

"Deutlich mehr Ältere auf Hartz IV angewiesen"

"Immer mehr ältere Menschen sind auf Hartz IV angewiesen. Einer Bremer 
Studie zufolge nahm ihre Zahl allein im vergangenen Jahr um acht Prozent 
zu. Besonders stark betroffen: Ostdeutschland."

Solltest du mit deinen 130 Euro pro Monat etwa die Älteren gemeint 
haben? Willst du denen die der Arbeitsmarkt nicht mehr haben möchte das 
Geld zusammenstreichen? Dann sag das! Sag ob du 55 jährige als Faulenzer 
und arbeitsscheu bezichtigst, denen man das ALG-II von 351 Euro auf 130 
Euro herabsetzen soll!

Boah ey, soviele?

In D. leben 82Mio. Menschen. 39% davon stehen in Lohn und Brot und 
füttern die anderen 61% mit durch. Da sind nen haufen Rentner dabei, 
Kinder, Hausfrauen und Hausmänner. Und viewiele H4-Empfänger sind 
darunter? Deutlich mehr als 1,3Mio.

http://www.lpb-bw.de/aktuell/hartz_iv.php

Zitat:
Arbeitslosengeld II wurde im Mai an insgesamt 5,15 Millionen Menschen 
ausgezahlt.

Schau an
6,2% erhalten ALGII (5,15Mio von 82Mio)
1,6% sind nach Deiner Aussage Aufstocker (1,3Mio. von 82Mio)

Ergo
4,6% sind keine Aufstocker.

>Definiere mal den Unterschied zwischen Behauptung und Feststellung.

Eine Behauptung ist nicht bewiesen und steht zur Diskussion eine 
Feststellung ist bewiesen.

Man sollte nicht nur von seiner Wohnsituation ausgehen, sondern von der 
vieler Studenten. Die würden, wenn sie bei den Eltern wohnen 
verringertes BaföG bekommen, H4 allerdings gar nicht. Kenne einige WG's 
die in Wohnungen über 100qm leben. Das würden die durch H4 nicht 
genehmigt bekommen, weil sie eine Bedarfsgemeinschaft bliden, den geht 
es mit Bafög besser.


Studieren wird nicht als Arbeitsverhältnis gesehen, weil Du in dieser 
Zeit auch keine Arbeitslosenversicherung bezahlst und seit einigen 
Jahren auch keine Rentenanwartschaften mehr bekommst. Anrecht auf H4 
hast Du auch nicht, weil Du nicht arbeitslos bist. Kompliziert, aber vom 
Gesetzgeber so gesehen.

Hört auf, Euch immer die Rosinen bei den H4ler rauszupicken, ohne auch 
die negativen Seiten zu sehen.

>4,6% sind keine Aufstocker.

Von denen sind mindestens 2/3 diejenigen Leute, die bis 2005 ALH 
bekommen hatten, nicht die Sozialhilfenempfänger. Die ALH-Leute haben 
vorher jahrelang in ein Solidarsystem eingezahlt, was 2005 abgeschafft 
wurde.

>Geschichtsfaelscher! Sammelst wahrscheinlich zuhause schon Steine fuer
>den naechsten antifaschistischen Schutzwall!

Sehr objektiver Beitrag eines Kindes.

> Boah ey, soviele?
> In D. leben 82Mio. Menschen. 39% davon stehen in Lohn und Brot und
> füttern die anderen 61% mit durch. Da sind nen haufen Rentner dabei,
> Kinder, Hausfrauen und Hausmänner. Und viewiele H4-Empfänger sind
> darunter? Deutlich mehr als 1,3Mio.

Du weichst aus! Wir sprachen über die ALG-II Empfänger! Nur mal zur 
Erinnerung, dein Argument war, zahlt dem ALG-II Empfänger nur noch 130 
Euro, weil "der tut nichts und bekommt dafür Geld". Dann musstest du 
bereits zugeben, dass unter den ALG-II Empfängern auch Aufstocker sind 
und solche, die sich in Maßnahmen der Arge befinden, die also "doch was 
tun"! Jetzt schauen wir mal nach DEINEN Link und nehmen mal dort die 
Zahlen. ALG-II bekamen nach dieser Angabe 5,5 Millionen Menschen. 3 
Millionen davon waren NICHT ARBEITSLOS gemeldet, weil sie noch ZUR 
SCHULE gingen, in einer ARBEITSANGELEGENHEIT beschäftigt sind, an einer 
QUALIFIZIERUNGSMAßNAHME teilnahmen oder wegen BESONDERER UMSTÄNDE, z.B. 
Kinderbetreuung dem Arbeitsmarkt nicht zur Verfügung stehen. Hinzu 
kommen die Aufstocker, die hier mit 370.000 Menschen angegeben waren (da 
kenne ich weit höhere Zahlen, aber nehmen wir mal diese Zahl als 
Diskussionsgrundlage). Worüber die ganze Zeit noch kaum gesprochen 
worden ist, sind die vielen > 55 Jährigen, die der Arbeitsmarkt 
skandalöser weise nicht oder kaum mehr beschäftigen will.

Damit mein lieber bist du eindeutig wiederlegt! Die Mehrzahl dieser 
Menschen (> 3 Millionen) TUN EBEN DOCH WAS! Deine Behauptung, das die 
übergroße Mehrzahl der Menschen Geld für nix kassiert ist falsch. Die 
Zahlen sagen da etwas anderes. Demnach fehlt dir damit auch die 
Begründung, den Menschen das ALG-II auf 130 Euro zu kürzen, weil die 
Empfänger in der Mehrzahl nicht so faul sind, wie du sie hier im Thread 
andauernd dargestellt hast. Wenn du nur einen Funken Ehre in dir hast, 
dann entschuldigst du dich jetzt! Natürlich nicht bei mir, aber bei den 
Leistungsempfängern, die du fortwährend beleidigt hast.

Und bei Paul solltest du dich ebenfalls entschuldigen. Er hat in 
akribischer Feinarbeit von seinem persönlichen Engagement berichtet und 
versucht Vorurteile über ALG-II Empfänger abzubauen. Nach meiner Ansicht 
ist ihm das auch gelungen.

>>Wieso foerdert der Staat Arbeistlose mehr als studierende?

Weil 99,99% der Studierenden noch nie etwas in den Sozialtopf eingezahlt 
haben.

>> Wieso foerdert der Staat Arbeistlose mehr als studierende?

> Weil 99,99% der Studierenden noch nie etwas in den Sozialtopf eingezahlt
> haben.

Dann scheint der "Staat" recht pessimistisch zu denken und anzunehmen,
dass keiner dieser Studenten in absehbarer Zeit "etwas in den 
Sozialtopf" einzahlen wird.

>>Wieso foerdert der Staat Arbeistlose mehr als studierende?

Weil Studenten keine Lobby haben und weil es mehr Arbeitslose als 
Studenten gibt. Das bedeutet dann auch mehr Wählerstimmen von 
Arbeitslosen.

>Von denen sind mindestens 2/3 diejenigen Leute, die bis 2005 ALH
>bekommen hatten, nicht die Sozialhilfenempfänger. Die ALH-Leute haben
>vorher jahrelang in ein Solidarsystem eingezahlt, was 2005 abgeschafft
>wurde.

Dann haben die ja schon 4 Jahre kassiert, und sollten so langsam +-Null 
mit dem System sein.

>Du weichst aus! Wir sprachen über die ALG-II Empfänger! Nur mal zur
>Erinnerung, dein Argument war, zahlt dem ALG-II Empfänger nur noch 130

Blödsinn. Ich sprach davon die 347,- Grundversorgung zu kürzen. Was 
bekommen den die sog. Aufstocker?

>Damit mein lieber bist du eindeutig wiederlegt! Die Mehrzahl dieser
>Menschen (> 3 Millionen) TUN EBEN DOCH WAS! Deine Behauptung, das die
>übergroße Mehrzahl der Menschen Geld für nix kassiert ist falsch. Die
>Zahlen sagen da etwas anderes. Demnach fehlt dir damit auch die
>Begründung, den Menschen das ALG-II auf 130 Euro zu kürzen, weil die
>Empfänger in der Mehrzahl nicht so faul sind, wie du sie hier im Thread
>andauernd dargestellt hast. Wenn du nur einen Funken Ehre in dir hast,
>dann entschuldigst du dich jetzt! Natürlich nicht bei mir, aber bei den
>Leistungsempfängern, die du fortwährend beleidigt hast.

Muhaha. Man kann sich auch alles so hindrehen wie es einem gefällt. Der 
durchscnittliche H4ler kostet Zeit seines Lebens mehr, als er ins System 
reinpumpt. Und ich bleibe dabei 130,- sind genug Taschengeld, wenn man 
mal ehrlich ist und die "nicht monetäre" Unterstützung einrechnet.

>Und bei Paul solltest du dich ebenfalls entschuldigen. Er hat in
>akribischer Feinarbeit von seinem persönlichen Engagement berichtet und
>versucht Vorurteile über ALG-II Empfänger abzubauen. Nach meiner Ansicht
>ist ihm das auch gelungen.

Paulchen soll erstmal auf die 15km in Leipzig radeln eingehen, oder auf 
die durchschnittlichen 11.000,- Euro die ein H4ler bekommt.

Von euch Sozi-Pappnasen ist aber auch noch keiner auf die 
Ungerechtigkeiten eingegangen. Von dem Leistungserbringer nehmen um es 
dem Bedürftigen zu geben. Warum? Ich bin nur mir selbst verpflichtet. 
Und die Finanzierung von 11.000,- Euro/Jahr ist euch auch völlig 
schnuppe. Das zahlt der Leistungserbringer.

Bedenkt

Was kostet denn wirklich einer, der Unterstützung benötigt?

...Wenn alle Steuer,aber auch wirklich alle aus der Leistung 
herausgerechnet werden.

z.B auch es ist doch bedeutungslos wenn Mietleistung vom Staat kommt, 
oder ob Fördergelder an Vermieter weitergeleitet werden.

Sollte die Leistung drastisch gekürzt werden,dann müssen die 
Besserverdienenden eine Selbstschutz organisieren.

...dieser ist nicht kostenlos!

> Von euch Sozi-Pappnasen ist aber auch noch keiner auf die
> Ungerechtigkeiten eingegangen. Von dem Leistungserbringer nehmen um es
> dem Bedürftigen zu geben. Warum? Ich bin nur mir selbst verpflichtet.

Mein Lieber, den Begriff "Leistungserbringer" hast du nicht gepachtet. 
Leistung erbringen die allermeisten Menschen täglich, das hat mit 
Einkommen erst mal gar nichts zu tun. Es gibt viele unter uns die 
Angehörige rund um die Uhr pflegen müssen, die bringen eine weitaus 
höhere Leistung als ein gut bezahlter, windiger Bankberater, der Oma 
Maier risikoreiche Derivate unterschiebt, mir denen sie anschließend 
Totalverlust erleitet. Die Wertschöpfung in diesem Land wird immer noch 
mit regulärer Arbeit erwirtschaftet und nicht wie viele bis vor kurzem 
noch geglaubt haben, auf den Kapitalmärkten, mit ein paar Mausklicks 
begleitend von scheinbar schlauer Bankersprache. Du bist eben nicht nur 
dir selbst verpflichtet, sondern auch der Solidargemeinschaft. Mein so 
einem Egoismus kann eine Volkswirtschaft, die sich soziale 
Marktwirtschaft nennt, auf Dauer nicht überleben. Gehe doch einfach in 
ein Land, dass deinen Wünschen entspricht! Spätestens wenn du mal schwer 
krank wirst oder auch nur EINE teure Operation benötigst, wirst du auf 
die Schnauze fallen und nach Hilfe schreien! Dann kehrst du in den 
rettenden Schoss der deutschen solidarischen Krankenversicherung zurück. 
Oder wenn dich der Arbeitsmarkt mit 52 ausspuckt, dann wirst du froh 
sein, die Unterstützung des deutschen Sozialsystems in Anspruch nehmen 
zu dürfen. Du kannst zwar bei deiner Haltung Transferempfänger zu 
beschimpfen bleiben (ist schließlich ein freies Land), nur ist deine 
Argumentation bereits mit Zahlen widerlegt worden. Davon abgesehen 
erreichst du mit dieser Masche sowieso nichts, außer die Leute gegen 
dich und deine Denkweise aufzubringen. Setze dich statt dessen lieber 
dafür ein, mehr vernünftig bezahlte Jobs bereitzustellen, von denen 
jeder leben und an dieser Gesellschaft teilnahmen kann (dazu gehört mehr 
als die reine Nahrungsaufnahme - dieses Forum ist ein Beispiel dafür, 
wie wichtig es ist, sich mit anderen über Interessen austauschen zu 
können). Setze dich dafür ein die Diskriminierung der älteren 
Arbeitssuchenden in dieser Gesellschaft zu verringern. Gerade diese 
Leute werden verstärkt in ALG-II gedrängt, obwohl man von ihnen 
gleichzeitig eine längere Lebensarbeitszeit verlangt. Die 
Rentenabschläge, die damit einhergehen, müssen später oftmals wieder von 
der Solidargemeinschaft aufgebracht und zusätzlich finanziert werden 
(durch Grundsicherung, Wohngeld etc.). Setze dich dafür ein, dass ein 
Mindestlohn die Regel in unserer Gesellschaft ist, damit die Betroffenen 
nicht zusätzlich Geld vom Staat erhalten müssen, dass die Firmen nicht 
(mehr) bereit sind zu zahlen, weil sie ihre Gewinnmargen zu hoch 
ansetzen oder den falschen Geschäftsmodellen nacheilen. Wenn ein 
Mindestlohn wie ihn viele Länder bereits haben (kann z.B. auch je nach 
Branche unterschiedlich sein) die Regel ist, dann könnte es auch 
Ausnahmen geben für eine Minderheit an Menschen, die man ansonsten nicht 
im Arbeitsmarkt zum Mindestlohn unterbringen kann. Ein Kombilohnmodell, 
wie es Herr Sinn vom IFO-Institut herbeiredet, ist eine Einladung für 
einen Großteil der Industrie künftig ihre Arbeitnehmer einen Teil ihres 
Lohns sich beim Staat zu holen. Damit würden Millionen von Menschen mehr 
als das bisher der Fall ist zu Hilfeempfängern abgestempelt (und dann 
womöglich von Leuten wie dir als Sozialkassierer beschimpft). Setze dich 
dafür ein, dass dieser gigantische Subventionsapparat, der auch einen 
staatlichen Kontrollapparat zwangsläufig benötigt, nicht in unserer 
Gesellschaft Einzug hält. Setze dich ein für ein Studieren ohne 
Gebühren, für adäquate Bildung für ALLE, die ein moderner Industriestaat 
benötigt, um auf Dauer eine in sich zufriedene Gesellschaft er 
erreichen. Dazu braucht man keinen Sozialismus, aber dazu braucht es 
mehr als ein auf Egoismus aufgebauten regelarmen Kapitalismus. Ziehe die 
richtigen Lehren aus der Finanzkrise. Höre mal in dieser Hinsicht die 
Reden Obama's. Was er (Obama) der zu liberalen Politik Bush's vorwirft, 
ist gar nicht so unähnlich dem, was die Linke bei uns immer wieder als 
Kritik anmahnt (jedenfalls in Teilen).