Heute gelesen: Susanne Klatten verbringt Zeit mit einem Gigolo im Hotel
und betrügt ihren Ehemann. Jetzt kommt es raus, weil der Gigolo sie
erpresst hat.
Aber keiner bemitleidet den armen betrogenen Ehemann.
Bei Seehofer war das ganz anders. Da hiess es immer: die arme betrogene
Ehefrau usw., der Seehofer, das untreue Schwein, hat sie betrogen.
Die Frau Klatten wird jetzt nur als armes Erpressungsofper dargestellt,
nicht aber als betrügende Ehefrau mit 3 Kindern.
Ich verstehe diese unterschiedliche Behandlung nicht.
Da gibt es nicht Viel zu verstehen:
Wenn zwei das Gleiche tun ist es noch lange nicht das Selbe.
wenn du erst mal gechieden worden sein wirst, wird es dir klarer: Es gab
nie eine größere Ungleichbehandlung von Mann und Frau als gegenwärtig.
unter dem Denkmantel der Emanzipation wird lediglich die seit
Jahrtausenden andauernde Ausbeutung der Männer durch Frauen verschleiert
und verschärft.
Man(n) betrachte nur die unterschiedliche Lebenserwartung, die
ungeschriebenen Gesetze der Arbeitsteilung, die taatsächliche
ungleichbehandlung im Scheidungsrecht.
Nicht das ich der einzelnen Frau dafür Schuld zuweise oder den Frauen
überhaupt, nein es gehören immer zwei dazu einer der mit dem Anderen
umspringt wie er will und Einer der mit sich umspringen lässt.
Um es mit Schopenhauers Worten zu auszudrücken:" Diese
schmalschultrigen, breithüftigen Wesen als schön zu empfinden vermag nur
der vom Sexualtrieb umnebelte Verstand des Mannes."
ich sag ja schon lange: ich und feministen wünschen sich das gleiche:
gleichberechtigung für mann und frau - nur gibts da unterschiede im
begriffsverständnis und der umsetzung.
> Um es mit Schopenhauers Worten zu auszudrücken:" Diese> schmalschultrigen, breithüftigen Wesen als schön zu empfinden vermag nur> der vom Sexualtrieb umnebelte Verstand des Mannes."
Hat sich Schopenhauer jemals bei seinem, vom umnebelten Verstand
getriebenen Vater bedankt? ;-)
Frau Lorenz lag mit einem Mann im Bett, da fragte der,
ob das nicht Ärger geben kann, weil sie verheirat' wär
Da lachte Frau Lorenz: "Mein Kleiner,
das macht doch nichts, das merkt doch keiner!"
Zitat: Hans Scheibner
MfG Paul
Stellenanzeigen:
Wir sind für die Gleichstellung von Frauen.
Frauen werden besonders aufgefordert sich zu bewerben...
Gibt da manchmal sehr lustige Formulierungen... Speziell öff. Dienst.
Das Beste, was man zur Zeit sein kann ist eine behinderte,
alleinerziehende Mutter mit Migrationshintergrund. Damit stehen dir alle
Türen offen und egal, worum es geht, bei der derzeitigen Gesetzeslage
traut sich garantiert keiner, dir auf den Nerv zu gehen. Egal wieviel
Bullshit du machst, kündigen wird dich dein Chef nicht. Zuwenig Geld? Es
stehen gleich mehrere Ämter vor deiner Tür, die warten nur darauf, dir
zu helfen. Den Typ von nebenan kannst Du nicht leiden? Erzähl, er hat
versucht, dich zu vergewaltigen, aus der Nummer kommt er nie wieder
raus.
Und das ist dann Gleichberechtigung auf Deutsch.
Joseph Fischers derzeitiges Eheweib soll die Problematik mal so auf den
Punkt gebracht haben:
Die Männer dürfen ihre Meinung äußern
und die Frauen machen, was sie wollen.
Naja, aber junge alleinerziehende ausländische Mütter sind nun mal auch
unterstützenswert! Denkst Du uns ist geholfen wenn die Bälger dann
andere abstechen? Ich finde jemanden in solch schwierigen Situationen
kann man auch unterstützen. Das mit den Vergewaltigungen ist so ein
Problem. Das geht auch bei einer Deutschen schief. DEcht schwer da
wieder raus zu kommen. Hatte mal den Fall, zum Glück ist sie nicht zur
Lollizei. Aber die hätten eh nix finden können, da es NICHTS gab, gar
nichts. Wir hatten auch keinen einvernehmlichen Sex, wir hatten exakt
gar nichts. Sie meinte ich wäre über sie hergefallen während sie schlief
und deshalb wüsste sie nichts davon. Aber Scheiße wär es trotzdem
gewesen.
>Denkst Du uns ist geholfen wenn die Bälger dann>andere abstechen? Ich finde jemanden in solch schwierigen Situationen>kann man auch unterstützen.
Wir sollen also Geld bezahlen, wenn wir nicht abgestochen werden wollen?
Geht's noch?
>Man(n) betrachte nur die unterschiedliche Lebenserwartung, die>ungeschriebenen Gesetze der Arbeitsteilung, die taatsächliche>ungleichbehandlung im Scheidungsrecht.
Das fängt schon in der Schule, zB im Sportunterricht an...
die "sexuelle Belästigung" Geschichte hab ich
auch mal schmerzlich hinnehmen müssen ...
wobei die Belästigung darin bestand, dass ich nicht
belästigt habe. War ganz übel da raus zu kommen.
Die Behauptung alleine reichte für die
Diskreditierung bei der ganzen damaligen Clique :o(
Noch ein schönes Beispiel für Gleichberechtigung:
Grundgesetz Artikel 3 Abs.1: Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich
Abs. 2.: Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die
tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern
und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.
Artikel 6 Abs. 4: Jede Mutter (!) hat Anspruch auf den Schutz und die
Fürsorge der Gemeinschaft.
Da beißt sich doch irgendwas.
Die alleinerziehende Mutter in meinem letzten Beitrag war nur als
absolut extremes Bespiel gemeint. Generell wurden Frauen die letzten
Jahrhunderte unterdrückt, das war nicht richtig, klar. Aber inzwischen
sind wir auf dem besten Weg ins Gegenteil. Heute kann ich mir als Mann
nix mehr erlauben. Das ist aber bei allen Gruppen so, die irgendwann mal
als "minderwertiger" als eine andere eingestuft wurde. Sag als weißer
US-Bürger mal was gegen nen Afroami. Oder als Deutscher gegen nen Juden.
Oder als Mann gegen ne Frau. Und wenn du hundertmal Recht hast, egal, du
bist der Arsch. Ne wirkliche Gleichbehandlung gibts da nirgendwo, auch
in hundert Jahren nicht. Es geht immer nur von einem Extrem ins andere.
Leider!
Dennis wrote:
> Artikel 6 Abs. 4: Jede Mutter (!) hat Anspruch auf den Schutz und die> Fürsorge der Gemeinschaft.
Wenn mal die Männer die Kinder kriegen, dann muß das natürlich
schnellstens geändert werden.
Schutz und Fürsorge heißt nicht, daß alle Frauen Sonderrechte
gegenüber den Männern haben.
@Uhuhuhuhu
Es sind nur die Mütter, weiß ich doch. Aber erst heißt es, daß alle
Menschen gleich sind und dann wird diese Ausnahme gemacht. Darauf wollte
ich hinaus. Und nebenbei, ein Vater ist auch wichtig für ein Kind. Warum
soll also nur die Mutter bevorzugt werden.
Dennis wrote:
> Es sind nur die Mütter, weiß ich doch. Aber erst heißt es, daß alle> Menschen gleich sind und dann wird diese Ausnahme gemacht.
Das ist keine Ausnahme, sondern soll den Müttern garantieren, daß sie
dadurch, daß sie die Kinder zur Welt bringen, nicht zusätzlich
benachteiligt werden.
Für alleinerziehende Väter müßte es aber sinngemäß gelten, insofern ist
deine Kritik nicht unberechtigt.
> Warum soll also nur die Mutter bevorzugt werden.
Wie gesagt, die Mütter sollen dadurch nicht bevorzugt werden, sondern es
sollen Nachteile kompensiert werden, die sie durch die traditionelle
Mutterrolle haben.
> sondern es sollen Nachteile kompensiert werden, die sie durch die> traditionelle Mutterrolle haben.
das realangewandte scheidungsrecht in der BRD Kompensiert aber deutlich
über. Daurch regelt dassystem nicht sondern Schwingt. Ein wenig Dämpfung
könnte den Prozess stabilisieren. So is es nicht besser als zuvor.
Drei Aussagen aus meinem Scheidungsverfahren:
1.Jugendamt zur in seiner ersten Aussage gegenüber dem
Vormundschaftsgericht: Herr J. ist in der Lage und geeignet seine
Kindern ein guter Vater zu sein.
2.Jugendamtsleiterin mir gegenüber 1/2 jahr später: "Die Kinder gehören
nun mal zur Mutter. besser eine schlechte mutter als Keine"
Anmerkung ich hatte zu keiner Zeit beantragt oder auch nur beabsichtigt
ihre Rechte an den Kindern zu beschränken obgleich sie sich bereits als
erziehungsunfähig erwiesen hatte. Alkohol, und ein Lebenswandel der als
Vorbild für Kinder schlicht unzumutbar ist.
3. Vormundschaftsgericht in seiner Entscheidung: "Der Vater kann die
Kinder nicht versorgen, da er berufstätig ist."
Gehts noch? die Mutter war nicht nur arbeitslos, sonder hatte weder
unterhaltsansprüche erhalten, da mein Verdienst gerade zu Abdeckung des
Kindesunterhalts genügte, noch hatte sie irgendwelche eigenen Einahmen,
nachdem ich sie 7 Jahre durchgefüttert hatte, anfänglich im
Schichtdienst(rollende Woche).
Anmerkung: Beide Kinder Hatten einen Kitaplatz was ich organisierthatte
, die ätere Stand vor der Einschulung.
Zu guter Letzt fragte das Jugendamt nach 11 Jahren an, ich möge die
Verantwortung für meine 17,5 Jährigen Sohn gegen dessen Willen
übernehmen.
Beide Kinder hatten nach der 6.Klasse die Schule abgebrochen.
..... Vorhersehbar
Bereits Fort wrote:
> das realangewandte scheidungsrecht in der BRD Kompensiert aber deutlich> über. Daurch regelt dassystem nicht sondern Schwingt. Ein wenig Dämpfung> könnte den Prozess stabilisieren. So is es nicht besser als zuvor.
Da hast du sicher recht, aber deswegen widerspricht Artikel 6 Abs. 4
trotzdem nicht dem Artikel 3 GG - darum ging es gerade.
>Da hast du sicher recht, aber deswegen widerspricht Artikel 6 Abs. 4>trotzdem nicht dem Artikel 3 GG - darum ging es gerade.
Doch!!!
... und nicht nur in der Praxis sondern in des Wortes Sinne.
Würde dort nich Mütter, sondern Erziehende, stehen gäbe ich dir recht.
Bereits Fort wrote:
>>Da hast du sicher recht, aber deswegen widerspricht Artikel 6 Abs. 4>>trotzdem nicht dem Artikel 3 GG - darum ging es gerade.>> Doch!!!> ... und nicht nur in der Praxis sondern in des Wortes Sinne.
Du mußt den zeitlichen Kontext sehen, in dem der Artikel ins GG
geschrieben wurde.
> Würde dort nich Mütter, sondern Erziehende, stehen gäbe ich dir recht.
Das hatte ich weiter oben durchaus in Erwägung gezogen.
>Du mußt den zeitlichen Kontext sehen, in dem der Artikel ins GG>geschrieben wurde.
Dann wurde der Artikel der Gegenwart nicht angepasst und ist somit nicht
nur überholt, sondern sein wörtlicher Inhalt war von Anfang her
unzulänglich, hat er seinen ursprünglichen Sinn verloren, ja ihn ins
diamentrale Gegenteil verkehrt !
Angesichts zahlreicher anderer (mehr oder weniger sinnvoller)
Gesetzesnovellierungen im Überschaubaren Zeitraum ein eher tendenziöses
Vorgehen seitens der Politik !!!
>Das hatte ich weiter oben durchaus in Erwägung gezogen.
....
>Da hast du sicher recht, aber deswegen widerspricht Artikel 6 Abs. 4>trotzdem nicht dem Artikel 3 GG - darum ging es gerade.
Hier aber gerade negiert.
Unter Juristen ist es üblich, eine Rechtsvorschrift, die schon etwas in
die Jahre gekommen ist, sinngemäß anzuwenden, nämlich in dem Sinn, wie
sie vom Gesetzgeber seinerzeit verstanden wurde.
Juristen müssen also tatsächlich manchmal Geschichtsforschung betreiben
und sogar denken!
Genau das habe ich persönlich anders erlebt. Und zu mindest in D. halten
sich Richter eher an den Buchstaben als an den Sinn eines Gesetzes.
Davor eher noch an Opportunität im gesellschaftlichen Kontex.
Nein Uhu rede es bitt nicht schön, das passt nicht zu dir.
Als Vater bist du in D. im Scheidungsfall gearscht.
Und beim Fremdgehen ist die Frau immer "das arme bedauernswerte Opfer"
entweder des fremgehenden Mannes, oder des nicht genügend beachtenden
Mannes. .....
Frauen können keinen Fehler machen, weil nicht sein kann was nicht ins
politisch korrekte Meinungsbild passt.
@Bereits Fort
Das hat nichts mit dem Grungesetzt zu tun, sondern mit den Feministen,
die dabei sind, die Macht zu übernehmen.
Zudem ist es nur eine mäßig gute Idee, vor dem Standesbeamten die
bedingungslose Kapitulation zu erklären...
Auf jeden Fall sollte man es - zur Vermeidung nachhaltigen
Gesichtsverlusts - vermeiden, hinterher andere dafür verantwortlich zu
machen.
Uwe wrote:
> Heute gelesen: Susanne Klatten verbringt Zeit mit einem Gigolo im Hotel> und betrügt ihren Ehemann. Jetzt kommt es raus, weil der Gigolo sie> erpresst hat.>> Aber keiner bemitleidet den armen betrogenen Ehemann.>> Bei Seehofer war das ganz anders. Da hiess es immer: die arme betrogene> Ehefrau usw., der Seehofer, das untreue Schwein, hat sie betrogen.>> Die Frau Klatten wird jetzt nur als armes Erpressungsofper dargestellt,> nicht aber als betrügende Ehefrau mit 3 Kindern.>> Ich verstehe diese unterschiedliche Behandlung nicht.
Ich bemittleide keine Milliardäre.
Und wer sagt denn, daß der ne saubere Weste hat ??
Würde er sich mal um seine Holde kümmern, hätte sie es wohl nicht nötig
....
>Würde er sich mal um seine Holde kümmern, hätte sie es wohl nicht nötig
sag ich doch der Kerl ist immer schuld !!!
>Auf jeden Fall sollte man es - zur Vermeidung nachhaltigen>Gesichtsverlusts - vermeiden, hinterher andere dafür verantwortlich zu>machen.
Ich hatte in der DDR geheiratet mit tatsächlicher Gleichberechtigung und
wurde in der BRD geschieden....
In der DDR wäre selbst eine Scheidung anders gelaufen, Kein Rosenkrieg ,
einfach und nach klaren Regeln.
Wow! Passend zum Thema hier gleich ein Banner von ThaiLoveLinks.com auf
der Seite.
Also Leute, kündigt eueren zickigen, teuren deutschen Frauen und
investiert in Thailand - die Mädels dort wissen noch welche Aufgaben
eine Frau im Haus hat ;-)
Bereits Fort wrote:
> In der DDR wäre selbst eine Scheidung anders gelaufen, Kein Rosenkrieg ,> einfach und nach klaren Regeln.
Das ist eben der freie Westen, wo alles sooooo viel besser ist...
>Um es mit Schopenhauers Worten zu auszudrücken:" Diese>schmalschultrigen, breithüftigen Wesen als schön zu empfinden vermag nur>der vom Sexualtrieb umnebelte Verstand des Mannes."
Schwul?
>Man(n) betrachte nur die unterschiedliche Lebenserwartung
Ja, da sollte der Gesetzgeber wirklich mal was tun?! Wie wäre es mit
Gift statt Insulin für Diabetesomas?
Mann Mann Mann, schade, dass du noch nicht wirklich fort bist.
PS: Ich kenne die Sache aus dem Erstbeitrag eher andersrum:
Ein Mann hat mehrere Frauen - ein Frauenheld, ein Lebemann, "eeey, du
hasts drauf"
Eine Frau hat mehrere Männer - Schlampe, Nutte
Uhu Uhuhu wrote:
> Bereits Fort wrote:>> In der DDR wäre selbst eine Scheidung anders gelaufen, Kein Rosenkrieg ,>> einfach und nach klaren Regeln.>> Das ist eben der freie Westen, wo alles sooooo viel besser ist...
Natürlich - hier kann man wenigstens abhauen ;-)
SCNR
Chris mag die neuen BL sehr
Tyler Durdan wrote:
> Ja, verständlich oder? Willst Du Sex mit einer Frau die die Hälfte> Deiner Kollegen getut hat?
Wenn sie mir glaubhaft versichern kann, dass sie bei dem besten
geblieben ist - warum nicht? ;-)
Mal davon ab gibt es durchaus Männer, die es unterstützen, wenn ihre
Frau Affären mit anderen hat und er nur zusehen darf - nennt sich
Cuckold oder so.
Also, ich will vor allem Sex mit einer Frau, die mich liebt.
Die Vergangenheit ist mir dann ziemlich egal - sozusagen "Latte" ;-)
Chris
Ja, das haben sich Deine Vorgänger auch alle gedacht! Wir haben so eine.
Sie sucht nen Kerl aber ihr Ruf führt dazu dass alle nur einmal poppen
und ihr dann sagen dass sie keinen Bock auf Beziehung haben. Ich könnt
mich wegeiern drüber!
