Bit Shift in C

[Klaus W. (Firma: privat) (texmex)]

Hallo!

Ist eigentlich irgendwo spezifiziert, dass der << (bzw. >>) Operator in 
C immer 0-Bits von rechts (bzw. links) nachschiebt? Oder ist das nur 
Zufall?


Viele Grüße,
Klaus

[Norgan (Gast)]

Da der >>-Operator das nicht unter allen Bedingungen macht, ist die 
Frage irgendwie witzlos. Die Details finden sich in den C-Standards.

[Das Kleinkind (Gast)]

>Da der >>-Operator das nicht unter allen Bedingungen macht,

Und warum nicht?

[Peter (Gast)]

>>Da der >>-Operator das nicht unter allen Bedingungen macht,

>Und warum nicht?

Bei negativen Integerwerten können Einser nachgezogen werden...

[Klaus W. (Firma: privat) (texmex)]

Peter wrote:
>>>Da der >>-Operator das nicht unter allen Bedingungen macht,
>
>>Und warum nicht?
>
> Bei negativen Integerwerten können Einser nachgezogen werden...

Vermutlich kann das aber nur passieren wenn es ein signed integer ist, 
oder?

Bei sowas wie uint8_t eher nicht, oder?

[Johannes M. (johnny-m)]

Klaus W. wrote:
>> Bei negativen Integerwerten können Einser nachgezogen werden...
>      ^^^^^^^^^
> Vermutlich kann das aber nur passieren wenn es ein signed integer ist,
> oder?
>
> Bei sowas wie uint8_t eher nicht, oder?
Schon mal gesehen, dass ein uint8_t negativ wird?

[Rufus Τ. F. (rufus)]

> > Bei negativen Integerwerten können Einser nachgezogen werden...
>
> Vermutlich kann das aber nur passieren wenn es ein signed integer ist,
> oder?

Nur signed integer/long/short/char kann negative Integerwerte 
darstellen, daher ist Deine Frage etwas merkwürdig.

[Klaus W. (Firma: privat) (texmex)]

> Nur signed integer/long/short/char kann negative Integerwerte
> darstellen, daher ist Deine Frage etwas merkwürdig.

Stimmt.

[Detlev T. (detlevt)]

Klaus W. wrote:
> Ist eigentlich irgendwo spezifiziert, dass der << (bzw. >>) Operator in
> C immer 0-Bits von rechts (bzw. links) nachschiebt? Oder ist das nur
> Zufall?

"Spezifiziert" wird etwas nur in einem Standard. Für C gibt es da 
mehrere. Deshalb ist deine Frage ein wenig wage. Mein Buch über ANSI-C 
von 1990 sagt folgendes dazu:

Der left-shift << füllt immer mit Nullen auf. Der right-shift >> füllt 
immer mit Nullen auf, wenn es sich um einen unsigned-Typ handelt. Das 
Verhalten bei signed-Typen ist "implementationsspezifisch". Da sollte 
man wohl lieber eine Division durch eine Zweierpotenz nehmen, wenn es 
portabel sein soll, und darauf vertrauen, dass der Compiler das optimal 
umsetzt.

[Klaus W. (Firma: privat) (texmex)]

Detlev T. wrote:

> Der left-shift << füllt immer mit Nullen auf. Der right-shift >> füllt
> immer mit Nullen auf, wenn es sich um einen unsigned-Typ handelt. Das
> Verhalten bei signed-Typen ist "implementationsspezifisch". Da sollte
> man wohl lieber eine Division durch eine Zweierpotenz nehmen, wenn es
> portabel sein soll, und darauf vertrauen, dass der Compiler das optimal
> umsetzt.

Ah, ok, vielen Dank!