Gast
#1039710
Hi was haltet ihr von "lockngo" ? Die Demo funzt gut, klickt man drauf ist das Laufwerk nicht zugänglich. Erst nach PW Eingabe. Hat jemand damit Erfahrung? Kostet wohl um 15 Euro.
Nimm doch TrueCrypt, das ist kostenlos.
Gast
#1040262
haben diese ganzen verschlüsselungsprogs nicht den Nachteil, dass man nur an die Daten kommt, bei dennen auch entsprechende Verschlüsselungssoftware installiert ist?
Gast
#1040361
Wenns nicht so wichtig ist, dann einfach zip + PW
Gast
#1040841
>Wenns nicht so wichtig ist, dann einfach zip + PW
Zip ist sogar noch besser wie gängige Verschlüsselungssoftware, da vor
dem Verschlüsseln noch komprimiert wird.
Gast
#1040979
oder RAR + pw
Gast
#1042373
Dazu habe ich mal zwei Fragen: Was ist günstiger zu handhaben, wenn ich auch mal an einen Windoofs Rechner muss und was ist sicherer (bei gleicher PW Länge)
Gast
#1042385
WinRAR mit PW ist meines Wissens nach bis heute nicht geknackt, wenn jemand ohne PW an die Daten will bleibt ihm eigentlich nur Brute-Force - bei entsprechendem PW kann das ewig (Monate/Jahre) dauern bis man dann an die Daten kommt. TrueCrypt weiß ich nicht, denke aber nicht dass es da einfach ist! - würde beides als sehr sicher ansehen. Der Nachteil von WinRAR ist, dass die Daten beim entpacken in einem Temp-Ordner im Systemroot liegen, beim schließen von WinRar wird das zwar wieder gelöscht - aber wenn man weiß wonach man suchen muss könnte_ man _eventuell diese Daten wieder herstellen!
Gast
#1042597
>Der Nachteil von WinRAR ist, dass die Daten beim entpacken in einem >Temp-Ordner im Systemroot liegen, beim schließen von WinRar wird das >zwar wieder gelöscht - aber wenn man weiß wonach man suchen muss >könnte_ man _eventuell diese Daten wieder herstellen! Das ist auch bei Verschlüsselungssoftware der Fall und ein ganz allgemeines Problem. Falls du auf Partitionsverschlüsselung anspielst, so sieht es da nicht besser aus, denn der Schlüssel liegt dort permanent im Speicher vor und kann von dort auch pemanent ausgelesen werden. Von der virtuellen Speicherverwaltung, die der Windowskernel vornimmt um Speicherblöcke zusammenzufassen (umfasst auch selbstätiges Kopieren) und neu zu strukturieren (und schreiben auf die Platte), wollen wir als Sicherheitsleck mal gar nicht reden. Ebensowenig von der Softwarekompatibliät die dir heute und auch für die Zukunft nicht garantiert werden. >Dazu habe ich mal zwei Fragen: >Was ist günstiger zu handhaben, wenn ich auch mal an >einen Windoofs Rechner muss und was ist sicherer (bei gleicher PW >Länge) Sicherer, flexibel (Portabilität) und kompatibel ist in jedem Fall ein Packer mit guter Verschlüsselung (Rar hat wohl AES). Beim Komprimieren wird Redundanz zuverlässig eliminiert. Sie ist der Hauptfaktor der das Brechen einer Verschlüsselung erst möglich macht.
TrueCrypt läuft auf allen drei großen Platformen und schreibt, abgesehen von möglichem Swapping nichts auf die Festplatte. Würde ich im Zweifelsfall Packprogrammen und obskurer Shareware vorziehen.