|
Anzeige
|
Geistiger Dünnschiss auf Pro7
Gast
#1048746
Schaut noch wer von euch gerade diese sinnlose Alien Sendung auf Pro7? Soviel geistigen Dünnschiss auf einmal habe ich schon lange nicht mehr gesehen. Die ganzen Fakeanrufe und Videos. Interessant auch wieviele heute, genau während der Sendung was gesehen haben wollen. Einfach lustig :-D
Gast
#1048754
selbst schuld ...
Gast
#1048761
<g> man erträgt es nicht. Habe nach 2 min ausgemacht.
Gast
#1048764
Da gucke ich doch lieber wie Marty McFly 1955 rumhängt..
Gast
#1048957
Und wieder einmal war mikrocontroller.net mit Infos schneller als Spiegel online. :)
Gast
#1048962
jetzt kommt gerade die Wiederholung. Hat das Irrenhaus jetzt schon eine eigene TV-Show? Die Leute sollte man aber schnell einweisen!
Gast
#1049113
Ich hab dem Alien "mitgeteilt" es solle doch ein Pizza mitbringen :) Zitat Oliver Kalkofe: "...Wahrscheinlich aber schauen alle in den unendlichen Weiten da draußen die Sendung über irgendein extraterrestrisches Pay TV, lachen sich die Buckel krumm über unsere Dämlichkeit, lassen den Apparat klingeln und gehen einfach nicht ran. Was für mich immer noch der größte Beweis für intelligentes Leben im Weltall wäre. " :) http://www.kalkofe.de/08/docs/hoeren_und_sehen/hus_tvs_357_081018.html
Gast
#1049198
Auch ganz nett, das Programm von Sat1: Holdrioh ,die Alpenshow. Wirklich unglaublich, wie ein Sender dan anderern niveaumässig unterbietet. Inzwischen ist der Musikantenstadel schon höchst anspruchvolles Bildungsfernsehen !
Gast
#1049204
Als die Ausserirdischen diese paar Menschen entführt haben, haben sie keine Implantate in die Ohren gesetzt, sondern durch diese kleine OP-Eingriffe den Leuten ins Gehirn geschissen. So schlau werden die schon sein, ihre Scheiße auf Erde abzuladen. Vielleicht sollte Pro-7 ein neues Geschäftsmodell ausarbeiten: man lässt die Ausserirdischen den Pro7 und RTL Zuschauern ins Gehirn scheißen und dafür nehmen die unseren Atommüll kostenlos mit, den sie irgendwo anders, wo vergleichbar dumme Wesen wie Menschen leben, wieder günstig ablagern können...
Gast
#1049208
Dadurch das ihr diesen Mist anschaut, werden die Einschaltquoten generiert, auf deren Basis das Programm letztlich basiert.
Gast
#1049231
Ich bin froh, dass so ein Mist gesendet wird. Dadurch wird erreicht, dass die Zielgruppe sich Samstags abends vor dem TV einfindet und nicht andere Leute durch ihre Dummheit gefährdet.
Gast
#1049234
Gebildete Leute schauen nicht Fern. Pro7 wrote:
> Gebildete Leute schauen nicht Fern.
Gebildete Leute schauen durchaus fern. Aber lassen ihr Gehirn bei der
Auswahl der Sendung und während der Sendung eingeschaltet. Leider gibts
das passende Programm für diese Zielgruppe erst nach 22 Uhr und dann
auch nur auf Sendern wie Eins Extra, Eins Info usw.
Gast
#1049281
>Gebildete Leute schauen nicht Fern.
Ziemlich arrogante Einstellung. Es gibt durchaus noch sehenswerte
Formate. Zum Beispiel:
- mareTV
- Inas Norden
Oder so als Zeitverteib um die Seele baumeln zu lassen einen "Klassiker"
auf den dritten Programmen. Auch die privaten haben hin und wieder mal
einen guten Film im Programm, allerdings muss man die zeitversetzt
schauen, um die eledigen Werbeblöcke zu überspringen.
Gast
#1049317
Ncht nur Pro7 allgemein das Fernsehen ist ziemlich niveaulos geworden. Sender wie BR ALPHA oder ZDF infokanal etc gehen noch aber sonst isses eigentlich nur Abfall Simpson sind noch OK aber sowas wie friends oder diese Alien Show koppschütel
Gast
#1049323
Manchmal bleibt man beim Durchzappen bei Spongebob hängen, hat zeitweise (ausser der Werbung) noch das höchste Niveau! Brrrr ... :(
Gast
#1049345
Geht stattdessen mal auf Konzerte. Philharmonie etc.
Gast
#1049349
Ich mag es, Sonntag morgens ohne irgend eine Schallquelle die Stille zu genießen. Das ist Entspannung pur! Bei dem ständigen hektischen und aufdringlichen Werbungs-Angebrülle wird man doch irgendwann total kirre! Besonders die Kids werden da ganz schnell überdreht, besonders bei den dauerlärmenden Kindersendern.
Gast
#1049600
>Manchmal bleibt man beim Durchzappen bei Spongebob hängen, hat zeitweise >(ausser der Werbung) noch das höchste Niveau! Ich steh' auf BERND DAS BROT in der Kika-Lounge. "Schaltet ab!" ;-)
Gast
#1049667
Ich steh auf "Psycho Dad". Kann gar nicht verstehen warum diese Sendung abgesetzt wurde. Ich und meine Jungs haben vor Gericht schon Einspruch gegen die Absetzung dieser Serie eingelegt.
Gast
#1049722
Hab mir die Alien Sendung mit Uri Geller auf PRO7 vom letzten Samstag auch voller Hoffnung angeschaut und gedacht, das wird sicher eine spannende Sache. Aber das ganze war derart grottenschlecht und verschissen gemacht, echt peinlich! Die Grundidee war ja nicht schlecht, aber es fing schon mit diesen modelmässigen Girlies vom "Callcenter" an, welche die ganze Zeit nur blöd gekichert haben. Dann noch der komische Moderator, der das ganze auch selber nicht mal ernsthaft rüberbringen konnte. Am besten war noch die Einspielung von der Ukraine oder wo das war, welche abgesehen von den Planetenbildern auf den Monitoren der Mitarbeiter noch einigermassen glaubhaft gemacht war. Sehr schlecht war auch der Gast Nina Hagen, welche das ganze mit ihrem tiefen Niveau ebenfalls ins Lächerliche gezogen hat. Schade schade, hätte eine tolle Sendung sein können welche noch lange zu reden gegeben hätte. Aber sowas kommt raus, wenn TV-Amateure mit einem zu hohen Budget am Werk sind. Ich habe die Sendung auch teilweise gesehen und mich schlapp gelacht. Das war echt Unterhaltung auf unterstem Nivea! Ausserdem habe ich mir gedacht, dass dazu bestimmt hier ein Thread eröffnet wird :) Traurig finde ich hingegen, dass wohl der grösste Teil der Zuschauer das so nicht empfindet und es als "lehreich", "bildend" und "unterhaltend" empfindet. Nicht nur die Einkomens-schere wird immer grösser, leider auch die Bildungs-Schere... Naja - die Sekretärin von Werner von Braun hat da etwas Interessantes zu berichten. Das ist deswegen interessant weil Werner von Braun, was vielen unbekannt ist, Vizepräsident von Fairchild war. Ein recht bekanntes Produkt von Fairchild ist das Erdkampfflugzeug A-10 Thunderbolt II (das mit der riesigen Gatlingkanone, die Uranmunition verschießt). Von Braun wird sich somit im Rüstungskomplex ausgekannt haben. Ihre Aussage ist in zwei Punkten interessant: zum einen belegt sie das ständig Bedrohungsszenarien aufgebaut werden um die enormen Rüstungsausgaben genehmigt zu bekommen. Schon Eisenhower warnte in seiner Schlußrede vor der Macht dieses militärisch-industriellen Komplexes. Der zweite Aspekt ist der Aspekt der Weltraumwaffen an sich. Warum sind diese so besonders? Im 18./19. Jahrhundert beherrschte der die Welt der die Meere beherrschte. Denn dieser kontrollierte die Handelswege und konnte, wie die Engländer vor Amsderdam, immer überraschend vor den meist in der Nähe von Küsten liegenden Städten auftauchen und diese zusammenschießen. Im 20. Jahrhundert beherrschte derjenige die Welt welcher den Luftraum beherrschte und somit alle Städte aus der Luft zusammenbomben konnte. Weltraumwaffen stellen noch eine weitere Steigerung dar: sie sind vergleichbar mit der Macht der alten Götter. Ein Satellit der z.B. Wolframstäbe auf die Erde werden kann ist vergleichbar mit dem Zorn des Blitze schleudernden Zeus oder den Hammer Thors: http://en.wikipedia.org/wiki/Kinetic_bombardment Das besondere ist die permanente Bedrohung: ein solcher Satellit ist wie ein über einem befindlicher gespannter Revolver, der ohne jegliche Vorwarnung jeden Punkt auf der Erde bedrohen kann. Übrigens auch etwas was die alten Ägypter dem "Auge des Ra" zuschrieben. Und das alte Ägypten ist ganz chic in bestimmten Kreisen: http://en.wikipedia.org/wiki/Information_Awareness_Office "When I was a Corporate Manager of Fairchild Industries from 1974 through 1977, I met the late Dr. Wernher Von Braun. We first met in early 1974. At that time, Von Braun was dying of cancer but he assured me that he would live a few more years to tell me about the game that was being played- that game being the effort to weaponize space, to control the Earth from space and space itself. Von Braun had a history of working with weapons systems. He escaped from Germany to come to this country and became a Vice President of Fairchild Industries when I had met him. Von Braun’s purpose during the last years of his life, his dying years, was to educate the public and decision-makers about why space-based weapons are dumb, dangerous, destabilizing, too costly, unnecessary, unworkable, and an undesirable idea, and about the alternatives that are available. As practically a deathbed speech, he educated me about those concepts and who the players were in this game. He gave me the responsibility, since he was dying, of continuing this effort to prevent the weaponization of outer space. When Wernher Von Braun was dying of cancer, he asked me to be his spokesperson, to appear on occasions when he was too ill to speak. I did this. What was most interesting to me was a repetitive sentence that he said to me over and over again during the approximately four years that I had the opportunity to work with him. He said the strategy that was being used to educate the public and decision makers was to use scare tactics… That was how we identify an enemy. The strategy that Wernher Von Braun taught me was that first the Russians are going to be considered to be the enemy. In fact, in 1974, they were the enemy, the identified enemy. We were told that they had "killer satellites". We were told that they were coming to get us and control us – that they were "Commies." Then terrorists would be identified, and that was soon to follow. We heard a lot about terrorism. Then we were going to identify third-world country "crazies." We now call them Nations of Concern. But he said that would be the third enemy against whom we would build space-based weapons. The next enemy was asteroids. Now, at this point he kind of chuckled the first time he said it. Asteroids- against asteroids we are going to build space-based weapons. And the funniest one of all was what he called aliens, extraterrestrials. That would be the final scare. And over and over and over during the four years that I knew him and was giving speeches for him, he would bring up that last card. "And remember Carol, the last card is the alien card. We are going to have to build space-based weapons against aliens and all of it is a lie."
Gast
#1049780
Wer nichts weiß - zitiert Wikepedia! Oder Rüdiger Knörig (Firma TU Berlin) (sleipnir)? Siggi laß mal - es ist schon auffallend wie sehr in Sendern wie Pro7 gegen "islamische Fanatiker" gehetzt wird - ich sag nur "24h". Das sind die "schwarzen Kanäle" von heute, nur subtiler. Und was den "islamischen Terror" angeht kann ich nur den Autor des Buches "Sprengsatz Afghanistan", Christoph R.Hörstel, zitieren: "Heute wissen wir, daß, wo immer in der Welt "islamischer Terror" auftritt, an dessen Beginn eine CIA-Schulung gestanden hat. Das gilt für den Balkan ebenso wie für Klainasien. Die USA haben in den vergangenen 100 Jahren ihre geostrategischen Beherrschungsziele konsequent weiterentwickelt und umgesetzt. Die Antiterror-Politik Washingtons ist meiner Ansicht nur ein - besonders skrupelloses- Mittel, diese Strategie weiter zu verfolgen. Wer sich nur ein bißchen mit der Lage in Pakistan, Afghanistan und dem Irak auskennt, weiß, das die USA dort eine Eskalationsstrategie verfolgen. Je schlimmer es dort wird, desto begründeter können die USA dort mit eingreifen - und in denen Gefolge werkelt die Bundesrepublik Deutschland. Erst kürzlich hat Angela Merkel der Verlegung von zwei weiteren Transall-Maschinen der Bundeswehr nach Afghanistan zugestimmt, die im unruhigem Süden des Landes eingesetzt werden sollen. WIR MACHEN UNS DAMIT WIEDER ZU US-KOMPLIZEN FÜR KRIEGSVERBRECHEN." Der "erste Berater" von Obama, Brezinski, hat im Interview zugegeben das er höchstpersönlich damals "Al Quaida" erschaffen habe. Le Nouvel Observateur, Paris, 15-21 January 1998: Question: The former director of the CIA, Robert Gates, stated in his memoirs ["From the Shadows"], that American intelligence services began to aid the Mujahadeen in Afghanistan 6 months before the Soviet intervention. In this period you were the national security adviser to President Carter. You therefore played a role in this affair. Is that correct? Brzezinski: Yes. According to the official version of history, CIA aid to the Mujahadeen began during 1980, that is to say, after the Soviet army invaded Afghanistan, 24 Dec 1979. But the reality, secretly guarded until now, is completely otherwise Indeed, it was July 3, 1979 that President Carter signed the first directive for secret aid to the opponents of the pro-Soviet regime in Kabul. And that very day, I wrote a note to the president in which I explained to him that in my opinion this aid was going to induce a Soviet military intervention. Q: Despite this risk, you were an advocate of this covert action. But perhaps you yourself desired this Soviet entry into war and looked to provoke it? B: It isn't quite that. We didn't push the Russians to intervene, but we knowingly increased the probability that they would. Q: When the Soviets justified their intervention by asserting that they intended to fight against a secret involvement of the United States in Afghanistan, people didn't believe them. However, there was a basis of truth. You don't regret anything today? B: Regret what? That secret operation was an excellent idea. It had the effect of drawing the Russians into the Afghan trap and you want me to regret it? The day that the Soviets officially crossed the border, I wrote to President Carter. We now have the opportunity of giving to the USSR its Vietnam war. Indeed, for almost 10 years, Moscow had to carry on a war unsupportable by the government, a conflict that brought about the demoralization and finally the breakup of the Soviet empire. Q: And neither do you regret having supported the Islamic fundamentalism, having given arms and advice to future terrorists? B: What is most important to the history of the world? The Taliban or the collapse of the Soviet empire? Some stirred-up Moslems or the liberation of Central Europe and the end of the cold war? Q: Some stirred-up Moslems? But it has been said and repeated Islamic fundamentalism represents a world menace today. B: Nonsense! It is said that the West had a global policy in regard to Islam. That is stupid. There isn't a global Islam. Look at Islam in a rational manner and without demagoguery or emotion. It is the leading religion of the world with 1.5 billion followers. But what is there in common among Saudi Arabian fundamentalism, moderate Morocco, Pakistan militarism, Egyptian pro-Western or Central Asian secularism? Nothing more than what unites the Christian countries." -------------------------------------------------------------------- "Die technotronische Ära schließt ein schrittweises Auftreten einer vermehrt überwachten Gesellschaft ein. Eine derartige Gesellschaft ohne die traditionellen Werte wie Freiheit, wird von einer Elite dominiert. Bald wird es möglich sein, eine ununterbrochene Überwachung über jeden Bürgers auszuüben und eine vollständige Datensammlung zu halten, die sogar die intimsten Informationen über jeden Bürger enthält. Diese Daten werden zum augenblicklichen Abruf durch die Verwaltung zur Verfügung stehen." Diese Aussage stammt aus Brzezinskis Buch "Between Two Ages".
Gast
#1049885
Rüdiger, ist Dir eigentlich mal so ein Wolfram-Stab auf den Kopf gefallen? > Von Braun had a history of working with weapons systems. > He escaped from Germany to come to this country ... (Hervorhebung von mir) Herr Braun floh also aus Deutschland? Interessante Darstellung, muss man schon sagen.
Gast
#1049961
Hmm. Bei der "Firma TU Berlin" arbeiten schon komische Leute. Was hat der US Krieg denn jetzt mit Uri Geiler zu tun? Hab die Sendung natürlich nicht gesehen. Gab es da ausserirdische Nachrichten, dass die USA die Weltherrschaft wollen? Naja - "er wurde geflohen" war z.B. der Umgang mit Ardenne. Wenn man sich aber die nicht gerade sehr luxuriösen Umstände der Nachkriegszeit ansieht kann "Flucht" schon zutreffen. Zudem war es bei den Raketenwissenschaftlern so das diejenigen, welche nicht von den Amerikanern zum Tee eingeladen wurden eben von den Russen zum Tee eingeladen wurden. Evtl. war ihm Uncle Sam da doch lieber als Uncle Joe. Zumal Uncle Joe besser nicht enttäuscht werden sollte - der Gesundheit wegen. Nicht der von Uncle Joe wohlgemerkt. Falls bei von Braun die Gelen-Mentalität da war ist eine Flucht vor den "Bolschewisten" schon denkbar.
Gast
#1049995
Das ist ja echt zum Brüllen! Der Herr Knörig kann auch in jedem Thread, egal wie unwahrscheinlich es vorher erschien, die USA und den militärisch-industriellen komplex unterbringen! "Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit. Aber beim Universum bin ich mir nicht ganz sicher." sagte der mann, der versucht hat die frauen zu verstehen, daran gescheitert ist und einfachere sachen wie die relativitätstheorie "erfunden" hat. wenn ich mir das programm diverser fernsehsender anschaue muss ich der aussage voll zustimmen... Warum so gereizt, Timo? Der vorletzte Eigentümervon Pro 7, Herr Saban, hat sich laut eigenem Bekunden Pro7 nur geholt um "proamerikanische Propaganda" zu machen. Schaut man sich so Sendungen wie "24h" an meint man was er meinte. Auch die Dauerpropaganda für amerikanische Rüstungsgüter auf anderen Kanälen ist schon mehr als makaber. Ein nettes Zitat noch für Dich zum Nachdenken: „Die bewusste und intelligente Manipulation der organisierten Gewohnheiten und Meinungen der Massen ist ein wichtiges Element in der demokratischen Gesellschaft. Wer die ungesehenen Gesellschaftsmechanismen manipuliert, bildet eine unsichtbare Regierung, welche die wahre Herrschermacht unseres Landes ist. Wir werden regiert, unser Verstand geformt, unsere Geschmäcker gebildet, unsere Ideen größtenteils von Männern suggeriert, von denen wir nie gehört haben. Dies ist ein logisches Ergebnis der Art wie unsere demokratische Gesellschaft organisiert ist. Große Menschenzahlen müssen auf diese Weise kooperieren, wenn sie in einer ausgeglichen funktionierenden Gesellschaft zusammenleben sollen. In beinahe jeder Handlung unseres Lebens, ob in der Sphäre der Politik oder bei Geschäften, in unserem sozialen Verhalten und unserem ethischen Denken werden wir durch eine relativ geringe Zahl an Personen dominiert, welche die mentalen Prozesse und Verhaltensmuster der Massen verstehen. Sie sind es, die die Fäden ziehen, welche das öffentliche Denken kontrollieren.“ http://de.wikipedia.org/wiki/Edward_Bernays Moin, schon klasse wie weit so ein Thread abdriften kann... Das eigentliche "Event" habe ich mir aufgrund allgemeiner Brechreizvermeidung nicht angetan, dazu also kein weiterer Kommentar. Aber in einem Posting weiter oben ist einer meiner absoluten Lieblings Fernsehkurzweiler angesprochen worden: Bernd das Brot! Am Sonntag abend bin ich beim Zappen irgendwie beim KiKa gelandet und da lief gerade eine GENIALE Verar***** diesr letzten Geller-Mysterie Show. Bernd hat sich grandios über den Quatsch ausgelassen und wurde dann in das "Kostüm" von diesem Raven oder von Raven aus der Show gesteckt. Er sollte irgendwelche "Psychotricks" vorführen und ist mit Hilfe eines Toasters der immer wieder eingeblendet worden ist zum weitermachen gezwungen worden. Inklusive totem Raben der von der Stange hing und 1A-Monty-Phyton Dialog (Der Vogel IST tot! Nein, der schläft nur. (anschubs)) Nur genial, weiss jemand ob man das Teil irgendwo bekommen kann? -- SJ
Gast
#1050095
@ Rüdiger Knörig (Firma TU Berlin) (sleipnir): Hast du einen Lehrstuhl an der TU Berlin? Vielleicht in "Anti-Amerikanistik"...
Gast
#1050103
Ich bin nicht die Bohen gereizt! Belustigt, amüsiert, mitleidig,... das sind eher Wörter die meinen Gemütszustand im Augenblick passend beschreiben - ich denke ich bin da nicht alleine.
Gast
#1050105
>Ich bin nicht die Bohen gereizt!
...*Bohne*...
Nein, aber einen Freund der sich momentan auf höchste Weisungen an den Kriegsverbrechen in Afghanistan beteiligen muß. Höchste Weisung meint aber nicht die Verfassung, denn nach der wäre das eigentlich verboten.
Gast
#1050111
>Nein, aber einen Freund der sich momentan auf höchste Weisungen an den >Kriegsverbrechen in Afghanistan beteiligen muß. MUSS?? Wie ist das zuverstehen? Hat er sich verpflichtet? Matthias Lipinsky wrote:
> MUSS?? Wie ist das zuverstehen? Hat er sich verpflichtet?
Bitte, nein! Gieß' bitte nicht noch Öl ins Feuer...
Zwei Worte: Glotze aus!
Rüdiger Knörig wrote: > Nein, aber einen Freund der sich momentan auf höchste Weisungen an den > Kriegsverbrechen in Afghanistan beteiligen muß. Höchste Weisung meint > aber nicht die Verfassung, denn nach der wäre das eigentlich verboten. Oh das ist übel, was bekommt er denn für Befehle? Muß er Persönlich Kinder erschießen?
Gast
#1050130
>Bitte, nein! Gieß' bitte nicht noch Öl ins Feuer... >Zwei Worte: Glotze aus! Ich war nicht beim Bund und ich verstehe auch nicht, was wir am Hindukusch verloren haben. Deshalb meine Frage, warum er dot ist. Einem einfachen Grundwehrdienstleistenden wird das wohl kaum passieren.. (man möge mich berichtigen)
Gast
#1050154
Die Ignoranz mancher Leute hier gegenüber den von Rüdiger dargelegten Dingen ist ebenfalls zum Erbrechen. Oder einfach nur Beweis dafür, das die Gehirnerweichung durch gewisse Medien bereits meßbar Erfolge zeigt ? Er (R.K.) schreibt ja nicht ins Blaue, er belegt ja durch z.B. Zitate. Gesunder Menschenverstand verbunden mit kritischem Blick auf die real momentan existierende Weltsituation und ihre Ursachen läßt durchaus Nachdenklichkeit aufkommen... Wer sollte also Grund haben, ein Freund amerikanischer Politik zu sein? Das können nur Ignoranten sein oder Blinde... Auch ein Berufssoldat hat nur geschworen sein Vaterland zu verteidigen - s. Artikel 87 a Abs. 1 GG. Was er dann bei einem völkerrechts- und verfassungswidrigen Einsatz zu suchen hat verschließt sich der Erkenntnis auch der höheren Dienstgrade. Selbst einen "Verteidigungsfall" der NATO kann da keiner so recht erkennen. Wenn er dann noch das Verhalten seiner Koalitionspartner in die Waage legen muß sieht es ganz schlecht aus. Wir haben bereits mitgeholfen Jugoslawien völkerrechtswidrig zu bombardieren. Dabei wurde - wie im Irak und in Afghanistan Uranmunition verwendet deren Langzeitauswirkungen medizinisch kein Geheimnis mehr sind. Wir stellen in Afghanistan die Logistik dafür das amerikanische Soldaten Hochzeiten bombardieren und bei irgendwelchen Familien zum Abendbrot die Türen eintreten und Kleinkindern M-16-Läufe unter die Nase halten. Anfangs hatten uns die Afghanen mit sehr viel Respekt und Entgegenkommen behandelt (so sehr das die Amerikaner in unseren Uniformen daherwandelten wenn sie mal ungestört durch die Stadt wollten). Zunehmend behandeln sie uns verächtlich als das was wir geworden sind - armselige Lakaien. Wer mehr darüber wissen will ist mit dem Buch "Sprengsatz Afghanistan" von Christoph Hörstel gut beraten. Unter der Hand bekommt er auch viel Zustimmung von den höchsten Stellen unserer Geheimdienste und der Bundeswehr. Nur offiziell zu sagen traut sich (noch) keiner. Die Stimmung unter den Soldaten ist ziemlich am brodeln, und gerade dieses Buch ist dort sehr gefragt. Gerade unter den Offizieren herrscht keine Illusion über den baldigen Ausgang dieses Krieges - man will nur die Männer da wieder raus haben. Die meisten würden unsere Regierung zu gerne vor ein Gericht stellen. Denn jeder Tag wo ein Bundeswehr-Soldat in Afghanistan kämpft ist ein weiterer Tag wo die Verfassung gebrochen ist. Es spricht sehr für unsere Soldaten das sie es ablehnen sich mit Kriegsverbrechen zu beschmutzen.
Gast
#1050181
> Bitte, nein! Gieß' bitte nicht noch Öl ins Feuer... Doch, doch! Unterhaltung! Popcorn! > Die Ignoranz mancher Leute hier gegenüber den von Rüdiger > dargelegten Dingen ist ebenfalls zum Erbrechen. > > Oder einfach nur Beweis dafür, das die Gehirnerweichung durch > gewisse Medien bereits meßbar Erfolge zeigt ? Frägt sich nur, wessen Gehirn an "Erweichung" leidet.
Gast
#1050311
>Die Ignoranz mancher Leute hier gegenüber den von Rüdiger dargelegten >Dingen ist ebenfalls zum Erbrechen. > >Oder einfach nur Beweis dafür, das die Gehirnerweichung durch gewisse >Medien bereits meßbar Erfolge zeigt ? Okay, jetzt hole ich auch mein Popcorn und lasse mein Hirn erweichen, der Thread hat ja schon wieder das Potential ein echter Klassiker zu werden! :-)
Gast
#1050365
Der gesamte Thread ist "geistiger Dünnschiss"! Wer Nina Hagen kennt, weiß dass die Gute eine Ader fürs Außerirdische hat. Das trägt sie ehrlich nach außen und das ist auch Teil ihrer Show. Sie ist eben keine graue Maus. Sie war schon damals der Schrecken der prüden Fernsehunterhaltung der alten DDR. (Stichwort: 'Du hast den Farbfilm vergessen, mein Michael'). Wer sich hier auf einmal wundert, warum denn nicht eine "seriöse Sendung über Rosswell" herauskommt (welche es sowieso nicht geben kann), der hat schlicht einen an der Klatsche! Hier sind doch nur wieder die üblichen Basher unterwegs, die herumnölen, wie schlecht doch das Fernsehen ist (dann schaut es euch halt nicht an, ihr Flaschen, oder macht besseres!). Wahrscheinlich sind das dann die Leute, die sich nächtelang die Seele an sinnlosen Ego-Shootern aus dem Hirn ballern oder die stundenlang sinnlose Chats betreiben, bei denen nichts rauskommt. Es gibt hier in diesem Forum genügend Beispiele, wie grottenschlechte Dialoge mit sinnlosen Anfeindungen zustande kommen, die sich in Nichts vom Nachmittagstalkbashing der Privaten unterscheiden. Viele Schreiber in Foren bringen noch nicht einmal drei zusammenhängende, fehlerfreie Sätze zustande (Ausdrucksweise teilweise noch unter Hauptschul-Niveau). Denkt mal darüber nach!
Gast
#1050377
> Hab mir die Alien Sendung mit Uri Geller auf PRO7 vom letzten Samstag > auch voller Hoffnung angeschaut .. > Sehr schlecht war auch der Gast Nina Hagen, welche das ganze mit ihrem > tiefen Niveau ebenfalls ins Lächerliche gezogen hat. Au weia! Was erwartet man denn von einer Sendung mit Uri Geller? Man kann nichts "ins Lächerliche ziehen", was in sich bereits auf Lächerlichkeit aufbaut. Das kann mit Nina Hagen höchstens besser werden, denn sie liefert die Lacher die einem bei Uri Geller sonst vor entsetzen im Halse stecken bleiben. Aber auch Uri hat seine Daseinsberechtigung. It's only a Show! Hagen Bewunderer wrote: > Wer Nina Hagen kennt, > weiß dass die Gute eine Ader fürs Außerirdische hat. Das trägt sie > ehrlich nach außen und das ist auch Teil ihrer Show. Sie ist eben keine > graue Maus. Sie war schon damals der Schrecken der prüden > Fernsehunterhaltung der alten DDR. Wenn ein normaler Mensch SO WIE DIE auf der Straße rumrennt kommt der gleich in die Klapse ... Leute wie DU müssen solche Geisteskranken auch noch verteidigen ... wie schlimm! Ich habe mir die Sendung gar nicht erst angetan, war ja im voraus schon zu erwarten, dass es auf dem typischen Galileo-Niveau aufbaut.
Gast
#1050419
> Wenn ein normaler Mensch SO WIE DIE auf der Straße rumrennt kommt der > gleich in die Klapse Willst mitreden und kennst weder die Vita von Hagen noch den Unterschied zwischen Show und normalem Leben. > ... Leute wie DU müssen solche Geisteskranken auch > noch verteidigen ... wie schlimm! Schau mal ins Medizinbuch, da erfährst du was eine Geisteskrankheit ist. > Ich habe mir die Sendung gar nicht erst angetan, .. Warum äußerst du dich dann überhaupt? Hagen Bewunderer wrote: >> Wenn ein normaler Mensch SO WIE DIE auf der Straße rumrennt kommt der >> gleich in die Klapse > > Willst mitreden und kennst weder die Vita von Hagen noch den Unterschied > zwischen Show und normalem Leben. > Bei Frau Hagen unterscheidet sich privat von show kaum ... von daher relativiert sich diese Frage. >> ... Leute wie DU müssen solche Geisteskranken auch >> noch verteidigen ... wie schlimm! > > Schau mal ins Medizinbuch, da erfährst du was eine Geisteskrankheit ist. > Dazu muss man nicht ins Medizinbuch schauen. >> Ich habe mir die Sendung gar nicht erst angetan, .. > > Warum äußerst du dich dann überhaupt? Hättest mal weiterlesen müssen.
Gast
#1050455
> Bei Frau Hagen unterscheidet sich privat von show kaum Na du musst es ja wissen. Bist also auch noch "Fachmann" für Nina Hagen. > Hättest mal weiterlesen müssen. Sagt derjenige, der selber über Dinge urteilt, die er nicht gesehen hat. Tut mir leid ... aber ich habe Sie oft genug im Fernsehen sehen müssen, dass ich es nicht weiter ertragen muss .. danke auch! @ Hagen Bewunderer (Gast) >Na du musst es ja wissen. Bist also auch noch "Fachmann" für Nina Hagen. Urteilen Sie selbst. http://www.youtube.com/watch?v=lOXcKcSQD9w Die gute Nina hat ihren Zenit leider schon vor laaaaanger Zeit überschritten. Soll sie mal besser nach Indien gehen und dort mit den Gurus und Hippies abhängen. Sie ist weder witzig, noch rebellisch noch kontrovers, sondern einfach nur peinlich und schlimmer als ein dummes Kleinkind. MFG Falk
Gast
#1050521
Dann doch lieber BERND DAS BROT http://www.youtube.com/watch?v=HWl_faagM2s Falk Brunner wrote: > @ Hagen Bewunderer (Gast) > >>Na du musst es ja wissen. Bist also auch noch "Fachmann" für Nina Hagen. > > Urteilen Sie selbst. > > http://www.youtube.com/watch?v=lOXcKcSQD9w Haha, ohne Worte, wirklich! Die Frau ist ja echt NUR nervig und kindisch und... schlimm! Und außerdem hat sie keinen Anstand, sonst würde sie nicht dauernd reinreden und rumschreien und rumhampeln wie ein Kind, das seinen Willen nicht bekommt.
Gast
#1050633
> Urteilen Sie selbst.
Alter Hut. Dazu brauche ich nicht youtube, habe den Auftritt damals am
Abend der Sendung bewundert :). Der Stocksteife Auftritt von Bublath war
auch keine Glanzparade. Und? Wie viele peinliche Auftritte hat es im
Fernsehen nicht schon gegeben? Da hat ein hoch anerkannter und gerühmter
Reich-Ranicki (nein, jetzt kommt nicht die Sache mit dem Fernsehpreis)
Frau S. Löffler so beleidigt, dass diese die Brocken hinschmeißt und
prompt das Format quittiert. Da sehe ich beim Zappen andauernd die
Visagen der Effenbergs, die nichts mitzuteilen haben, aber zu allem ihr
Dummgequatsche abgeben müssen. In dieser Hinsicht strotzt das Fernsehen
nur so von Peinlichkeiten, da bildet Nina Hagen sich noch
vergleichsweise gut ab. Es gibt nämlich einen großen Unterschied
zwischen den vielen Promi-Peinlichen und einer Nina Hagen. Die Frau hat
Stimme. Die Punklady hat gute Platten herausgebracht. War zu Zeiten der
NDW bzw. zuvor ein schöner Kontrast zu dem Aufkommenden Markus und Nena
(um es mal so auszudrücken). Ich würde ihr "Gehabe" mit dem von Udo
Lindenberg vergleichen. Das sind Leute, die sich in Ausdruck und Gestik
treu geblieben sind. Entweder man mag sie oder man hasst sie. Ich finde
Nina irgendwie immer putzig (natürlich auch zuweilen peinlich, aber so
ist sie nun mal, die Gute). So peinlich wie Bushido und dergleichen kann
eine Hagen niemals sein.
Gast
#1050691
> Die Frau hat Stimme. Die Punklady hat gute Platten herausgebracht. Nein, sie hatte. Nina Hagen hat schon lange ihren Zenit überschritten. Seit einigen Jahren spinnt sie nur noch. Das hat sie oft genug in der Öffentlichkeit demonstriert. Eigentlich ist sie zu bemitleiden; sie ist ein Wrack das nur noch Sch*sse labert. > Der Stocksteife Auftritt von Bublath war auch keine Glanzparade. Was gibt es bei so einer "Show" schon als Parade abzuliefern? Was da diskutiert wurde, treibt jedem logisch und sachlich denkendem Menschen die Schamesröte ins Gesicht. Da hilft auch keine Toleranz und Geduld mehr. Da hilft nur noch die Flucht. Joachim Bublath ist nur konsequent und glaubwürdig, wenn er seine Zeit mit so einem Quark nicht weiter verschwendet. Er hat eben erst während der Sendung festgestellt, dass er in dieser Runde fehl am Platze ist und die Konsequenzen daraus gezogen. Genau so soll es sein. Wenn Fehler erkannt werden, werden sie korregiert.
Gast
#1050711
> Nein, sie hatte. Sei mal bitte etwas gerechter! Nur im Vergleich lässt sich das beurteilen. Ich muss zugeben, ich weiss nicht wie es aktuell um ihre Platten steht (kenne halt noch die älteren Sachen), aber es gibt eine Menge Künstler, die sich wünschen würden, einmal so erfolgreich wie Nina Hagen gewesen zu sein. Ihre Fernsehauftritte in Shows würde ich nicht überbewerten (weder die von damals, als sie in der NDR Talkshow einmal genau zeigte, wie es Frauen stellungsmäßig gerne hätten, um schönen S.x genießen zu können, noch die von heute, wo sie immer über ihr Lieblingsthema "Ufos" spricht :)). Unter der schrillen Fassade schlummern ein paar sehr vernünftige Auffassungen, die ich durchaus bei anderen ihres Genres vermisse. Künstler brauchen Wiedererkennungswert und den hat Nina wie kein(e) Andere(r). (Übrigens auch Udo Lindenberg hat diesen Wiedererkennungswert, oder z.B. auch ein Herbert Grönemeyer. Obwohl ich Grönemeyer (Grölemeyer ;)) stimmlich eher ziemlich schlimm finde, aber das ist Geschmackssache). > sie ist ein Wrack das > nur noch Sch*sse labert. Es gibt viele, die in ihrer Rolle fast nur das tun, was du gerade hier beklagst (Beispiele habe ich genannt. Die Liste könnte man erweitern, auf nahezu die gesamte sog. deutsche Promiszene. Da gab es beispielsweise ein Zickenluder, das öffentlich ihr eigenes, verfehltes Leben bedauerte. Weil sie selbst von sich festgestellt hat, das sie eigentlich gar nichts kann, außer ständig medial präsent zu sein. Ich dachte noch, na so eine tolle Selbsterkenntnis! Dazu gehört Mut. Dann war etwas Funkstille um sie. Nach einigen Wochen wieder das gleiche Gesicht beim Zappen auf dem Schirm und wieder der gleiche inhaltlose Quark wie zuvor abgesondert.) Wenn du danach gehst, wann zuviel Sch.. im Fernsehen (UND in den Boulevardzeitschriften) gelabert wird, dann bitte den gesamten sog. Boulevard Journalismus in Deutschland einstampfen (ist in England und USA noch Schlimmer). Nur wohin dann mit den vielen, vielen Verlagsmitarbeitern? Sollen die dann alle nur noch über unsere politischen Probleme berichten? Ich glaube das würde die Mehrzahl der Leser/Zuschauer nicht aushalten. Bevor ich Hagen vom Sender nehmen würde, bekäme Atze Schröder die Kündigung. Den finde ich um längen unerträglicher, aber das kann jeder sehen wie er möchte. Soweit mir bekannt hat sich Nina Hagen für ihren Gefühlsausbruch entschuldigt, damit ist die Sache erledigt. Du hast es übrigens ganz richtig benannt. Es war eine Show und keine Wissenschaftssendung. Wenn Leute wie Bublath nicht so lebensfremd wären, dann hätte er wissen müssen, dass eine N. Hagen nicht dem Anspruch der Wissenschaft gerecht werden kann (wobei das bei dem Thema, um das es ging eh ein bisschen schwierig geworden wäre :)). Wenn ich eine Diskussionsrunde über die Auswirkungen der Finanzkrise veranstalte, dann lade ich mir auch nicht Oliver Pocher ein. Diese Leute legen ihre Rolle nicht ab, genauso wenig wie eine Hagen und Udo läuft auch noch immer mit dem gleichen Hut durch die Gegend. Irgendwie schafft das doch auch etwas Halt und Behaglichkeit, in einer immer mehr auf den schnellen Erfolg von "Künstlern" und einer geldgierigen Medien- und Boulevardindustrie orientierenden Welt.
Gast
#1050713
Ach so, weil ich gerade Atze Schröder angesprochen hatte. Im Hinblick auf das oben gesagte, wenn ich mir was lustiges reinpfeifen möchte, dann schaue ich mir Uri Geller an. Die unfreiwillige Komik ist doch immer noch die schönste. :) (alternativ geht auch Erich von Däniken) @Hagen Bewunderer (Gast) >nur so von Peinlichkeiten, da bildet Nina Hagen sich noch >vergleichsweise gut ab. Keine Spur. >zwischen den vielen Promi-Peinlichen und einer Nina Hagen. Die Frau hat >Stimme. Naja, das wage ich mal stark zu bezweifeln. Ausser schrill und "kontrovers" kann die nix. Aber voll rebellisch und unangepasst. Coooool. Dass ich nicht lache. > Die Punklady hat gute Platten herausgebracht. Deine subjektive Meinung. >(um es mal so auszudrücken). Ich würde ihr "Gehabe" mit dem von Udo >Lindenberg vergleichen. Der kann auch nicht singen, ist aber trotzdem Kult geworden ;-) > Das sind Leute, die sich in Ausdruck und Gestik >treu geblieben sind. Auf pupertärem Nivau stehen geblieben. . . > Entweder man mag sie oder man hasst sie. Weder noch. Mir ist sie schlicht egal, wie Millinen andere Leute auf dieser Welt. > Ich finde >Nina irgendwie immer putzig (natürlich auch zuweilen peinlich, aber so >ist sie nun mal, die Gute). Aha, der Samariterkomplex schlägt durch. Aber wenigstens merkst du's noch selber. > So peinlich wie Bushido und dergleichen kann >eine Hagen niemals sein. Unter den Blinden ist der Einäugige der König. MFG Falk
Gast
#1050897
Ich finde es einfach schade, dass PRO 7 nicht mehr aus der Sendung gemacht hat. Die Vorschau sah recht vielversprechend aus, aber die Umsetzung dann war voll in die Hose gegangen - geistiger Dünnschiss eben - wie es im Titel dieses Threads sehr passend steht. Wenn man schon den Aufwand betreibt mit der Sendestation in der Ukraine, vielen Gästen, Callcenter etc. dann sollte das Ganze doch wenigstens einigermassen glaubwürdig in die Stuben der Zuaschauer rüberkommen, ohne die kichernden Callcenter Tussies und die völlig verblödete Nina Hagen. Die jungen Ladies könnten sich ja mal zwei Stunden beherrschen und einigermassen ernst in die Kameras glotzen; Models solltes das können. Die Hypnose war nicht schlecht, hätte noch ein wenig dramatischer rübergebracht werden können mit "puristischer Musik" wie in alten John Carpenter Filmen wo sich einem die Nackenhaare kräuseln. Ich hätte mir eine Sendung gewünscht, welche allen Zuschauern das Grauen gelehrt hätte und schlaflose Nächte oder Alpträume von Aliens beschert hätte.
Gast
#1050923
@Falk Brunner Du musst natürlich wieder deinen unqualifizierten Mist von dir geben nicht wahr? Du hast doch überhaupt keine Ahnung, kennst nicht eine einzige Platte von Nina Hagen, musst hier aber unbedingt deinen geschriebenen Unfug zum Besten geben. Nina Hagen hat eine klassische Gesangsausbildung. Sie könnte locker in der Oper singen bzw. hat entsprechendes vereinzelt damals Song mäßig in ihre Platten mit eingebracht. Deine Äußerungen hier, lieber Falk, erinnern mich an das Gesabbel, dass auch die Effenbergs und Konsorten ständig im Privatfernsehen abliefern. Zu allem wovon man nichts versteht der Öffentlichkeit seine Meinung aufquatschen und selber von nichts ne Ahnung haben. Wärst du mal so erfolgreich wie ein Udo Lindenberg, dann bräuchtest du deine Zeit nicht sinnlos in Foren verschwenden.
Gast
#1050944
Hier kann Falk Brunner seine Vorurteile und sein Nichtwissen kompensieren: http://www.popstars-news.de/jury/nina-hagen/ @Hagen Bewunderer (Gast) Ein kleiner Nina Hagen Fan. Wobei man das eher auschreiben muss, nämlich Fanatiker. >geschriebenen Unfug zum Besten geben. Nina Hagen hat eine klassische >Gesangsausbildung. Sie könnte locker in der Oper singen bzw. hat Tut sie aber nicht. Und welche Ausbildung sie hat ist zweitrangig. Entscheiden ist was sie in welcher Form von sich gibt. Und das ist seit Jahren jeden Tage grösserer Unsinn. >Öffentlichkeit seine Meinung aufquatschen und selber von nichts ne >Ahnung haben. Wärst du mal so erfolgreich wie ein Udo Lindenberg, dann Aha, da isses wieder, das alleseits beliebt Kinderargument "Kannst ja selber nicht besser, Doofkopp". Wenn man dem wirklich folgen würde, dürfte ich keinen Automechaniker kritisieren, der schlechte Arbeit abliefert, weil ich ja kein Automechaniker bin. Ich dürfte den Kunstfehler meines Arztes nicht kritisieren, weil ich ja von Medizin kaum was verstehe. Etc. pp. Merkt er was? >Hier kann Falk Brunner seine Vorurteile und sein Nichtwissen >kompensieren: >http://www.popstars-news.de/jury/nina-hagen/ Die Teilnahme an der Veranstaltung disqualifiziert so ziemlich Jeden. Aussder Dieter, der so clever wie schmerzfrei ist. Und was soll mir diese Seite sagen? Einseitige Darstellung von Nina Hagen. Sicher hat(te) sie ihre Qualitäten als Künstler und Mensch. Davon sieht man aber täglich weniger, um nicht zu sagen gar nichts. MFG Falk
Gast
#1050981
@Hagen Bewunderer Wäscht Du auch Deine Hand nicht mehr, weil Nina Hagen sie mal berührt hat? Oder warst Du mal mit ihr in der Kiste? Anders ist Deine Lobhudelei ja nicht zu erklären. Falk Brunner wrote: > @Hagen Bewunderer (Gast) >> Die Frau hat Stimme. > Naja, das wage ich mal stark zu bezweifeln. Ausser schrill und > "kontrovers" kann die nix. Das musikalische Spektrum, das sie abdeckt, ist jedenfalls enorm. Und wie schrill sind Nana Mouskouri, Lale Andersen und... http://de.youtube.com/watch?v=9tZJnFGs3tE ...Zarah Leander!! http://de.youtube.com/watch?v=HtKwfRLccfw Und sie covert Rammstein besser als das Original http://de.youtube.com/watch?v=wEFuVpD8HZ0 --------------------------------------- Themenwechsel. Wozu muss man sich eigentlich über der Schrott in der Glotze aufregen??? Ich selbst hab keine Glotze, eben weil da so viel Mist kommt. Wenn ich mal bei meinen Eltern nen Blick ins Programm werfe...wirklich zum Verweilen lädt das nicht ein. Ausser hin und wieder zur nachtschlafenen Zeit auf arte, 3sat et al. In diesem Sinne > Einen recht schönen guten Abend meine sehr verehrten Damen und Herren! > Wir begrüßen Sie recht herzlich zu unserem heutigen Fernsehprogramm > und wünschen Ihnen einen recht guten Empfang. > Allein! Die Welt hat mich vergessen! > Ich hänge rum, hab's bei allen verschissen. > Ich sitz zuhause, keine Lust zu garnichts. > Ich fühl mich alt, im Sumpf wie meine Omi. > Ich schalt die Glotze an: > Die Daltons, Waltons, everyone > Ich glotz von Ost nach West 2 ... 5 ... 4 ... > Ich kann mich garnicht entscheiden, ist alles so schön bunt hier! > Ich glotz TV! Wow! > Ich bin so tot! War das nun schon mein Leben? > Meine schöne Phantasie, meine Schaltstellen: sind hinüber! > Ich schalt' die Glotze an: > Happiness, Flutsch-Flutsch, Fun-Fun! > Ich glotz von Ost nach West 2 ... 5 ... 4 ... > Ich kann mich garnicht entscheiden, ist alles so schön bunt hier! > Ich krieg 'ne Meise ... weil > Na, ich fass' kein Buch mehr an! > Literatur? Da wird mir übel! > Kotz kotz uuuuaah! Da wird mir übel! > Und die Arztromane hab' ich mit 12 schon hinter mich gebracht! > Mann, bin ich belesen, ey! > Und die Erfrischungswaffeln sind ausgelaufen, würg würg > Und diese scheiss Schokolade macht einen fetter > und fetter und fetter und fetter und ach! Mahlzeit
Gast
#1051774
> Ein kleiner Nina Hagen Fan. Wobei man das eher auschreiben muss, nämlich > Fanatiker. Soso, wer bei dir einen Künstler verteidigt, den du aus bloßer Nichtkenntnis und Lust an Schwafelei in den Schmutz ziehst, der ist also ein Fanatiker? Gott lass Hirn herunter regnen! > Tut sie aber nicht. "Tut" sie sehr wohl! Informiere dich mal besser. Und nicht jeder muss gleich als Thomas Quasthoff auftreten. In ihren Platten kommt ihre professionelle Gesangsstimme immer wieder zur Geltung, ich sagte es bereits. > Und welche Ausbildung sie hat ist zweitrangig. Ist es nicht. Sonst würden ihre Platten anders klingen. > Entscheiden ist was sie in welcher Form von sich gibt. Und das ist seit > Jahren jeden Tage grösserer Unsinn. Du hängst dich an TV-Shows auf. Ich spreche vom Künstler. Das Unterhaltungsfernsehen besteht zum größten Teil aus zweifelhafter Unterhaltung. > Aha, da isses wieder, das alleseits beliebt Kinderargument "Kannst ja > selber nicht besser, Doofkopp". Nun, wenn man selber kinderhafte Argumente bringt, dann muss man sich auch mal daran messen lassen. Alles kritisieren und in den Schmutz ziehen, nebenbei dann noch durchblicken lassen, dass man eigentlich gar keine Ahnung hat und dann mal eben die Fangemeinde von Udo Lindenberg beleidigen zeugt jedenfalls nicht von qualifizierter Argumentation. Insofern, erst mal den Erfolg eines Lindenberg erreichen und dann die Klappe aufreißen. So, jetzt bin ich auch noch ein "fanatischer" Udo Lindenberg Fan. :) > Wenn man dem wirklich folgen würde, dürfte ich keinen Automechaniker > kritisieren, der schlechte Arbeit abliefert, weil ich ja kein > Automechaniker bin. > Ich dürfte den Kunstfehler meines Arztes nicht kritisieren, weil ich ja > von Medizin kaum was verstehe. > Etc. pp. Völlig falsch! Kritisieren kannst du, aber nicht mit falschen Unterstellungen und wenig Sachkenntnis. Wer eine Autoreparatur kritisiert, der muss wissen, was falsch gelaufen ist und kann nicht labern, blabla, die blöde Werkstatt, da hängen so doofe, schrille Plakate und erst der Bart des Automechanikers. Die müssen ja schlecht sein. > Merkt er was? Merkst du was? >Hier kann Falk Brunner seine Vorurteile und sein Nichtwissen >kompensieren: >http://www.popstars-news.de/jury/nina-hagen/ > Die Teilnahme an der Veranstaltung disqualifiziert so ziemlich Jeden. DU disqualifizierst dich selber. > Und was soll mir diese Seite sagen? Einseitige Darstellung von Nina > Hagen. Sicher hat(te) sie ihre Qualitäten als Künstler und Mensch. Davon > sieht man aber täglich weniger, um nicht zu sagen gar nichts. Kauf dir ne Platte, dann bekommst du was von ihren Qualitäten mit. Du fällst viel zu viel auf das Element der Show rein und nimmst solche Auftritte viel zu ernst.
Gast
#1052053
>Du hängst dich an TV-Shows auf. Ich spreche vom Künstler. Das >Unterhaltungsfernsehen besteht zum größten Teil aus zweifelhafter >Unterhaltung. Nun, dann frage ich mich weshalb die hochqualifizierte Sängerin äh KÜNSTLERIN Nina Hage es nötig hat in solchen Sendungen zweifelhafter Unterhaltung aufzutreten?
Gast
#1052096
Genauso wie es schlechte Mechaniker gibt, gibts auch schlechte Künstler, Ärzte und Politiker. Gute Zeiten, schlechte Zeiten gibts auch. Nina Hagen ist ein menschlicher Hund - sozusagen ein Over-Dog -, eine ewig pubertierende Oma... (Hunde sind von ihrem Charakter her Wölfe, die ein Leben lang Welpen bleiben - das ist durch menschliche Zuchtwahl so gekommen.)
Gast
#1052224
Ich frage mich was die Hagen denn gegen den Bublath (ich hoffe der Name ist richtig geschrieben) in der Sendung hatte??? Ich habe die Sendung nicht gesehen, nur diesen Youtube Ausschnitt. Aber auf jeden Fall war die Reaktion vom Bublath wahrscheinlich die einzig richtige! Der Mann hat Hirn und Niveau. Die Hagen scheint mir echt krank zu sein, ziemlich kaputt, am Ende ihrer Tage. :DDD
Gast
#1052474
> Nun, dann frage ich mich weshalb die hochqualifizierte Sängerin äh > KÜNSTLERIN Nina Hage es nötig hat in solchen Sendungen zweifelhafter > Unterhaltung aufzutreten? Warum sollte sie das nicht tun? Sie hat nun mal auch diese unterhaltende Seite an sich, die sich immer wieder mal impulsiv entlädt bzw. wo ihr Temperament mit ihr durchgeht. Es ist eben Nina. :) Das sollte man nicht überbewerten. Schau dir Leute wie Bruce Darnell an. Was hat der Mann für schon für "Auftritte" hingelegt (die Wertung erspare ich mir jetzt). Der Unterhaltungssektor braucht scheints Leute, die starke Emotionen ungehemmt abgeben können und keine grauen Mäuse. Bei Nina wird einfach vergessen, das sie aus der Punk-Rock Szene stammt. Sie war schon in der alten DDR der Kameraschreck der Nation. Wer will schon wissen, wieviel sie von ihrem Ufo-Tick wirklich ernst meint und wieviel davon einfach nur Show ist?!. Es gibt genügend andere im Fernsehen die sind vielleicht nicht so schrill, aber dafür umso peinlicher (und haben außer ihrer Peinlichkeit sonst nichts zu bieten).
Gast
#1052486
Kein Wunder dass die Aliens nicht bei uns landen wollen, wenn ihnen Uri Geller immer die Plasmadüsen ihrer UFOs verbiegt. Nur ein Alien kam bisher lebend runter: Nina Hagen. @ Hagen Bewunderer (Gast) >> Nun, dann frage ich mich weshalb die hochqualifizierte Sängerin äh >> KÜNSTLERIN Nina Hage es nötig hat in solchen Sendungen zweifelhafter >> Unterhaltung aufzutreten? >Warum sollte sie das nicht tun? Weil es passieren "könnte", dass sie als arme Irre angesehen wird. > Sie hat nun mal auch diese unterhaltende >Seite an sich, Das nennst du "unterhaltend". Soso. > die sich immer wieder mal impulsiv entlädt bzw. wo ihr >Temperament mit ihr durchgeht. Es ist eben Nina. :) Ja, es gibt für jede Krankheit einen Namen. > Das sollte man nicht >überbewerten. Schau dir Leute wie Bruce Darnell an. Tun wir aber nicht, weil diese Fälle noch pathologischer sind. Warum vergleichst du die gute Nina nicht mal mit zurechnungsfähigen Leuten? > Was hat der Mann für >Aschon für "Auftritte" hingelegt (die Wertung erspare ich mir jetzt). Der >Unterhaltungssektor braucht scheints Leute, die starke Emotionen >ungehemmt abgeben können und keine grauen Mäuse. In der Tat. Und besonders für die Unterschichtenunterhaltung ist kein Niveau zu tief. > Bei Nina wird einfach >vergessen, das sie aus der Punk-Rock Szene stammt. Vergessen wir nicht. Aber Punkrocker mit 50 ist, räuser, leicht lächerlich. > Sie war schon in der alten DDR der Kameraschreck der Nation. Ohhh, wie rebellisch! dazu hat es ja auch sehr viel bedurft, im muffigen DDR-Fernsehen anzuecken. > Wer will schon wissen, wieviel >sie von ihrem Ufo-Tick wirklich ernst meint und wieviel davon einfach >nur Show ist?!. Dolle Show! Legalize it! > Es gibt genügend andere im Fernsehen die sind vielleicht >nicht so schrill, aber dafür umso peinlicher (und haben außer ihrer >Peinlichkeit sonst nichts zu bieten). Und schon wieder orientierst du dich am noch tieferen Niveau. Naja . . . MFG Falk
Gast
#1052526
Was regt ihr euch alle über das Fernsehen, Nina Hagen und Pro7 auf. Radio ist noch viel schlimmer. Zum kotzigen Inhalt kommt da noch die schlechte technische Form. Ich habe auf dem Fernsehturm Berlin selbst das Gerät in Augenschein nehmen dürfen, das alle terrestrisch ausgesendeten UKW-Sender so komprimiert, dass sie im Autoradio alle gleich laut erscheinen - maximale Nutzung des verfügbaren Modulationsgrades. War eine Reaktion der MABB auf Beschwerden einzelner Sender, die subjektiv zu leise erschienen. Das Resultat ist, das man den Kompressor deutlich atmen hört und die Musiktitel keinerlei Dynamik mehr haben. Wird bei Kabel Deutschland offenbar genauso gehandhabt. Es hat also nicht den leisesten Sinn mehr, sich ein ordentliches Radio zu kaufen. Der Fernseher ist wenigstens noch schön bunt, auch wenn der Inhalt mies ist!
Gast
#1052544
> Weil es passieren "könnte", dass sie als arme Irre angesehen wird. Wie Nina kennt weiß was ihn erwartet. > Das nennst du "unterhaltend". Soso. Ja das nenne ich Unterhaltung, weil es nun mal der Unterhaltungssektor ist oder glaubst du eine Sendung über UFOs gehört zum Genre Wissenschaftsendung ,nur weil Joachim Bublath anwesend ist? > Ja, es gibt für jede Krankheit einen Namen. Ach Falk, du hast dich doch schon blamiert. Warum hier schon wieder? > Tun wir aber nicht, weil diese Fälle noch pathologischer sind. Was dir nicht gefällt ist pathologisch? Soso! > Warum > vergleichst du die gute Nina nicht mal mit zurechnungsfähigen Leuten? Weil ich nun mal diesen Vergleich gezogen habe. Was ist daran falsch? > In der Tat. Und besonders für die Unterschichtenunterhaltung ist kein > Niveau zu tief. Ach Falk, dein Aufgerege hier erinnert mich mehr an Unterschichtenunterhaltung, Mit deinem Geblubber hier füllst du die Foren-Unterhaltung genau wie die Kids im Nachmittagsfernsehen. Da habt ihr was gemein, du hast es nur noch nicht gemerkt. > Vergessen wir nicht. Aber Punkrocker mit 50 ist, räuser, leicht > lächerlich. Schon mal was von Altersdiskriminierung gehört? Willst du jemanden der lange Zeit dieses Genre bedient hat nun aus Altersgründen die Berufung absprechen? Wie wäre es mit "öffentlicher Abschwörung" schriller Töne und Punkrock Ambitionen? Dann musst du aber einem 60 Jährigen auch verbieten noch Heavy Metall zu hören und komische T-Shirts zu tragen, wenn er mit seinem Sohn ins Rockkonzert geht. Falk, mir scheint du bist ein echter Spießer?! > Ohhh, wie rebellisch! dazu hat es ja auch sehr viel bedurft, im muffigen > DDR-Fernsehen anzuecken. Dazu hat es durchaus viel bedurft, denn allzu viele haben das nicht gemacht. Sieht man doch an Leuten wie Achim Menzel. > Dolle Show! Legalize it! Wie bitte? > Und schon wieder orientierst du dich am noch tieferen Niveau. Naja . . . Ach ja, Falk und sein Niveau! Du nimmst das alles viel zu ernst .. @ Inkassounternehmer (Gast) >ausgesendeten UKW-Sender so komprimiert, dass sie im Autoradio alle >gleich laut erscheinen Es lebe die Normierung und Standardisierung! Ist bestimmt ne EU-Vorgabe. Nach genomten Bananen und anderem Kram kommt bald der genormte EU-Bürger! Früher hiess das mal Gleichschaltung, ähh Autobahn ;-) > - maximale Nutzung des verfügbaren >Modulationsgrades. Und wozu? Um ein paar kWh einzusparen und paar km mehr Reichweite zu erzielen? >Der Fernseher ist wenigstens noch schön bunt, Und mehr und mehr mit Kompressionsartefakten versehen . . . > auch wenn der Inhalt mies ist! Nennt sich klassich Mogelpackung. So wie Push Up BHs ;-) MFG Falk @ Hagen Bewunderer (Gast) >Ja das nenne ich Unterhaltung, weil es nun mal der Unterhaltungssektor >ist oder glaubst du eine Sendung über UFOs gehört zum Genre >Wissenschaftsendung ,nur weil Joachim Bublath anwesend ist? Die Frau Maischberger hat einen gewissen seriösen Anspruch, wenn gleich beim Thema UFO es auch dort klar nach unten geht. >Was dir nicht gefällt ist pathologisch? Soso! Wer sagt denn, dass es mir nicht gefällt? Das steht gar nicht zur Debatte. Aber das Verhalten von Nina Hagen spricht für sich. naja, Eher gegen sie. >> Warum >> vergleichst du die gute Nina nicht mal mit zurechnungsfähigen Leuten? >Weil ich nun mal diesen Vergleich gezogen habe. Was ist daran falsch? Weil du dich in jämmerlicher Weise am Dreck orientierst und krampf was was verteidigen willst. >> In der Tat. Und besonders für die Unterschichtenunterhaltung ist kein >> Niveau zu tief. >Ach Falk, dein Aufgerege hier erinnert mich mehr an Wer regt sich denn auf? Ich habe lediglich ein paar Feststellungen getroffen und meine Meinung geäussert. >Schon mal was von Altersdiskriminierung gehört? Und? > Willst du jemanden der lange Zeit dieses Genre bedient hat nun aus Altersgründen die Berufung absprechen? Keinesfalls. Aber wer mit 50 nicht ein wenig aus der Pupertät raus ist und einen auf Punkrocker macht ist schlicht lächerlich. > Wie wäre es mit "öffentlicher Abschwörung" schriller Töne >und Punkrock Ambitionen? Dann musst du aber einem 60 Jährigen auch >verbieten noch Heavy Metall zu hören und komische T-Shirts zu tragen, Warum sollte ich? Jeder hat das Recht, sich zum Obst zu machen. Es gibt duchaus ältere, coole und rebellische Leute. Aber die kopieren nicht in erbärmlicher Weise das Getue eines hyperaktiven Teenies. >wenn er mit seinem Sohn ins Rockkonzert geht. Falk, mir scheint du bist >ein echter Spießer?! Du musst es wissen. Du bist ja rebellischer Nina Hagen Fan. ;-) >gemacht. Sieht man doch an Leuten wie Achim Menzel. Ohh, schon wieder der Vergleich mit den Leuchten der Nation. >Ach ja, Falk und sein Niveau! Du nimmst das alles viel zu ernst .. Stimmt, eigentlich sollte ich mit Leuten wie dir kein Wort wechseln, weil es eh Perlen vor die Säue sind . . . In diesem Sinne keep on punkrocking ;-)
Gast
#1052601
> Die Frau Maischberger hat einen gewissen seriösen Anspruch, wenn gleich > beim Thema UFO es auch dort klar nach unten geht. Dann wirf ihr halt vor, dass sie Gäste wie Nina Hagen zu einem Thema einlädt, dass sie nicht ernst genug aufgezogen hat. Aber warum reitest du andauernd auf einem Ausraster eines Talkgastes herum? Das ist nichts besonderes im Fernsehen. Auch der hochgebildete Marcel Reich-Ranicki hatte schon solche "Verrisse" zu bieten. > Wer sagt denn, dass es mir nicht gefällt? Das steht gar nicht zur > Debatte. Das steht sehr wohl zur Debatte. Das hast du mit all deinem Vokabular genau so ausgedrückt. > Weil du dich in jämmerlicher Weise am Dreck orientierst und krampf was > was verteidigen willst. Ich verteidige diesen Ausraster gar nicht. Ich habe nur was dagegen, wenn jemand wie du einen Künstler den er nicht näher kennt aufgrund dieses Ausrasters generell abqualifiziert. > Wer regt sich denn auf? Ich habe lediglich ein paar Feststellungen > getroffen und meine Meinung geäussert. In erster Linie hast du mal Vorurteile geäußert. > Und? Nix und! Ist genau das was du gerade machst. > Keinesfalls. Aber wer mit 50 nicht ein wenig aus der Pupertät raus ist > und einen auf Punkrocker macht ist schlicht lächerlich. Punkrock ist eine Musikrichtung genau wie Metall oder Hiphop. Was möchtest du denn Leuten ab 50 Jahren noch für Musik erlauben? Margot und Maria Hellwig? Den Musikantenstadel? > Warum sollte ich? Jeder hat das Recht, sich zum Obst zu machen. Zum "Obst" machen? Was ist denn das? Ich habe noch keinen gesehen der zu einer Banane geworden ist. > Es gibt duchaus ältere, coole und rebellische Leute. Aber die kopieren > nicht in erbärmlicher Weise das Getue eines hyperaktiven Teenies. Vielleicht hast du das noch nicht mitbekommen, Teenies stehen auf ganz andere Musik, die haben mit Nina Hagen nix am Hut. > Du musst es wissen. Du bist ja rebellischer Nina Hagen Fan. ;-) Hält sich durchaus in Grenzen. Habe aber früher mal ihre Platten gehört und finde auch nichts schlimmes daran, dass sie so geblieben ist wie früher. Gibt eine Menge anderer Künstler die schon lange von der Bildfläche verschwunden sind, weil die Stilrichtung einer einst erfolgreichen Ausrichtung komplett geändert haben und dann feststellen mussten, dass sie komplett floppten. > Ohh, schon wieder der Vergleich mit den Leuchten der Nation. Tja, der Mensch lebt nun mal vom Vergleich. Absolute Maßstäbe passen nicht. >> Ach ja, Falk und sein Niveau! Du nimmst das alles viel zu ernst .. > Stimmt, eigentlich sollte ich mit Leuten wie dir kein Wort wechseln, Dann tue es halt nicht. > weil es eh Perlen vor die Säue sind . . . Wie so ziemlich alle Diskussionen in Foren.
Gast
#1052786
Was hat die Alte bei Maischberger denn jetzt mit dem Bublath gemacht???
Gast
#1052796
Bublath ist schon recht, also lasst ihn mal aus dem Spiel. Er hat dank seiner "Knoff-Hoff Show" und vorallem "Abenteuer Forschung" von früher noch viele Pluspunkte. Die Bilanz für Nina Hagen sieht da viel schlechter aus, sie hat alle ihre Pluspunkte bereits aufgebraucht und ist tief ins Negative abgerutscht.
Gast
#1052797
Was hat die Alte bei Maischberger denn jetzt mit dem Bublath gemacht??? Sie hat ihn aus dem (Maischbergerparadies) vertrieben. :) Aber ich glaube der Bublath hat es ihr verziehen und Nina wird eingesehen haben, dass das nicht so vorteilhaft war, was ihr Benehmen betraf.
Gast
#1052803
Hups, jetzt habe ich das zitieren vergessen. > Was hat die Alte .. Außerdem ging es in diesem Thread doch eigentlich ursprünglich um eine aktuelle Sendung auf Pro 7 und nicht um die ollen Kamellen der Maischbergersendung. Das Ding ist doch medial schon lange durch.
Gast
#1052901
>Sie hat ihn aus dem (Maischbergerparadies) vertrieben. Das heißt??? >Aber ich glaube der Bublath hat es ihr verziehen... Ich denke der hat es nicht nötig. Nach dem Motto: soll die Alte doch labern was sie will, ernst nehmen tut sie eh keiner. :DDD
Gast
#1054609
Und Heute Abend kommt zur Krönung noch Schlotter mit dem Balder. Wie weit sinken die denn noch? Dachte der Boden ist schon erreicht.
Gast
#1054616
>Dachte der Boden ist schon erreicht.
Wenn du Kopfstand machst, gehts doch fleißig bergauf...
Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
