kann mir bitte vielleicht jemand erklären, wieso man bei einem Regler den I-Anteil begrenzen muss (Antiwindup)?
Bei langer Regelabweichung summiert der Integrator das über die ganze Zeit auf -> man erhält also bei langen Zeiten / großer Abweichung eine riesen Summe. Diese wird mit dem Faktor Ki multipliziert und weiter gegeben. Diese Summe verschwindet mit stationärer Genauigkeit nicht mit einmal, sondern muss wieder runter summiert werden.
>und wieso stört es mich, wenn die Summe zu groß ist?
Weil das Abbauen dieser Summe lange dauert! Und in dieser Zeit
funktioniert der (I)-Regler nicht korrekt.
ok, dass es zu lange dauert, das ist klar. Aber wieso funktioniert der I-Regler nicht korrekt? Kommt eine negative Differenz, dann wird der I-Anteil doch kleiner. Klar, nicht klein, aber kleiner!
ich hab irgendwo gelesen, dass der I-Anteil nur davon läuft, wenn sich der Regler in der Stellgrößenbegrenzung befindet. Wieso?
Der Einschwingvorgang dauert viel laenger, als noetig. Das ist zB beim Einschalten von Bedeutung. Standardmaessig blockiert man den Integrator wenn das Stellglied am Anschlag ist.
Wenn die Regelabweichung 0 ist und der aufsummiert Wert im I-Regler nicht schwingt der Ist-Wert solange bis der Integrator annähernd 0 erreicht hat. Diese Ausschwingzeit hängt von der Größe des Wertes im Integrator ab. -> Großer Wert im Integrator = lange Ausschwingzeit = doof
Anti Wind Up heisst das Zauberwort, einfach mal die Scuhmaschine anschmeissen |-> e(k)=w(k)-y(k) | u(k)=u(k-1)+Ke*[e(k)-z0*e(k-1)] | if (u(k)<umin) u(k)=umin | if (u(k)<umax) u(k)=umax | u(k-1)=u(k) |-- e(k-1)=e(k)
Ich empfehle eine PC Simulation zu schreiben. Da kann man alle Effekte ausprobieren und untersuchen.
Man sollte sowieso bei jedem Projekt das Zeitkonstanten groesser als Sekunden hat eine Simulation laufen lassen. Sonst wartet man viel zulange.
Das Antiwindup ist noetig, unter anderem auch wegen der Stellgroessenbegrenzung. Alle natuerlichen Systeme haben eine Stellgroessenbegrenzung.
@Slash-N: ja, genau das versteh ich nicht. Wieso wegen der Stellgrößenbegrenzung. Im Internet hab ich folgendes gefunden: " Die Ursache des Windup- Effekts liegt beim I-Anteil des Reglers, da der lang anhaltende Regelfehler (z.B. durch physikalische Begrenzung der Stellgröße) am Integrationseingang zu (unbegrenzt) hohem bzw. niedrigem Wert des Integratorausgangs führt. Der eingeschränkte Stellbereich hat eine schwerwiegende Folge für den I-Anteil des Reglers. " Frage: wie kann ein lang anhaltender Regelfehler durch die physikalische Begrenzung der Stellgröße zustande kommen? Wenn mein Ventil z.B. 70% öffnen soll, dann begrenze ich die Stellgröße auf 100% und nicht mehr. wie kommt man denn in die Stellgrößenbegrenzung?
Beispiel: Ein Gefäß soll bis zu einer Höhe von 1m gefüllt werden. Dabei ist es aber leer. Dein Ventil kann bei voller Öffnung nur 1 ml/s. -> Regler will das Ventiel zu 1000% öffnen um den Zulauf zu verschnellern. Geht aber nicht -> Stellgrößenbegenzung -> I-Anteil des Reglers würde explodieren.
Hallo, das genannte Problem tritt auf, wenn man als Sollwert eine Zahl vorgibt, die vom realen System NIE erreicht werden kann. Dannn hat man logischerweise IMMER eine Regelabweichung, die dazu führt, dass der I-Anteil immer weiter aufintegriert. Jetzt passieren einige unangenehme Effekte: Ändert man den Sollwert wieder auf etwas, das erreicht werden kann, dauert es ewig, bis der Regler in die richtige Richtung steuert, weil er vorher ewig lang in die flasche Richtung aufintegriert hat. Der zweite unangenehme Effekt tritt vor allem bei embedded Systemen auf, bei denen mit geringer Auflösung (z.B. 16 bit) gerechnet wird. Hier kann es zum Überlauf der Integrationsvariable kommen, wenn man nicht mit saturierten Operationen arbeitet. Unangenehmer Effekt 3 tritt auf, wenn man in Gleitkommadarstellung auf großen Rechnern arbeitet. Angenommen man verwendet eine 64 bit Floatingpointdarstellung. Nun integriert der Integrator mit einem großen Fehler auf. Das macht er solange, bis die Mantisse die Auflösung für den anstehenden Fehler nicht mehr hat. Dann stoppt das weitere Aufintegrieren. Möchte der Integrator jetzt mit einem geringeren Fehler in die andere Richtung wieder abintegrieren, passiert nichts, weil auch dafür die Auflösung der Mantisse nicht mehr ausreicht. Beispiel: Auflösung 3 Nachkommastellen. Regelfehler sei +1; Das integriert auf bis 9,999 e3, dann geht ihn die Auflösung aus, um +1 noch aufzulösen und +1 kann nicht weiter addiert werden. Demnach kann auch -0,1 nicht mehr addiert werden und der Regler hängt. Mein Beispiel bezog sich natürlich beispielhaft auf ein Dezimalsystem, nicht auf ein Binärsystem, bei dem die Grenzen zum Umschalten des Exponenten anders liegen. Natürlich ist in einem 64 bit System die Mantisse auch viel länger, das alles war nur als einfach zu verstehendes Beispiel gedacht um das Prinzip zu verstehen. Viele Grüße, Peter
@Peter Diener, -ich kenn niemanden, der mit float rechnet. Macht auch keinen Sinn. Ich rechen solche dinge seit ueber 20 Jahren in Integern und hatte nie ein Beduerftnis nach float. -klar muss man mit gesaettigten Zahlen Rechnen, dh solchen die bei einem Overflow kleben bleiben und nicht wrappen. -longint 32bit sollte in den meisten Faellen genuegen.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.