Ich möchte meinen mittlerweile in die Jahre gekommenen Röhrenmonitor entsorgen und suche daher einen brauchbaren TFT-Monitor. Der darf schon was kosten, da ich den ja für längere Zeit behalten will. Kann mir da einer von euch einen guten empfehlen? Kriterien sind: - schnelle Reaktionszeit, - gute Auflösung, - 25-Zoll-Bildschirm.
>- 25-Zoll-Bildschirm.
Hm.. Nee..
24" könnte ich dir was empfehlen, aber 25..
excellent und TFT gibt es vllt. in ein paar Jahren. Aber es stimmt, EIZO kommt dem näher als andere.
ich habe den SyncMaster T260 von Samsung. Das ist ein 25,5 Zöller. Ich bin sehr zufrieden mit dem Teil! Ist auch gar nicht so teuer.
Ich bin mit meinem 24er von BenQ sehr zufrieden. Wenn du richtig Geld ausgeben musst, dann EIZO oder Apple.
Brauchst du eine superschnellen zum Spielen oder einen etwas langsameren (8ms) mit guten Farben? Beides zusammen ist nicht. Zum Arbeiten ist es besonders wichtig 1200 Linien zu haben. Die ganzen Breitbild Geräte mit 1050 Linien sind in der Höhe einfach zu knapp.
S2431W - relativ günstiger 24" EIZO Monitor. Nicht das non plus ultra - aber besser als alles was ich bisher gesehen habe.
Es geht nix über 2 gut eingestellte Riesenröhren mit jeweils 2048x1536, ansonsten vielleicht noch sowas in der Art: http://www.i-tech.com.au/Library/Image/Product/qid_pro_2x2_small.jpg Alles andere wäre mir zu mickrig
>Zum Arbeiten ist es besonders wichtig 1200 Linien zu haben. Die ganzen >Breitbild Geräte mit 1050 Linien sind in der Höhe einfach zu knapp. Eben. Ich kann empfehlen: Samsung Synvmaster 245B, Widescreen mit 1920x1200. Zwei Stück ergibt viel Platz... >Es geht nix über 2 gut eingestellte Riesenröhren mit jeweils 2048x1536, >ansonsten vielleicht noch sowas in der Art: >http://www.i-tech.com.au/Library/Image/Product/qid... Yo. Das ists. Muss mir nur mal ne zweite GRaKa holen...
Ich denke mal aktuelle TFTs haben Röhren mitlerweile um ein vielfaches überholt (generell gesehn). Es mag vllt. noch ein, zwei Kleinigkeiten geben, wo eine Röhre vllt. doch noch einen kleinen Vorteil hat aber TFTs und Plasmas haben Röhren aus unserem Alltag fast vollkommen verdrängt. Ich selbst arbeite an einem 20" Dell Widescreen, den Namen habe ich gerade nicht im Kopf, er eignet sich jedoch auch wunderbar für Grafikdesign etc. Ansonsten kann ich EIZO nur wärmsten empfehlen, nicht umsonst die besten Monitore.
>er eignet sich jedoch auch wunderbar für Grafikdesign etc.
Muhaha wohl eher für Hungermodels im Desktophintergrund...
bin auch gerade auf der suche nach einem 24"er, derzeit sieht es nach dem hier aus: http://www.prad.de/new/monitore/test/2008/test-hp-lp2475w.html
> Ich denke mal aktuelle TFTs haben Röhren mitlerweile um ein > vielfaches überholt (generell gesehn). So sieht's aus. Es gibt natürlich noch immer einen Haufen Ramsch-TFTs in den verschiedenen Blöd-Märkten und Konsorten. An einen vernünftigen LCD kommt heute eine Röhre allerdings nicht mehr ran. Wer ein vernüftiges Display möchte, kommt an Eizo nicht vorbei. Sie kosten mehr als die anderen, dafür bekommt man auch ein wunderschönes Bild und Qualität. Z.B. habe ich noch keinen Eizo erlebt, bei dem irgendeine Drossel des Netzgeräts irgendwie gezwitschert und sonst wie Geräusche gemacht hätte. Die Teile sind einfach geräuschlos und zuverlässig mit super Bildqualität. Man gönnt sich seinen Augen sonst nichts.
@ Erik D. (dareal) "Ich denke mal aktuelle TFTs haben Röhren mitlerweile um ein vielfaches überholt (generell gesehn). Es mag vllt. noch ein, zwei Kleinigkeiten geben, wo eine Röhre vllt. doch noch einen kleinen Vorteil hat aber TFTs und Plasmas haben Röhren aus unserem Alltag fast vollkommen verdrängt." TFT's werden nicht gebaut weil sie besser sind! Die Herstellung ist nur viel billiger. Kein manueller Abgleich für Konvergenz und Farbe notwendig. Und halten tun die Teile auch nicht lange im Vergleich zum Röhrenmonitor. Die Foren sind voll von "Helft mir, TFT hat kein Bild mehr!" Und vom darstellbaren Farbraum sprechen wir lieber mal nicht. Selbst ein richtiger Netzschalter ist nicht mehr vorhanden (steht dann im Testbericht, das Monitor xyz NUR 4 Watt im ausgeschalteten Zustand aufnimmt. Seit Jahrzehnten war man da schon mal bei 0 Watt, was für ein Fortschritt - nur um ein paar Cent bei der Herstellung zu sparen.) Es wird nie das Beste in Serie gebaut, sondern das profitabelste. (Oder habt ihr noch irgendwo TFT-Monitore gesehen mit Pixelfehlerklasse 1?)
> Es wird nie das Beste in Serie gebaut, sondern das profitabelste.
Ach so. Und Dein Monitor war ein Einzelstück?
Alles klar.
Kleiner Tipp: Realitätsdedektor neu justieren!
@ Unbekannter (Gast) "> Es wird nie das Beste in Serie gebaut, sondern das profitabelste. Ach so. Und Dein Monitor war ein Einzelstück? Alles klar. Kleiner Tipp: Realitätsdedektor neu justieren!" Was ich damit sagen wollte, die Qualität der Geräte steigt nicht in dem Verhältnis zum Preis wie es vor ein paar Jahren noch war. So besser verständlich? Ich schau noch in die (damals ziemlich teure) Röhre. Immer noch keine Pixelfehler, immer noch scharfes Bild - egal bei welcher Auflösung.
"Brauchst du eine superschnellen zum Spielen oder einen etwas langsameren (8ms) mit guten Farben? Beides zusammen ist nicht." Spielen tu ich damit überhaupt nicht. Sollte gutes Bild haben und es sollte alles draufpassen, sodass man möglichst wenig scrollen muss. Ich glaube ich schau mir mal die Fabrikate von Eizo an.
Hab auf Arbeit einen Belinea o.display 24". Ist ein ausgezeichnetes Gerät. Die Farben sind klasse, man kann auch drauf spielen (2ms), 1a Kontrast, nahezu 180° Blickwinkel ohne Verfärbungen , hell, hübsches Design und vor allem für 250 Euronen zu haben! Kein Vergleich mehr mit dem Käse den Belinea noch vor ein paar Jahren vertickt hat.
Nur mal so als Tip, bei Eizo gibt es inzwischen auch eine Consumer und eine Business-Linie. Consumer sind die Geräte die am Anfang der Typenbezeichnung ein S, E oder ein H stehen haben. Die Business-Geräte habe da ein L oder ein C stehen. Der L997 ist um Längen besser als ein S2100 (beide 21" 1600x1200). Das macht sich natürlich auch im Preis bemerkbar.
Wobei die Bezeichnung "Consumer-Gerät" für einen S2100 möglicherweise etwas abfällig ist. Der Mehrpreis für einen L997 rechtfertigt sich wohl hauptsächlich in einer kalibrierbaren Farbwiedergabe. Letztlich sind es beides Monitore, die aus dem Consumer-Bereich in "jeder" Hinsicht herausragen.
Also, wenn du nicht im Printbereich arbeitest und Softproofs am Bildschirm machen möchtest, dann solltest du mit den allermeisten TFT's warm werden können. Schau sie dir doch einfach mal in echt an und achte nur auf Bildqualität und Größe. Die gelegentliche DVD schafft jeder mit Reaktionszeit kleiner 25ms. Hersteller und Preislage sind vor allem psychologische Faktoren, gerade wenn du nur "übliche" Sachen mit dem PC machst. Achte lieber auf einen freundlichen Händler, falls doch mal was sein sollte. Einige Hersteller bieten auch mehrere Jahre Pick-Up-Garantie an, ich hab z.B. nach 2,5 Jahren für ein defektes Gerät ein neues, besseres Austauschgerät erhalten.
>Wobei die Bezeichnung "Consumer-Gerät" für einen S2100 möglicherweise >etwas abfällig ist. Nein. Im Vergleich mit einem L997 gerechtfertigt. Wobei man zugeben muss, dass die Cosumer-Serie bei Eizo deutlich besser ist als sämtliche Geräte aller anderen Hersteller.
Seit Gestern habe ich einen neuen Eizo S2100 neben einem 2 Jahre alten ViewSonic VP2030b stehen. Beide Normalformat 21 bzw. 20 Zoll. Obwohl der Eizo ein wirklich hervorragendes Bild hat, wird es vom alten ViewSonic noch übertroffen. Die Farben kommen gleich rüber aber beim ViewSonic ist das Weiß strahlend während es beim Eizo leicht schmuddelig wirkt. Auch nachstellen bei Farbtemperatur und anderem hilft nicht. Muss wohl an der Farbe der Hintergrundbeleuchtung liegen. Die automatische Helligkeitsanpassung des Eizo ist für Zuhause hervorragend. Die Tasten und das Menü aber eine Zumutung. Zum finden der versenkten Tasten braucht man eine Taschenlampe.
Interessant ist, dass das Thema 4:3 scheinbar immer noch eines ist.
ich habe mal gemewssen, eine europlatine ist auf meinem 15,4" widescreenlaptop 50% so groß, wie auf dem 20,1" 4:3 schirm. ich mag schmalbildschirme vor allem, da man mehr zeilen sieht. wird eine webseite in beide richtungen skaliert, siehst du bei 1600x1200 mehr zgleich, als bei 1920x1200, da dann nach unten zeilen rausfallen.
>webseite in beide richtungen skaliert, siehst du bei 1600x1200 mehr >zgleich, als bei 1920x1200, da dann nach unten zeilen rausfallen. Es sei den, der Webdesigner macht so einen Sch... wie bei heise.de. DAS ist eine Zumutung. Seitdem die Seite dieses besch... Format hat, ist heise.de nicht mehr meine Startseite. Wozu hat man heute hochauflösende Monitore, wenn der Webdesign-Dödel einem eine 1024er Breite aufzwingt?
Erik D. wrote: > Ich denke mal aktuelle TFTs haben Röhren mitlerweile um ein vielfaches > überholt (generell gesehn). Es mag vllt. noch ein, zwei Kleinigkeiten > geben, wo eine Röhre vllt. doch noch einen kleinen Vorteil hat aber TFTs > und Plasmas haben Röhren aus unserem Alltag fast vollkommen verdrängt. Ich habe bis vor einigen Tagen mit zwei Roehren gearbeitet und jetzt einen 20 Zoll bekommen, der neben einer Roehre steht, bis diese auch ersetzt wird. Das Bild der Roehren hat weniger Kontrast, ist aber viel schaerfer, bessere Farben etc als das des 20", des EEE und allen anderen TFTs, die ich kenne. Die genannten TFTs sind alle sicher im unteren Preisbereich angesiedelt, aber ich war erstaunt, wie gut sich die Roehre schlaegt. Fuer meine Anwendungen ist das egal, aber wenn ich zB Grafiker waere und es nicht auf Platz- und Energieverbrauch ankaeme, wuerde ich mich evtl fuer Roehren entscheiden...
> >4:3 schirm > > <Klugscheissmodus an> > PC Monitore sind 5:4 Noch mehr Klugscheisserei: Nein, das betrifft nur SXGA-Monitore. Alle anderen nicht-Wide-Standardauflösungen sind 4:3 640x480 (VGA) 800x600 (SVGA) 1024x768 (XGA) 1600x1200 (UXGA)
Klugscheiß noch eins drauf gesetzt: Sitze vor SyncMaster 19" Röhre mit 1280 x 1024 Auflösung eingestellt -> 5:4 aber Sichtbare Bildfläche 377 mm x 274 mm (Bild bis in die Randbereiche ausgedehnt) entspricht b / h = 1,376 -> 4:3 :)
Dem Genießer sei gesagt, daß Röhrenkübel keine native Auflösung haben und daher alles irgendwie angepasst darstellen können. Die Diskussion ist nur sinnvoll bei Displays mit durch deren Technik fest vorgegebener Auflösung. 1440x1050 (SXGA+) ist übrigens nicht exakt 4:3, das wäre 1440x1080.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.