Ich bin Hobbyfilmer und nenne seit einer Woche ein HD-Camcorder mein eigen ;) PC-technische habe ich auch schon aufgeruestet und mein RAID-Array auf 7TB aufgestockt ;) Nun stellt sich die Frage des Backups. Ich habe noch eine ganze Menge "aelterer" SATA-Festplatten von 160GB bis 500GB (Bestand aus alten RAID-Arrays, Platten, die vom Hersteller als Refurbished zurueckkamen und nicht mehr im Array haben wollte usw.). Ich habe auch so eine USB-SATA-Dockingstation. Dort kann man die nackte Platte hochkant reinstecken. Damit habe ich aber verschiedene Probleme: - Die Platte steht senkrecht eher unguenstig (wird wohl fuer Lager nicht so toll sein) - Die Platte wird mangels kuehlung (je nach Typ) recht warm - Der SATA-Stecker ist nicht wirklich fuer taegliches Stecken ausgelegt (ich meine sogar mal in einem Datenblatt gelesen zu haben, dass nur 50 Steckzyklen garantiert werden) Alle SATA-Wechselrahmen, die ich gesehen habe, nutzen gleich den SATA-Stecker und haben nicht extra nochmal einen eigenen Stecker (wie bei PATA ueblich). Daher scheidet die Loesung schonmal aus. Was koennte man da machen? Was wuerdet ihr machen? Gut man kann jeder Platte ein externes Gehaeuse sepndieren, aber das geht aus Geld ;)
warum willst du die überhaupt täglich an und abstecken ? klau dem USB teil den strom, un feddich, zur not irgendwo n schalter einbauen zwischen netzteil und dem teil
> Die Platte steht senkrecht eher unguenstig (wird wohl fuer Lager nicht > so toll sein) Kannst Du im Datenblatt nachsehen, aber normalerweise spielt die Einbaulage bei heutigen Disks keine Rolle. Also die spezifizierte Lebensdauer sollte für beliebige Einbaulagen gelten, aber wie gesagt, sicherheitshalter im Datenblatt vom Hersteller nachschauen.
Ich habe mak gelesen, dass senkrechter Betrieb spezifiert ist und waagrechter auch. Aber nicht schräg, das geht wohl auf die Lager.
"RAID-Array auf 7TB aufgestockt ;)"? Wenn ich in letzter Zeit nicht einen Sack kaputter Raidcontroller getauscht hätte, würde ich das evtl. ganz toll finden. Schon mal einen Virusscann auf 7 TB gemacht? Frohe Weihnachten!
Nur mal so aus Interesse: Was kostet denn so ein Raid-Controller, an den ich 7TB dran hängen kann, und kommen da überhaupt noch Daten rausgetröpfelt, wenn der sich mit 7 Platten (oder sind es gar mehr?) beschäftigen muss?
Ich habe einen Adaptec 31205 Controller. Damit schaffe ich 720MB/s
sequentiell lesen ueber ein RAID 5 mit 8 SATA-Platten. Sequentiell
schreiben macht er mit etwa 620-650MB/s.
>warum willst du die überhaupt täglich an und abstecken ?
Die Backup-Platten passen nicht mehr in den Rechner mit rein; auch
Anschlusstechnisch habe ich nicht so viele SATA-Ports...
Desshalb will ich die Platten extern ansteuern.
Da ich auch manchal ein "altes" Projekt archivieren will, ist das wohl
die beste Loesung.
> Damit schaffe ich 720MB/s sequentiell lesen ueber ein RAID 5 > mit 8 SATA-Platten. Sequentiell schreiben macht er mit etwa > 620-650MB/s. Aha. Und Dein PC sowie das darauf laufende OS können diese Datenraten auch verarbeiten bzw. zur Verfügung stellen? Soso.
>Aha. Und Dein PC sowie das darauf laufende OS können diese Datenraten >auch verarbeiten bzw. zur Verfügung stellen? Soso. Koennen sie nicht. Aber das habe ich ja auch nicht behauptet. Es geht mir hier ja primaer um den Speicherplatz. Eigentlich sollte das eher die Frage >und kommen da überhaupt noch Daten >rausgetröpfelt, wenn der sich mit 7 Platten (oder sind es gar mehr?) >beschäftigen muss? beantworten. Bei einfachen Aufgaben wie (de)multiplexen eines Transportstreams erreiche ich schon 200-350MB/s. Ist jedenfalls besser als mit nur einer Platte ausgebremst zu werden. Gerade wenn gleichzeitig gelesen und geschrieben wird, dann faengt der RAID-Controller mit seinem 512MB grossen Cache einiges auf und verhindert, dass die Platten nicht soo viel Random-IO machen muessen...
Auch ein großer Cache ist bloß ein Zwischenspeicher. Wenn der voll ist: dann gehts etwas langsamer, je nach HD-Durchsatz. Schnelle Festplatten könnten dann durchaus nützlich sein.
wie wäre es mit einem sata mutiplexer? http://www.tomshardware.co.uk/forum/245758-14-sata-multiplexer vielleicht kann man das ganze auch selber aufbauen mit hf relais oder ähnlichen
die hdds kann man wirklich in nahezu jeder lage betreiben. schräg is den lagern an sich auch egal, die lager sind nämlich stark überdimensioniert was die belastung angeht, und verschleißen sowieso nicht wirklich stark während der lebendsdauer der platte, theoretisch überhauptnicht (hydrostatische lager) ich würde mir einfach n gescheites gehäuse kaufen, wo der kram reinpasst, oder nen zweiten pc benutzen und den per gigabitlan an den ersten hängen. es gibt auch NAS die mit nem halben duzend platten umgehen können, kost halt auch was, n anderer pc steht vielleicht sowieso rum.
oszi 40 wrote: > Auch ein großer Cache ist bloß ein Zwischenspeicher. > Wenn der voll ist: dann gehts etwas langsamer, je nach HD-Durchsatz. Der Durchsatz ist nicht das Alleinseligmachende. Die eigentliche Bremse ist die Kopfpositionierung. Gerade wenn eine Anwendung Daten einliest und gleich wieder in eine Datei zurückschreibt, muß ständig umpositioniert werden. Und genau hier beschleunigt ein Cache die Sache ungemein, in dem die vielen kleinen Zugriffe zu einem großen Zugriff zusammengefaßt wird. Und dann kann die Platte diesen großen Block in einem Rutsch zurückschreiben, bzw. gleich einen großen Block in einem Rutsch auch auf Vorrat lesen. Das beschleunigt die Sache doch recht heftig.
Genau Jadeclaw! Wenn viele Positionierungen nötig sind, dauert es auch länger. Dafür ist der Cache nützlich. Wenn jedoch z.B. die Platten LANGSAMER die gelieferten Daten speichern ist irgendwann der Cache VOLL. Genau dann muß auch der teuerste PCi-Contoller ein wenig warten, womit der allgemeine Durchsatz nach einiger Zeit in den Keller gehen kann. Das wird beim Speichern einer einfachen <512 MB-Datei nicht auffallen, weil der Cache noch ausreicht. Aber größeren Datensicherungen habe ich schon oft erlebt, das nach kurzer Zeit die berechnete MS-Zeit sich u.a. aus solchem Grund verlängert hat. Wenn man die Zugriffszeiten später auf einer stark fragmentierten HD misst, kommen noch weitere Zeiten hinzu. Deshalb ist eine schnelle HD mit vielen Umdrehungen und kurzen Positionierungszeiten meist eine gute Wahl, WENN der laute Rechner nicht am Schreibtisch steht.
Bei PCI-Karten wirste wohl kaum auf eine zu langsame Festplatte stoßen, da liegt der Flaschenhals woanders, der ATA-133-Controller aus meiner Computerkiste könnte genauso auch als ATA-33 durchgehen :) Anders sieht das beim in Servern (noch) verbreiteten PCI-X aus, das sind 64 statt 32 Bit und bis zu 133 statt meist 33MHz. Oder man geht gleich zu PCI-Express, das den Flaschenhals auch für normale Rechner verlagert (diesmal vor allem auf die Chipsätze der billigeren RAID-Controller). Einen Controller wie den von Hans hätte ich auch gern, wäre der nicht so teuer :D
> Alle SATA-Wechselrahmen, die ich gesehen habe, nutzen gleich den > SATA-Stecker und haben nicht extra nochmal einen eigenen Stecker (wie > bei PATA ueblich). Daher scheidet die Loesung schonmal aus. Sowas ist natürlich schei^H^Hlecht. Da wirst wohl weiter suchen müssen. Ein guter Anlaufpunkt wäre da Fröhlich&Walter. Da konnte man noch nach Jahren zueinander passende Wechselrahmen erstehen. Die Dinger waren auch recht preiswert. Filmschnitt (nur DVBS-Streams) mache ich im Ping-Pong zwischen 2 Platten. Da brauchts keinen aufwendigen Controller und man kann die sequentiellen Transferraten der Platten voll nutzen. Spiele installiere ich auf UW-SCSI-Platten mit knackigen Zugriffszeiten. Die dürfen dann beim Spielen auch Lärm machen ;-) Jedem Tierchen also sein Pläsierchen.
P.S.: Einem Wechselrahmen habe ich ein ausgeschlachtetes SCSI-Gehäuse spendiert, mit einem IDE-USB-Adapter aus einer 2,5"-Gehäuse. Das machte die ganze Sache dann Hotplugfähig.
@Hans: Wenn du die Platten nicht senkrecht betreiben willst: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ssPageName=STRK:MEWAX:IT&item=120346863747 Einlegen und Klappe zu. Gruß Jadeclaw.
Zumindest auf der längeren Seite liegend überstehen Festplatten den senkrechten Einbau auf alle Fälle, wird im Serverbereich oft so gemacht. Hochkant habe ich noch keine Platte betrieben...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.