Köhler, die Pfeife - hat BKA-Gesetz unterschrieben!

Wo ein Mittel ist ist auch ein Weg.   Dies gilt für jeden und alle 
Seiten!
Wer auf Recht vertraut hat auf Sand gebaut.

Im Übriegen sei Hegel die empfohlen Literatur wenn, es um die Funktion 
des Rechtes und seine Funktionsweise geht.

Was hast Du erwartet? Unsere Vertreter winken doch alles durch, was das 
einfache Wahlvieh quält und einschränkt.
Guck Dir nur mal den Herrn Struck an, der gibt seine Interviews doch nur 
noch während irgendwelcher Motorradtouren ab.
Na ja, ich gehe NICHT mehr wählen. Die Statisten werden ausgetauscht, 
aber das Ziel bleibt.


guude
ts

> letzte Hoffnung ist das BVG
Ich verstehe nicht, warum Du jetzt auf die Berliner Verkehrsgesellschaft 
(BVG) hoffst? Oder meinst Du das Bundesverfassungsgericht (BVerfG)?

Frank wrote:
> Nicht wählen ist ein Fehler, weil das Wahlergebnis im Verhältnis der
> Stimmen und nicht anhand der absoluten Zahlen bestimmt wird.

Wenn die Wahlen gefälscht werden, sollte man ihnen allerdings fern 
bleiben

> Auch wenn es schwer fällt, wähle das deiner Meinung nach kleinste Übel.
> Die politische Kaste ist doch froh, über jeden, der sich nicht einmischt

Wählen hat so wenig mit einmischen zu tun, wie das verschenken von 
Blankoschecks.

Wenn du mit dem "kleineren Übel" diejenige Partei meinst, die landläufig 
als solches bezeichnet wird, dann merke dir den Satz:

   Nur die dümmsten Kälber wählen ihre Metzger selber

Die Übel leiten nämlich aus jeder Stimme kackfrech Zustimmung zu ihren 
Untaten ab.

Warum denn zufallsmäßig? Nimm do einen von denen, über die sie am 
lautesten jaulen...

@Bewunderer

Ich nehme die Frage an UHU mal auf als wäre sie an mich gestellt.

Eine _Demokratie, aber eine "richtige", nicht so ein Lippenbekenntnis 
wie hier in Deutschland!

An alle Gutmenschen hier und da draußen:

Link ist offenbar schon lange nicht mehr mit intellektuell 
gleichzusetzen, sonst würdet Ihr mal hinterfragen wie weit hier in De. 
noch das Volk die Macht ausübt.

guude
ts

Bewunderer wrote:
> @Uhu,
>
> nur so aus Interesse. Welche politische Staatsform kommt denn Deinen
> Vorstellungen am nächsten?

Wenn ich dir das erkläre, verstehst dus ja eh nicht, weil dus nicht 
verstehen willst...

> Du als allwissender Alleinherrscher mit Rüdiger Knörig als
> Stellvertreter?!
>
> Dagegen dürfte Guantanamo dann ein Hort der Liberalität und Freiheit
> sein.

Siehst du: von Interesse kann nicht die Rede sein, du Heuchler.

@ Nowhere Man:

Solches Affentheater, garniert mit lauwarmen Worten und einem Schuß 
Pathos - aber nicht zu viel, sonst wird er sofort zum Rapport nach 
Tel-Aviv bestellt - sind sein Job.

Norwegen.

Nicht wirklich. Ist eine Mischung aus konstitutioneller Monarchie und 
parlamentarischer Demokratie. Ich finde diese Mischung gelungen. Siehe 
hier:

http://www.norwegen.no/facts/political/change/regierung.htm

http://www.norwegen.no/facts/political/general/

@ Travel Rec. (travelrec) Benutzerseite

>Nicht wirklich. Ist eine Mischung aus konstitutioneller Monarchie und
>parlamentarischer Demokratie. Ich finde diese Mischung gelungen.

Schön und gut, nur leider sind solche Beispiele selten skalierbar. Was 
mit 4 Millionen Norwegern funktioniert, funktioniert nicht mit 82 
Millionen Deutschen, oder gar 300 Millionen Amis. Und es ist auch 
schlecht transformierbar, Stichwort Mentalität, Geschichte, Bodenschätze 
etc.

MFG
Falk

@ Bewunderer (Gast)

>Das Modell Norwegen scheint auch seine Schwächen zu haben.

Mag sein.

> Das nennt man
>übrigens Restaurant-Effekt. Das Essen (bz.w der Staat) am Nebentischist
>immer besser als das Eigene.

Wohl wahr ;-)

>PS: Betreiben die Norweger nicht als eine der wenigen Nationen auch noch
>kommerziellen Walfang?

Ja. Doch was hat das mit Demokratie zu tun? Solange die Menge klein 
bleibt und das ökologische Gleichgewicht nicht gestört wird ist das im 
Wesentlichen OK. Glaubst du die riesigen Fangflotten der EU, allen voran 
der Spanier sind da besser?

Es soll sogar Norweger mit Schweißfüßen geben,

Bewunderer wrote:

>> "Wenn ich dir das erkläre, verstehst dus ja eh nicht, weil dus nicht
>> verstehen willst..."
>
> Dein Grob-Konzept ist doch "Alles ist Schei*e", was gibt es daran nicht
> zu verstehen.

Ja siehst du, dein Interesse war geheuchelt...

> Alternative und differenzierte Sichtweisen hast Du bisher in Deinen
> zahlreichen Postings nicht aufgezeigt.

Guck mal in den Spiegel, dort zeigen sie gerade einen, auf den das voll 
zutrifft.

> Ich bin sicher, es gibt kein Land auf dieser weiten Erde, in dem Du auf
> Dauer zufrieden mit den Verhältnissen sein würdest.

Gratuliere. Ich dachte du wüßtest garnichts...

Weil ich Scheinfragen nicht beantworte - ist das nicht klar geworden?

>> Ich bin sicher, es gibt kein Land auf dieser weiten Erde, in dem Du auf
>> Dauer zufrieden mit den Verhältnissen sein würdest.

>Gratuliere. Ich dachte du wüßtest garnichts...

Für mich ist das noch immer "gar Nichts".

Defacto gibt es auf der Welt keinen Ort wo ich mit den politischen 
Verhältnissen auch nur eine Sekunde zufrieden sein könnte/kann.

Und da ich mir meiner politischen Ohnmacht bewust bin habe ich 
beschlossen das Thema soweit ich kann zu ignorieren, und wo ich aktiv 
erfolgreich handeln kann dies zu tun, ohne nach den anderen Polclowns zu 
fragen.

Kurz um politisch tue ich was im Augenblick für meiner Moral 
entsprechend richtig halte, und in einigen Fragen habe ich mir eine 
Grundhaltung angeeignet von der ich keinen millimeter abzuweichen bereit 
bin.

Leben tue ich dort, wo ich mein Überleben in der mir genehmen Weise 
ökonomisch zu realisieren vermag. Derzeit im oberen Rheintal zwischen A 
und CH

Bewunderer wrote:
> @Uhu,
>
> Autor: Uhu Uhuhu (uhu), Datum: 20.07.2007 09:22"
> "Das Muster kennen wir doch von dir: Was nicht in dein schlichtes
> Weltbild paßt, wird einfach geleugnet oder wortreich, aber sinnleer
> weggelabert."
>
> Wer könnte Dich besser beschreiben als Du.

Kannst du auch was anderes, als Provokationsversuche?

Im übrigen könntest du mal langsam eine andere Platte auflegen, die 
bisherige ist schon lange nicht mehr originell.

Bewunderer wrote:

> Ist Dir die Zitierung Deiner eigenen Beleidigungen etwa unangenehm?

Das hättst du gerne... Im übrigen handle ich stets nach der Devise "Wie 
du mir, so ich dir".

einfach nichts wählen ist das zweitschlechteste was man machen kann. das 
schlechteste ist die großen zu wählen, und das vielleicht beste wäre, 
irgendeine partei zu wählen die immer gerade so unter den 5% 
vorbeischrammen.

wenn nämlich 5 kleine parteien 5% bekommen, sind 25% weg für die 
"großen" und die sind dann regierungsunfähig.

dann wachen die vielleicht mal auf.

wenn man nicht wählt, überlässt man es den anderen. wählt man irgendwen, 
der eh nie eine chance haben wird, dann nimmt man den großen parteien 
stimmen weg.

damit meine ich jetzt nicht unbedingt rechtsorientierte, die grauen 
panter oder die piratenpartei reicht völlig.

ein nebeneffekt ist noch, das die parteien dann eventuell noch mehr 
kohle kriegen, die sonst die großen kriegen würden.

Warren Spector wrote:

> wenn nämlich 5 kleine parteien 5% bekommen, sind 25% weg für die
> "großen" und die sind dann regierungsunfähig.

Leider nicht. Man läßt nämlich einfach die Stimmen für die Parteien mit 
weniger als 5% unter den Tisch fallen und tut so, als sei alles in 
Butter.

> dann wachen die vielleicht mal auf.

Das würde voraussetzten, daß sie nur pennen. Dem ist aber nicht so. 
Zumindest ihre Ratgeber wissen sehr genau was sie tun und auf die 
Pappnasen kommt es nicht wirklich an - die sind austausch- und 
korrumpierbar...

> wenn man nicht wählt, überlässt man es den anderen. wählt man irgendwen,
> der eh nie eine chance haben wird, dann nimmt man den großen parteien
> stimmen weg.

Das Problem ist nur, daß das Wahlergebnis eigentlich egal ist, weil sie 
sowieso hinterher von ihren Wahlversprechen nichts mehr wissen und 
machen, was 'notwendig' ist - was nichts anderes heißt, als daß die 
gewählten Pappnasen ihren Einflüsterern gehorchen.

> damit meine ich jetzt nicht unbedingt rechtsorientierte, die grauen
> panter oder die piratenpartei reicht völlig.

Die Grauen Panther existieren nicht mehr - die sind durch interne 
Korruption untergegangen. Zudem boten sie jederzeit die Gewähr, daß sie 
niemals jemand ernst nehmen muß.

Die Rechten zu wählen ist nicht das Schlechteste - als Denkzettel.

Gast wrote:
> Lass dir nix einreden Uhu, dass du nicht wählen gehst ist super.

Woher weißt du das?

der andere versteht nicht einmal unser Wahlsystem.

Ah und du glaubst das zu tun?
Wohl auch an den W............n,was?

@ Bewunderer

Mir bitte keine.

Den Andern vielleicht an welcher Stelle euer Wahlsystem demokratisch 
sein soll.

Ich bin von allen Demokratieformen und solchen die sich dafür ausgeben 
geheilt, Diktaturen und anderen Staatformen eingeschlossen.
Mir ist inzwischen jeder Staat ein Graus und seine Beamten, Diener und 
Apologethen ebenso.

Die Ergebnisse wären aber auch fälschbar, und genauso wenig zu 
überprüfen wie die jetzigen Wahlergebnisse.

guude
ts

Oder sollte andersherum man auch bei internen neuen lustigen abartigen 
diskussionen etwas nachhelfen?

Oder sollte man die Anfangsbuchstaben des vorherigen Satzes zu einem 
Namen aneinanderreihen? Solange fast keiner für seine Mails PGP/GPG 
nutzt, wird es wenigstens nicht verboten. Und selbst dann gibt es noch 
genügend andere Möglichkeiten...

Oder?