Eagle Version

Hi,
evt. sind bei der 3.55er Version .lbr Dateien von gecrackten Versionen
dabei.
Ansonsten bei Cadsoft nachhaken.

Gruß,
Günter

Nun ich weiß nicht ob an den .lbr was dran ist hab sie immer mal wieder
aktualisiert.

Aber deswegen müßte man doch die Dateien öffnen können.

Gruß Martin

Hi

sobald irgend wo mal ne geckrackte Version drin war kommt dieses
Fehler. Wenn du bereits zwei Lizenzen korrekt erworben hast wende dich
einfach mal an CADSoft.

Matthias

Oder noch besser: besorg dir ein vernünftiges Layoutprogramm. Eagle ist
mit Abstand die größte Scheiße die ich für diesen Preis je gesehen
habe.  Die Bedienung ist grauenvoll, was aber noch schlimmer ist: Eagle
4.09 kann Dateien nicht lesen, die mit 4.11 erstellt wurden. Ok, von v3
auf v4 sehe ich das ja noch ein, aber nicht bei v.09 auf v.11. So krass
sind die von MS noch nicht mal.

Thorsten

Hallo Thorsten
Welches ist denn besser ?.

@Thorsten:

Guck dir mal an, was CadSoft in der neuen Version verändert hat. Dann
wirst du gleich verstehen, warum die Dateien nicht abwärtskompatibel
sind. Oder wie willst du der alten Version erklären, dass die Vias
plötzlich nicht mehr ganz durchgehen, sondern nur noch bis zur z.B. 4.
Lage??? Zudem ist Eagle das mit abstand am intuitivsten zu bedienende
Layoutprogramm, das ich kenne. Keine 4 Wochen Einarbeitungszeit und
dann immer noch nicht alle Funktionen beherrschen.

Eagle ist was für Freaks und Fetischisten.

Ich arbeite mit Target V10.(Gleiche Preisklasse wie Eagle).

Ich habe mal alle Probleme, die Eaglenutzer hier posten, mit Target
verglichen. Target löst diese Aufgaben mit 2-3 Mausklicks.(Außer der
Abwärtskompatibilität)

Allerdings sehe ich mich nicht in der Lage, uneingeschränkt für Target
zu Werben. Der Masseassistent ist leider eine Krücke. Er lässt
Potentialfreie "Masse"-Inseln entstehen.

@Norbert:

Mag ja sein, dass Target zufälligerweise die Eagle-Probleme schneller
erledigt, aber wie sieht es mit den anderen Funktionen aus?
Ich habe Target mal ausprobiert, und nach einigen Stunden gefrustet
aufgegeben, weil es nicht das machte, was ich wollte.

Was die Masse-Inseln bei Target angeht, ist das wohl nur ein
Einstellungsproblem. Bei Eagle nennt sich das 'Orphans'. Guck doch
mal nach so einer Option.

@All:

Letztendlich hat wohl jeder, wie bei den µControllern, seinen
uneingeschränkten Liebling. Es ist deshalb wohl unsinnig darüber zu
streiten, welches Programm nun das bessere ist. Jeder benutzt das, mit
dem er am besten zurecht kommt. Kann ja nicht jeder den gleichen
Geschmack haben. (Zum Glück. Man stelle sich vor, alle Jungs stehen auf
die gleiche Frau. :-) )

Tag auch,

wo steht geschrieben, das eine Software aufwärtskompatibel sein muß??
Man stelle sich vor, mit DOS 4.0 wäre 100%ig kompatibel mit W95-DOS
o.ä..
Abwärtskompatibel wohl schon eher, ich habe keine Probleme mit EAGLE
4.11 meine alten 3.55er Dateien zu lesen aber erst nachdem ich
nachträglich zugeladene Dateien bearbeitet oder entfernt habe (295)

Target: Über dieses Programm habe ich schon genug geärgert. Über
mehrere Monate habe ich das nutzen müssen und letztlich waren die
Ergebnisse ganz O.K.. Aber der Weg......, was bei Protels SE98 und
EAGLE ganz logisch erscheint muß bei TARGET (3001) nicht auch so
sein.Ich konnte mich einfach nicht damit anfreunden. Nur das EMV Tool
gefiel mir ganz gut.

Bei Problemen mit dem EAGLE gibt es immer noch die entsprechenden NG`s.
Da werden sie mit Sicherheit geholfen. Wenn es denn mal nicht gerade um
295 handelt.

Übrigends, ein sehr interessantes Layoutprogramm ist "ARIADNE".
Preislich auf jeden Fall High End. Für HF Anwendungen Top. Von der
Bedienung her nicht so toll. Aber das ist mein allererster Eindruck.

Ich denke schon, das die Bedienung eines Programms extrem wichtig ist.
Dazu gehört nun mal auch die Oberfläche. Und da ist EAGLE dem
allgemeinen Wxxx Trend doch recht angepasst. Target errinnert mich von
daher mehr an ein Tetris Spiel und verschreckt einem im ersten Moment.
Meist stellt dieser erste Eindruck aber die größte Hemmschwelle dar.

Aber Frank hat schon recht, jeder ist seines Glückes Schmied...

So denn,
Günter