http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,599990,00.html
oha wrote:
> Ja. Und ? Aendert sich deswegen das Klima wieder zurueck ?
Ist schon bewiesen, dass es sich "vorwärts" verändert? Also mehr als der
übliche Gang der Dinge seit Millionen von Jahren?
Tja, man muss leider annehmen, dass die Menschheit aus purer Gier und Egoismus sehenden Auges in die Kastastrophe steuert. Ins Kapitel "Dümmer gehts (n)immer" gehören auch die neuen Abwrackprämien für Autos. Das ist pure Energieverschwendung und extrem klimaschädlich (Bis zur Hälfte des Energieverbrauchs eines Autos geht für die Herstellung drauf). Aber die kurzfristige Wirtschaftsentwicklung ist für die nächsten Wahlen halt mal viel wichtiger als dass unsere Kinder und Enkel noch genügend zu essen und trockene Füsse haben... Ich hab's aufgegeben, zu hoffen dass sich da noch was ändert. Aber mit der Erwartung, dass uns noch harte Zeiten bevorstehen, lassen sich diese dann vielleicht leichter ertragen als wenn man den Kopf in den Sand steckt und denkt, es werde immer alles so bleiben, wie es ist... Wünsche ein kurzfristig schönes Wochenende! rayelec
So wie die Zeit: sie schreitet stetig voran. Und das ist schlecht, denn ich werde älter und älter. So langsam werde ich auch skeptisch :-)
>oha wrote: >> Ja. Und ? Aendert sich deswegen das Klima wieder zurueck ? >Ist schon bewiesen, dass es sich "vorwärts" verändert? Also mehr als der >übliche Gang der Dinge seit Millionen von Jahren? Eben.. WO waren denn Klimaerwärmung-Rufe, wenn wir draussen -25GRad haben.. Nein, die kommen im Hochsommer, wenns mal warm ist...
>Nein, die kommen im Hochsommer, wenns mal warm ist...
So ist es!
Der letzte 'Ausreißer' war 2003, immerhin 6 Jahre her! Seitdem gab's nur
Durchschnittsjahre.
Jaja, die Religion und die Ablassbriefe... Schon mal drüber nachgedacht, dass das ganze ein riesengross angelegter Schwindel sein könnte? Wie bitte kann man Leuten besser Geld aus der Tasche als mit Existenzangst, wenn nicht direkte, dann zumindest dass der Enkel oder Urenkel. Hat auch den Vorteil, dass man nicht dafür einstehen muss (aber müssen sie ja eh nicht) Ich glaube kein Wort an der menschgemachten Erwärmung, zuviele Widersprüche. Falls sich noch einer erinnert: noch in den 70ger Jahren erwartete uns eine neue Eiszeit, liess sich aber schlecht Geld draus machen. So herum ist das viel einfacher. Und wer mal genauer schaut, wird sehen, dass der CO2-Gehalt der Atmosphäre immer der Temperaturentwicklung der Erde folgt, nicht voraus lief. Es wird einfach Ursache und Wirkung vertauscht... In den Ozeanen sind riesige Mengen CO2 gelöst, wirds wärmer, sinkt die Löslichkeit -> mehr CO2 in der Luft. Jetzt nur noch ein kleines Gedankenexperiment: das ganze kann man ja nicht gerade einen Regelkreis nennen, höchstens keinen, der richtig programmiert wurde. Erwärmung -> mehr CO2 -> weitere Erwärmung. Andersherum genauso. Läge es am CO2, wäre die Erde entweder kochend heiss oder mausetot-kalt geworden und dort nie mehr heraus gekommen. Weiter wird gerne verschwiegen, dass Wasserdampf ein ebenso wirksames "Treibhausgas" ist wie CO2 - auch dieser "Regelkreis" ist falsch herum. Trotzdem haben wir seit Jahrmillionen halbwegs stabile Verhältnisse. Und wer sagt überhaupt, dass der gegenwärtige Erdzustand der "Richtige" sei? http://www2.tu-berlin.de/~kehl/project/lv-twk/002-klimageschichte-kleiner%20ueberblick.htm#go9
Durch das Verbrennen von fossilen Brennstoffen werden große Mengen an Kohlenstoff, der Millionen von Jahren unter der Erde lag, wieder dem Kohlenstoffkreislauf zugeführt. Zudem werden genauso alte Waldbestände gerodet und der darin enthaltene Kohlenstoff ebenfalls dem Kreislauf zugeführt. Dass sich durch diesen Vorgang die Gesamtkonzentration von CO2 in der Atmosphäre nicht senken kann sollte einleuchtend sein. Und dass eine höhere CO2-Konzentration durch den Treibhauseffekt zu höheren Temperaturen auf der Erde führt ist ebenfalls bekannt. Wie groß dieser Effekt wirklich ist, darüber kann man streiten. Was sich aber nicht bestreiten lässt, ist, dass eine Reduzierung des CO2-Ausstoßes nur positive Effekte hat. Ganz abgesehen davon, dass damit zwangsläufig eine Reduzierung der Abhängigkeit von den nur begrenzt vorhandenen fossilen Brennstoffen einhergeht.
Das ist ne andere Baustelle, gegen sinnloses Verfeuern bin ich auch. http://www.oekosystem-erde.de/html/luft.html Ist auch ganz nett, wir leben doch kurz vorm CO2-Kollaps (Verknappung :-)) Kann mir mal einer erklären, wie es die Erde geschafft hat, trotz einer Konzentration von 60% (in Worten sechzig Prozent), nicht den Hitzetod zu sterben? Oder, im Umkehrschluss, trotz fast vollständigem Verschwinden dieser irrsinnigen Menge Treibhausgas nicht komplett erfroren ist?
Was ist "Hitzetod", und was ist "erfrieren"? Natürlich gilt nicht 0%:
Temperatur -> -unendlich, 100%: Temperatur -> +unendlich.
> Das ist ne andere Baustelle, gegen sinnloses Verfeuern bin ich auch.
Ne, das ist genau die selbe Baustelle, der CO2-Ausstoß ist direkt
proportional zur Menge der verbrannten fossilen Brennstoffe.
>Und dass eine höhere CO2-Konzentration durch den Treibhauseffekt zu höheren >Temperaturen auf der Erde führt ist ebenfalls bekannt. Und warum werden rußende Dieselautos besteuert? Der Dreck kühlt doch die Atmosphäre ab. Das beste Beispiel sind doch der Tambora (1815), der zum Jahr ohne Sommer führte, sowie der Krakatoa (1883)... Genau: >>Wie bitte kann man Leuten besser Geld aus der Tasche..
Weil Ruß Lungen und Gebäude kaputtmacht. Wie lebt es sich denn so in einer eindimensionalen Welt?
>sowie der Krakatoa (1883)...
Zum Beispiel.
Im Vergleich zum Ausstoß der Vulkane Weltweit sind Industrie- und
Kfz-Abgase ein Fliegenschiß ...
N'abend, "Bis zur Hälfte des Energieverbrauchs eines Autos geht für die Herstellung drauf" wer sagt das ? Gruß Andreas
Na dann ist es ja gut dass sich Vulkane im Gegensatz zu Autos und LKWs nicht in der Mitte von Großstädten befinden.
>Weil Ruß Lungen und Gebäude kaputtmacht. Aha. Und warum wird dann die Steuer wegen Klima und nicht wegen Gesundheit erhoben? >Na dann ist es ja gut dass sich Vulkane im Gegensatz zu Autos und LKWs >nicht in der Mitte von Großstädten befinden. Ja, stimmt. Großstädte befinden sich inmitten von Vulkanen. zB Mexico City
Matthias Lipinsky wrote: > Ja, stimmt. Großstädte befinden sich inmitten von Vulkanen. > > zB Mexico City hast du heute n-tv geschaut?
"Aha. Und warum wird dann die Steuer wegen Klima und nicht wegen Gesundheit erhoben?" Äh, was? Gibt es jetzt eine Klimasteuer, oder wie? Nochmal die Frage, wie lebt es sich denn so in einer eindimensionalen Welt?
> WO waren denn Klimaerwärmung-Rufe, wenn wir draussen -25GRad haben..
Mit ein wenig Mühe kann man diese Wortaneinanderreihung auch verstehen,
was mich aber zur Frage verleitet:
Kennst Du (und andere) den Unterschied zwischen Klima und Wetter?
Nein?
Macht nix, Du bist in bester Gesellschaft.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.