Ping mit ATMega8 erzeugen

Der Aufruf einer Interrupt-Funktion ist technisch gesehen ein rcall, nur 
dass ihn die Hardware auslöst.
Um aus einer Interrupt Funktion auszusteigen, wird daher ein reti 
gemacht und kein rjmp zu irgendeinem Label. Das macht ja auch im 
Allgemeinen Sinn, denn du weisst ja nicht, welcher Programmteil gerade 
durch den Interrupt unterbrochen wurde, willst aber haben, dass es genau 
an dieser Stelle wieder weiter geht.
Dazu muss aber auch der Stackpointer initialisiert werden!
Und das sei am Ende der Interrupt Funktion kannst (sollst) du dir auch 
sparen. Das erledigt der reti aus gutem Grund gleich mit.

> Ich setze aber definitiv einen Startwert
> im TCNT0=216

Beim allerersten mal. Ja
Wenn aber deine Sequenz einmal durchgelaufen ist, wird an der Stelle 
ENDE kein neuer Wert gesetzt.

Deine Interruptbehandlung ist, nun sagen wir mal: aussergewöhnlich...

Üblich wäre ein Rücksprung mit reti.
Sieh dir doch mal andere Programme an, wie es dort gemacht wird.

EDIT:
Na gut, Zweiter... ;-)

Stefan654 wrote:
> Ja die Interrupts...^^ Ich weiß, dass es "ungewöhnlich" ist, aber bei
> meinem kurzen Prog weiß ich ja immer genau, an welcher Stelle und zu
> welchem Zeitpunkt welcher Interrupt kommt. Von daher kann eigentlich
> nicht viel schief gehen.

Doch.
Kann es und wird es.

Dass du mit einem rjmp zurück zur Hauptschleife gehst, interessiert die 
Hardware herzlich wenig. Die legt fleissig bei jedem Interrupt die 
Returnadresse auf dem Stack ab. Und das macht sie, und macht sie und 
macht sie ... bis dann irgendwann der Stack in eine SRAM Sektion 
gewandert ist, in der deine Variablen liegen.
Dumm gelaufen

> Ich werd das ganze aber natürlich noch umbauen
Nicht im nachhinein umbauen. Gleich richtig schreiben.
reti sschreibt sich doch auch viel schneller als /sei   rjmp .../