Sagt mal, wie kompatibel sind Eagle Versionen zwischen 2 Hundertstel !!! Versionssprünge einentlich ? Ich habe ja schon einen kleinen Krieg laufen mit Cadsoft, da die ja immer noch meinen, es ist gewollt, daß man mit einer Vollversion nicht alle Files (die, die mit gecrackten Version erstellt sind) öffnen kann. Jetzt habe ich eine Lib mit allen unseren Bauteilen für das Projekt gemacht und unser Partner in den USA haben aber nicht 4.11 sondern 4.09. Die wollen aber nicht umsteigen, da alles läuft (auch Libs u.s.w). Jetzt sagen die, meine Lib könnens nicht lesen. Bin ich mit Eagle nur in der jeweiligen Version mit allen Nachkommas kompatibel ??? Soll das heißen, 6 Wochen arbeit ist nun wieder für´n ARSCH. Sind die bei Cadsoft eigentlich gestö.. ? ciao, Philipp
Hi von v4.09 zu v4.1 hat sich enorm viel geändert. Dadurch ist eine (Abwärts)-Kompatibilität nicht mehr möglich. Matthias
Gibt es ein Kovertierungstool ? Man stelle sich nur vor, nach dem nächsten Word Patch geht kein Dokument mehr zu öffnen. Was kann sich bei der Definition von einem Bauteil so viel ändern, daß es bei einem Versionssprung von 1/100stel nicht kompatibel ist. Ich glaub´, von 4.09 auf 4.10 ist nur der Kundenkreis reduzierende "Öffnungsschutz" hinzu gekommen. Was mache ich jetzt, wenn ich eine Lib für 4.09 erzeugen muß und nur die 4.11 als derzeit aktuelle Version von Cadsoft bekomme ?.
Hi Eagle ist ein CAD-System und keine Textverarbeitung. Wenn in einer Textverarbeitung mal das Layout einer Tabelle verrutscht (und das passiert wenn man mit Word97 ein Dokument von Word 2k3 öffnet) ist das weniger schlimm. Wenn die CAD-Daten nicht mehr passen geht evtl. die Produktion von kiloweise Leiterplatten schief. Was ist schlimmer? In 4.1 hat sich unter anderem die Darstellung von Arc's völlig geändert (Arc's sind jetzt spezielle wires und keine eigenständigen Objekte mehr) Es gibt AFAIK kein Konvertertool. Für Bibliotheken (da gibt es normalerweise keine Arc's in Signallagen und keine Blind/Burried-Vias) könnte man aber was mit nem ULP machen das ein 4.09 kompatibles Script erzeugt. Dieses in 4.09 eingelesen erzeugt dann die Bibliothek. Du darfst aus der Änderung von nur 1/100 Versionsnummer keine Schlüsse ziehen. Für die 4.1 benötigt man schließlich eine neue Lizenz. Es ist kein Bugfix-Update sondern ein Feature-Update. Matthias
@Philipp die Lib's in 4.09 als script exportieren und in 4.11 neu einlesen Grüße AxelR
hi eagle-users, ihr koennt euere projekte nach target 3001! konvertieren und dann wieder zurueck nach eagle (http://www.ibfriedrich.com). in target uebrigens lassen sich mit der alten v9 noch die dateien der v11 oeffnen. das sind drei vollversionen rueckwaertskompatibilitaet und nicht 2/100 versionen. ich nehme an, dass es bei cadsoft momentan nicht so gut laeuft und die deshalb mal wieder die vorhandenen kunden abmelken muessen: wenn ihr nicht updatet, koennt ihr die neuen files eurer kollegen nicht mehr oeffnen... das ist doch ein argument! scheinbar war die v4 doch nicht der grosse wurf. diese ganzen juristischen spielchen hatten die doch schon mal gemacht. vielleicht 1996 oder so. da wurde, wenn einer eine gecrackte version auf dem rechner hatte, ein bestellblatt fuer ein kostenloses zusatzhandbuch ausgedruckt. und wer das bestellte, der hatte den cadsoft kadi am hals... stand damals meine ich auch in der c't. echt top-geschaeftsgebaren, seine potentiellen und vorhandenen kunden zu verklagen. ich habe gehoert, die heissen jetzt bald "cadisoft" ;-) ich kann nicht verstehen, was ihr euch antut. tschoe CyberDog
@CyberDog: es Nervt! ich will meine Projektdateien NICHT anch Txrget konvertieren. wenn ich Werbung lesen will, brauch ich nur mein Outlook anmachen. Da findet sich jeden Tag was neues im Posteingang. Wo ist der Head of the Board? Wenn ich werbung mache, wird das sofort gelöscht, Richtig so. Wieviel Provision bekommst Du? für 10 Umsteiger eine VollVersion?
@Matthias > von v4.09 zu v4.1 hat sich enorm viel geändert. Dadurch ist eine > (Abwärts)-Kompatibilität nicht mehr möglich. Möglich ist grundsätzlich mal alles, ist nur die Frage ob es gewollt ist ! Mit den aktuellen Protel-Versionen lassen sich ja auch alle früheren Versionen lesen. Im übrigen habe ich mich da auch sehr geärgert, daß sich mit der Version 4.09 nicht Dateien der Version 4.1 lesen lassen. Große Änderungen hin oder her, aber sowas ist echt ne Zumutung. Thorsten
@Axel Rühl hi Axel, bleib doch mal ganz un-ruhig! du sollst die files ja nicht nur nach target konvertieren, sondern auch wieder zurueck. so kannst du sie vom error 293 befreien und weiter mit eagle damit arbeiten! Das ist 'n echter und ehrlich gemeinter tipp. warum benutzt du diesen ton? weil cadsoft mutwillig einen haufen mist baut und ihr euch damit rumaergern muesst? weil die c't target besser als eagle getestet hat? was du machst ist flamen. ich bekomm' kein geld, sondern ich arbeite jeden tag mit einem guten system, das mir keine knueppel zwischen die beine wirft. das freut mich und dich scheinbar nicht. aber vielleicht haben andere teilnehmer keine scheuklappen an und freuen sich über die info. an anderer stelle schreibe ich auch pro linux und dein outlook ist mir auch viel zu gefaehrlich, wir benutzen mozilla. tschoe CyberDog
Hi @Thorsten Wie konvertierst du z.B. die neue Art der ARC's? Blind & Burried-Vias? Wer den Schritt rückwärts wirklich braucht kann immer noch den Weg mit einem ULP beschreiten. Das ist schnell geschrieben und man weiß dann was man an Daten produziert hat. Hier sehe ich auch die große Stärke von Eagle. Die komplette Scriptfähigkeit macht es für jemanden der diese Fähigkeiten zu nutzen weiß zu einer eierlegenden Wollmilchsau. @CyberDog Wo schreibt denn die c't das Target "besser" (überigens ist das etwas sehr subjektives) sei als Eagle. Die c't hat ja noch nie Platzierungen bei ihren Tests angegeben. Denn jedes Produkt hat seine Stärken und Schwächen. Die Stärke von Target liegt evtl. in der Rückwärtskompatibilität (ich persönlich würde das bei einem CAD-Produkt aber eher als eine "Nice to have" einordnen) die von Eagle in der Scriptfähigkeit. Matthias
@Matthias hi Matthias, eagle hat ausser der bibliothek ueberhaupt keinen positiven punkt bekommen, target hat dagegen 3 positive punkte. target hat ueberhaupt keinen einzigen negativen punkt bekommen, eagle dagegen 1. und wenn du's zusammengezaehlt sehen willst, fand ich die aufstellung hier nicht allzu verkehrt: http://www.ibfriedrich.com/beitragct.htm natuerlich steht in der c't keine explizite rangfolge. und sicher hat eagle seine vorteile. scriptfaehigkeit ist ein feature fuer scriptkids wie dich, der du passionierter programmierer bist. aber heute koennen 98% aller user nicht mal mehr ein batch-file schreiben, um 10 dateien gleichzeitig zu loeschen. da kommt die scriptfaehigkeit nur wenigen insidern zu gute. zudem mit einem script kannst du nur routinesachen erledigen. wenn ich aber einen platinenjob mache, habe ich fast keine routinearbeiten, die nicht auch in target mit ein zwei mausklicks zu erledigen sind. target hat viele staerken (neben der rueckwaertskompatibilitaet) und natuerlich auch schwaechen. vielleicht liegen die am unvermoegen oder der zeitnot der programmierer; aber sie sind nicht mutwillig oder wenigstens fahrlaessig, wie m.e. bei eagle. da geht einem eagle-user doch das "gute gefuehl" beim benutzen des programmes komplett floeten! find' ich jedenfalls. und scheinbar auch einige andere arme poster hier im forum, die mit sicherheit keine target-fans sind, wie ich. tschoe CyberDog
@CyberDoc sorry, dass ich so explodiert bin, ich muss viel ruhiger werden.Ich weiß... wir haben hier in der Firma noch ein ganz anderes CAD-Programm, mit dem ich auch auf Kriegsfuß stehe. Hier werden zwei Datenbanken gepflegt: ene mit den notwendigen BE-Lib's und eine mit Hersteller, Bestellnummer, Sach-und Artikelnummer usw. Hier muss ständig ein Abgleich erfolgen. Das mach ich -privat- mit Eagle so ganz nebenbei mit der integrierten Datenbankfunktion. Da das LP-Entwicklungstool vom Hersteller abgekündigt wurde, sind wir nun auf der Suche nach was neuem. Ob Target hier die richtige Wahl ist, wage ich garnicht zu Äußern. Nicht umsonst hat BMW seine Ansteuerung rund um die 42V- Dynastart-technologie mit einer Multilayer Plaine in Eagle gemacht. Für zu Hause kann jeder machen, was er will.Klar! Ich arbeite jetzt seit Version 2.0 mit Eagle und habe, bis auf die Tatsache, dass ich ( damals privat) 366 DM für die 3.5er Version bezahlt habe, nachdem diese dann 4 Wochen später als Freeware im Netz war, keine negativen Erfahrungen gemacht. Andererseits bin ich der Meinung, dass Target als Neueinstieg nicht verkehrt ist. Wenn ich aber jetzt umsteigen sollte: die Zeit habe im Moment garnicht, mich da hinein zu fuchsen. Kumpel von hat das Target auch, der kommt super klar damit, ok. Ich hab' da aber keinen Bock drauf. Der Support bei Eagle ist doch ok. Ob der Newsreader von Linux da auch verwendet werden kann, weiß ich nicht. Aber kannst ja draufgehn. Aber nochmal: meine Herrn Entwickler in der CAD-Abteilung lächeln über beide Progamme, Eagle und Target. So, Prost und Gruß Axel R.
Hi @CyberDog Sei vorsichtig mit Begriffen wie Scriptkid in Anwendung auf mich. Ich bin weder jemand der nur fertige Scripts einsetzt noch ein Kid. Ich könnte das als Beleidigung auffassen. Das ich dich nicht von Eagle überzeugen kann ist mir klar. Allerdings ist deine Standardantwort für jeden der irgendwas zu Eagle fragt "Nimm Target". Und das ist irgendwann nur noch schwer zu ertragen. Natürlich hat Target seine Vorzüge. Insbesonders die Biblithekenverwaltung scheint um Längen besser zu sein als die von Eagle. Matthias
hi Matthias, oh jeh, jetzt hab' ich mich schoen verhauen! ein scriptkid ist ein hacker-anwaerter, wie ich mich eben informiert habe. das wort ist fuer dich voellig unpassend. auch wollte ich nicht auf dein alter anspielen, ich weiss ja gar nicht wie alt du bist. ich meinte vielmehr du seist ein script-freak, also einer der gerne lange und komplexe progamme und scripten schreibt und der sich aus einem dschungel von problemen wieder freikaempfen kann. pardon. ich wollte dich auch nicht damit aergern, sondern eher loben, wegen deiner faehigkeit, komplizierte dinge anzugehen und durchzufechten. deshalb hatte ich das auch mit dem "leidenschaftlichen programmierer" zur erlaeuterung angefuegt. diese faehigkeit hat aber zu deinem glueck nicht jeder. u.a. deshalb denke ich, dass eagle vor allem was fuer ausgebuffte fuechse ist. tschoe CyberDog
Hi so ein Wortwechsel in dieser Weise gehört nicht ins Forum. Jedes CAD-Pragramm hat so seine Tücken und Vorteile und auch Nachteile. Ich arbeite schon seit Jahren mit EDWIN, wobei es mit Sinformatix auch rauf und runter ging, zeitweise garnicht mehr supported wurde, und die Gerberausgabe mackig war. Aber an solche Tücken gewöhnt man sich. Vorher hatte ich für ein horrendes Geld MAXSYS & MAXSCHEME gekauft, und bei der Umstellung von Win 3.11 auf 95 hatte ich völlig in die Röhre geckuckt... Aber scheinbar geht es mit EDWIN wieder aufwärts. Ach, hat jemand für EDWIN32 Bibliotheken für die ATMEL-AVR 's ? Viele Grüße Marco
@CyberDog "komplizierte dinge anzugehen und durchzufechten." Du hast völlig Recht, diesen Satz wende ich auf meine Problemlösung an, aber in dem WERKZEUG Cadprogramm sollte es nichts zu suchen haben. Manchmal bin ich erstaunt wie kritiklos Benutzer Unzulänglichkeiten hinnehmen und sogar noch verteidigen, als hätten sie den "Mist" selbst verzapft. CyberDog, damit kein Mißverständnis aufkommt, ich arbeite mit EAGLE 3 und bin auch (mit Einschränkungen) damit zufrieden. Deine Beiträge habe ich trotzdem gern gelesen. Ist gut zu wissen, daß andere ebenfalls Fehler ohne Scheuklappen anprangern. MfG Manfred Glahe
PS: @Matthias Solch eine Tastatur habe ich in 3.02! Kann diesem Frager nun leider nicht helfen weils ihm nichts nützt aus der alten Version! Das ist genau daß, was mich bei Eagle so ärgert! "Hallo, ich suche für eagle eine Zeichnung einer Tastenmatrix, 3x4. Bin leider nicht auf die Schnelle fündig geworden, und bevor ich (als eagle anfänger) anfang da selber was zu konstruieren, wollt ich fragen, ob nicht vielleicht jemand noch sowas auf der platte rumliegen hat. Björn" MfG Manfred Glahe
Hi, habe das gleiche Problem da ich an der Uni mit 4.09 arbeite und zu Hause mir die Library mit 4.11 Light gemacht habe. Ich habe eine Lösung gefunden wenn auch recht umständlich. 1. In 4.11 das Bauteil in eine neue Library kopieren. 2. Neue Library mit Export -> script exportieren. 3. *.scr Datei in *.txt umbenennen. 4. in der Textdatei alle R0 (vielleicht auch R90 usw. bei mir wars immer R0) in Zeilen mit smd und rect entfernen. 5. speichern und wieder in *.scr umbenennen. 6. In 4.09 neue library öffnen und script ausführen. 7. Et voila das Bauteil ist nun in 4.09 vorhanden. Gruesse SoC
Na wenn das so kompliziert ist wie SoC beschreibt, oder wenn man sogar in Target in- und exportieren muss, dann ist es kein Wunder, das es nicht von Cadsoft angeboten wird, weil es ja garnicht geht wegen der vielen neuen Features... Ein Schelm, der böses dabei denkt.
Hallo Leute, hatte ähnliches problem mit der aufwärtskompatibilität der bibliotheken von 4.01 auf 4.09 gehabt und folgende Lösung gefunden (auch wenn es nicht ganz in diesen thread gehört, aber vielleicht geht es ja auch ähnlich mit der 4.11??): Es handelt sich um die bytes 27-31 der bibliotheken. Also am besten mit einem Hexeditor öffnen (ich nehm "Hex-Editor MX") und die byte-folge "78 20 99 A0 1A" (Version 4.01) in "8C 7A A8 A4 81" (v 4.09) ändern, speichern und siehe da: keine fehlermeldung, importierung möglich. Falls jemand irgendwelche fehler findet, dann wäre ich für infos dankbar. Und zu deren firmenpolitik brauch ich ja nix mehr zu sagen... cirio Tom
hi, also ich lese hier die diskussion und ich kann manchen aussagen hier nicht folgen. wenn ich das richtig sehe hat SoC ja eine lösung für das ursprüngliche problem gefunden. korrekt? hat das jemand schon mal getestet? ich finde die lösung jedenfalls einfach. es ist ja nicht zuviel verlangt in einer textdatei ein paar zeichen zu entfernen (wofür gibt es denn regexp?). zum thema scriptkiddies: in diesem zusammenhang ist die aussage mit sicherheit unpassend gewesen. was man unter einem scriptkiddie versteht dürfte wohl jedem klar sein (mich musste man leider auch eine ganze weile zu dieser gruppe menschen zählen). ab durch die verwendung in diesem kontext wird ja jeder vernünftige benutzer von - durchaus mächtigen - scriptsprachen beleidigt. ist denn jeder der perl, python oder auch egale ulp's programmiert gleich in diese gruppe von usern einzuordnen. ich denke nein. gerade leute die effektiv und schnell arbeiten wollen können sich über scripte eine menge arbeit ersparen. auch die ursprüngliche motivation stelle ich in frage: warum denn auf die 4.11 updaten wenn die version 4.09 funktioniert? das ganze fällt bei mir in die rubrik "versionitis" - eine krankheit von der leider viel zu viele anwender geplagt sind. gerade in der industrie - nicht in der heimanwendung - sollte man solch einen softwareumstieg lange und sorgfältig planen, dann sollten solche probleme nciht auftreten. ich persönlich arbeite erst seit der version 4.11 mit eagle - und kann mich mangels vergleich zu anderen produkten auch nicht beschweren. alle gewünschten funktionen sind verfügbar, das programm ist leicht zu bedienen und kostenlos (+legal) ist es in der von mir genutzen form auch. zur firmenpolitik kann ich nur sagen das ich das genauso machen würde. schließlich muss ich ja dafür sorgen das meine software nicht raubkopiert wird. viele andere verfahren haben sich bereits als nutzlos erwiesen, da stechen doch die von cadsoft benutzten verfahren positiv hervor. mal im ernst - ich denke die firma cadsoft ist für jeden konstruktiven vorschlag zu evrbesserung der lizenzverwaltung dankbar. aber solange kein anderes effektives mittel existiert finde ich das bekannte vorgehen für völlig legitim. wenn hier der ein oder andere nutzer zu unrecht gestraft wird, dann ist das traurig (fällt wohl in die kategorie "kollaterlaschaden"), aber gänzlich vermeiden lässt sich das wohl nicht. ich denke das diejenigen leute, die eine legale lizenz diese produktes erworben haben sich über diese methoden nicht beschwerden sollten. es ist durchaus ärgerlich wenn man von einem freund oder arbeitskollegen eine datei erhält die man wegen der lizenzpolitik von cadsoft nicht verwenden kann, aber in diesem fall sollte man sich doch mal gedanken darüber machen was denn die intention dieses mechanismus war und wie er gewirkt hat. für mich wäre das ein erfolg: der nutzer der raubkopie ist bestraft. MfG Carsten Presser
Hi Leute, dieses Forum triffts genau. Finger weg von EAGLE. Die CAD-Soft Leute wissen nischt ueber Software, das Programm ist nicht nur gefaehrlich sondern kostet einen immens viel Zeit, wenn man sich erstmal eingearbeitet hat und dann all die fieslichkeiten herausfindet und sich dann schon wieder umstellen muss. Gerade Einsteigern rate ich eagle ganz zu umgehen. Viel Glueck Stephan
Ui, wie waren wir doof! Seit einem Jahr haben wir schon problemlos zig Platinen mit Eagle geroutet und erfahren erst jetzt das Eagle so schlecht ist. Ich wollte natürlich sofort Target verwenden, aber auf unsere beiden Computern kommt die Fehlermeldung: bash: ./TARV11.EXE: cannot execute binary file CyberDog, hilf mir! P.S.: Wer Sarkasmus entdeckt darf ihn behalten!
Hallo Fritz, ich hänge mich mal als Ahnungsloser hier auch mal rein. Ich glaube, Du hast da etwas falsch verstanden mit Deiner Aussage "Seit einem Jahr haben wir schon problemlos zig Platinen mit Eagle geroutet und erfahren erst jetzt das Eagle so schlecht ist." Es ging IMHO nicht darum, das Eagle schlecht zum Leiterplattenentwickeln geeignet ist. Es stört die Firmenpolitik, daß es sehr oft zu Inkompatiblitäten zw. den einzelnen Versionen kommt. Ich verstehe es als "Ahnungsloser" so, daß ich mein Eagle (wenn ich eins hätte) updaten müsste, nur um ein Datenfile eines anderen Kollegen lesen zu können. Das es Fortschritte im Programm und neue Funktionen gibt, ist ja toll. Aber das ich im Ernstfall alle meine bisherigen Zeichnungen/Pläne wegschmeißen kann, wäre für mich ein K.O. Kriterium. Wie gesagt, ich habe beide Programme nicht, kenne nur die beiden Demoversionen vom rumspielen. Gruß Dirk
Das Problem hat man mit Word aber auch, ein Word97 kann keine Word2000 Files lesen. Ich denke dass du mit einem neueren Eagle älter Files lesen kannst, umgekehrt wirds nicht gehen wenn am Format was geändert wurde. Und es geht hier nicht um einen Versionssprung von 0.01, sondern um Version 4.0x gegen 4.1x und das ist zeitlich ein grosser Unterschied. Das Problem hast du bei jeder Software, die Dateien erzeugt, wenn da was geändert wird im Format läufts nicht mehr. Wobei oft eine Konvertierung alt auf neu vorgesehen ist, aber selten umgekehrt. Die Firmen wollen ja dass du die neue Version kaufst :-) Ich weiss nicht wie lange es schon Target gibt, aber kann da eine sehr alte Version die Dateien einer neuen Version lesen? Aber eigentlich war mein Beitrag ja an den Cyberdings und Co gerichtet die uns ständig eintrichtern wollen wie schlecht Eagle und wie gut Target ist. Das nervt nämlich. Daher die Grundaussage: "Wir sind mit Eagle zufrieden und Target lässt sich bei uns nicht mal starten".
Hallo Fritz, Sorry, da muß ich mich wohl im Thread etwas verlesen haben. Ich hatte einige Bemerkungen so verstanden, daß es auch Probleme mit der Aufwärtskompatibilität gibt. Falls dem nicht so ist, hast Du natürlich Recht. Asche auf mein Haupt. Gruß Dirk
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.