Roland wrote:
> leider klares nein. Es gibt deutliche Unterschiede in den Registernamen
Bei den Registernamen? Sagt wer? Eigentlich stimmen die in beiden Fällen
weitgehend mit dem Datenblatt überein, wenn ich mich recht entsinne.
> und auch im Syntax.
Wenn man in GCC ohne allzu häufige Verwendung anwendungsspezifischer
Dinge wie delays, irgendwelcher ominösen Bitsetz- oder Bitlösch-Makros
und ähnlicher Dinge programmiert hat, sind nicht so viele Unterschiede
zu beachten. Die eigentliche "Syntax" ist immer noch durch die
Programmiersprache C gegeben...
> Um ein wenig umschreiben wirst Du nicht umhin kommen.
Richtig.
> Hält sicher aber in Grenzen.
Wie gesagt, kommt drauf an, wie bisher programmiert wurde. Was auf jeden
Fall anders ist, sind Interrupt-Handler (wobei es da genügen sollte, den
Kopf zu ändern), die Behandlung von Daten im Flash und im EEPROM (die
werden bei CVAVR wie normale Variablen deklariert und auch behandelt,
den ganzen Rotz mit den gesonderten Zugriffen macht der Compiler im
Hintergrund) und eben die Bibliotheken. Wenn man zur Bitmanipulation die
Schreibweise mit (1 << Bitname) verwendet hat: Die versteht der
CVAVR-Compiler auch.
Von AVR-GCC nach CVAVR ist deutlich weniger aufwändig als umgekehrt!