Hallo,
ich habe folgendes Problem:
Wenn ich eine Batchdatei mit folgendem Inhalt starte:
1
@echo off
2
cls
3
color 02
4
echo Hello World!
5
echo.
6
pause
Dann braucht mein Computer dafür ca. 15 Sekunden bis er anfängt das
abzuarbeiten.
Wenn ich z.B. ein paar kleine C-programe compilieren möchte habe ich das
gleiche Problem (sehr träge).
OS: Vista 32-bit
Ram: 3 GByte
CPU: Q6600 Intel
Board: Dell (Intel X-38)
Ich habe keine Ahnung woran es liegen könnte.
Wenn ich die gleiche Batchdatei unter Windows 7 in einer VM aufrufe,
dann wird die Batchdatei sofort aufgerufen und alles funktioniert
schnell.
Daher kann es doch eigentlich nur an einer dämlichen Vista Einstellung
liegen.
Ich hoffe es hat wer eine Lösung für mich, so dass ich auch mal mehr
schreiben kann als ein Hello World! ;)
Gruss
Mücke
Du könntest mal nachsehen, was so alles an Programmen läuft - dazu ist
der ProcessExplorer gut geeignet.
Hast Du einen Online-Virenscanner im Betrieb? Irgendein Symantec-Produkt
à la "Norton Internet Security" oder vergleichbares?
Nein habe ich nicht.
Normale Anwendungen laufen auch schnell.
Es ist auch nicht so, dass ich einen hohen Speicherverbrauch oder eine
hohe CPU Last habe gemäss Ressourcenmonitor.
Gruss
Mücke
Evtl. etwas missverständlich ausgedrückt.
Zur Klarstellung:
Das Vista ist der Host und das Windows 7 der Gast in der VM.
Also unter Vista nativ braucht das alles bis es startet und bei Windows
7 in der VM rennts sofort los.
Keiner ne Idee ?
Ne, leider keine Idee, hatte nie so ein Problem mit Vista.
Erscheint denn die Konsole sofort oder kommt diese auch erst nach der
Verzögerung zum Vorschein?
Guter Einwand.
Habe ich wohl ungenau beschrieben.
Die Konsole erscheint tatsächlich verzögert.
Nach dem die Konsole erschienen ist, steht das "Hello World" dann auch
sofort da.
Gruss Mücke
Ok, nächste Frage :-)
Wenn Du über das Startmenu/Ausführen "cmd" eingiebst, kommt die Konsole
da sofort oder auch verzögert?
So kann man vielleicht herausfinden, ob es mit der Konsole an sich etwas
zu tun hat oder nur im Zusammenhang mit der Batchdatei.
So. Habe es ausprobiert.
Es ist tatsächlich die Konsole die verspätet startet.
Habe es so gemacht wie beschrieben:
>Wenn Du über das Startmenu/Ausführen "cmd" eingiebst, kommt die Konsole>da sofort oder auch verzögert?
Aber woran das liegen kann weiss ich immer noch nicht.
@ Johnny
Hast Du denn dazu ne Antwort parat, weil Du gleich in die richtige
Richtung geschossen hast?
Hab leider auch keine Idee bereit, jedenfalls wissen wir jetzt, dass es
nichts mit Deiner Batchdatei zu tun hat, sondern nur mit Windows und
dessen Konsole.
Ah was mir noch einfällt; Ist bei Vista wahrschienlich auch noch so, man
kann wahrscheinlich irgendwo noch eine Art autoexec.bat (oder ähnlich)
für die Konsole einrichten um dort Dinge zu laden, die der
Kompatibilität für alte Programme dienen. Vielleicht hat ein Programm,
das Du installiert hast (Compiler vielleicht), sowas installiert, was
nun bei jedem Aufruf der Konsole gestartet wird und die Verzögerung
verursacht. Du könntest mal im c:\ gucken ob dort was lustiges zu finden
ist. Vielleicht ist es auch woanders abgelegt, aber kenne mich da auch
nicht so aus.
Du könntest ja auch mal probehalber ein anderes Programm starten. Notpad
oder calc.
Ich würde mal probieren, cmd mit kompletter Pfadangabe zu starten
c:\windows\system32\cmd.exe (oder so ähnlich)
Wenn das auch langsam starten bist du ja schonmal einen Schritt weiter.
Sonst sucht Windows zu lange, bis es die Datei gefunden hat...
@ Werner A.:
Das habe ich gemacht. Habe eine Verknüpfung auf dem Desktop direkt zur
cmd.exe.
Ergebnis: Keine Änderung.
@ Johnny:
Das wäre eine Möglichkeit, das etwas anderes mit startet, aber was
sollte das sein, dass eine Verzögerung von 10-15 Sekunden hervorruft?
Es ist ja nicht so, dass ich eine lahme Mühle habe.
Ich werde aber nochmal schauen ob ich da etwas finde in der Autoexec.bat
Gruss
Mücke
Hi Mücke!
Vielleicht findest Du ja über den Task-Manager heraus, ob in der
Wartezeit vorher irgend ein anderer Prozess die Console blockiert? Im
Taskmanger Karteikarte "Prozesse", absteigend sortieren nach der Spalte
"CPU-Auslastung". Ggf. auf mal von Sysinternals (www.sysinternals.com)
den ProcessExplorer herunterladen (zu finden unter "Sysinternals Process
Utilities").
Gruß
Markus
Gerade überprüft.
Weder Speicher noch Prozessorauslastung geht hoch.
Habe mal die Windows Powershell installiert. Hier das gleiche Phänomen
mit dem verzögertem Start.
Aufgrund der Tatsache, dass wenn die Konsole gestartet ist, ich sie
wegklicke und wieder starte und das Ergebnis das gleiche bleibt, folgere
ich das es sich nicht um einen nicht aktivierten Dienst handelt, da
dieser ja aktiv bleiben würde und beim zweiten Startvorgang nicht die
Bremse sein würde.
Ich habe mittlerweile auch so gut wie sämtlichen Mist deinstalliert der
auf meinem Rechner war.
Bleibt mir als einzige Wahl den Rechner neu aufzusetzen, oder hat noch
wer eine Idee?
Gruss
Mücke
> Bleibt mir als einzige Wahl den Rechner neu aufzusetzen, oder hat noch> wer eine Idee?
Das wäre immerhin eine Chance, das bislang schlechteste NT-basierende
Windows loszuwerden.
Ein paar Sachen könnte man noch überprüfen:
- echo %comspec% in der Konsole gibt was passendes ala
C:\Windows\system32\cmd.exe aus?
- Path ansehen. Irgendwelche Netzlaufwerke/pfade?
- regedit und HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Command Processor\
ansehen. AutoRun-Eintrag?
>> Bleibt mir als einzige Wahl den Rechner neu aufzusetzen, oder hat noch>> wer eine Idee?> Das wäre immerhin eine Chance, das bislang schlechteste NT-basierende> Windows loszuwerden.
Also bei den meisten läuft Vista prächtig, ich weiss nicht was Du
auszusetzen hast.
Die aktuellen Linuxe sind im übrigen auch die schlechtesten aller
Zeiten, installiere ich eine 10 Jahre alte Version, dann bootet diese
viel, viel schneller. Linux ist also auch Schrott.
> Also bei den meisten läuft Vista prächtig
Definiere "prächtig".
Nein, meine Kritik an "Vista" bezieht sich nicht auf dessen Bootzeit.
Mich interessiert die Bootzeit von Windows-Systemen auch nicht, seitdem
es einen funktionierenden "Ruhezustand" (Suspend-To-Disk) gibt.
>> Also bei den meisten läuft Vista prächtig> Definiere "prächtig".
Prächtig heisst bei mir praktisch ohne Probleme. Einzig für meinem alten
HP Scanner und eine uralte USB Kamera gabs keine Treiber; hab dann
allerdings für den Scanner doch noch was funktionierendes gefunden.
Ansonsten bootet es schnell, läuft schnell, Software läuft ohne Probleme
und schnell, stabil (noch kein einziger Absturz).
Also für mich ist Vista ein sehr gutes OS, ein aktueller PC natürlich
vorausgesetzt und keine 3 Jährige, alte Gurke.
> Das wäre immerhin eine Chance, das bislang schlechteste NT-basierende> Windows loszuwerden.
Hast Du denn schon mal mit NT3.5 oder NT4 was gemacht? Oder was fandest
Du an denen besser als an Vista?
> Hast Du denn schon mal mit NT3.5 oder NT4 was gemacht?
Ja, sogar mit einer Vorabversion von NT3.1.
> Oder was fandest Du an denen besser als an Vista?
"Besser" als Vista sind sie insofern, daß sie nicht mit völlig
untauglichen Mitteln Sicherheit vorgaukeln, wo keine ist, daß sie nicht
den Benutzer mit MfS-Methoden gängeln ...
Ansonsten bin ich natürlich froh, kein älteres NT als 5.1 verwenden zu
müssen, auch 5.0 war in vieler Hinsicht ärgerlich.
Aber die vielgerühmten Fortschritte von 6.0 werden von den Nachteilen
(abnorme Hardwareansprüche, lausige Treiberversorgung,
Benutzergängelung, vorgetäuschte Sicherheit, DRM-Umsetzung etc.) mehr
als wettgemacht.
Auf meinem Produktivsystem arbeite ich daher weiterhin mit NT 5.1; auf
meinen privaten Systemen setze ich seit einiger Zeit ein ganz anderes
Betriebssystem ein, das derzeit in Version 10.5.6 vorliegt.
> auf meinen privaten Systemen setze ich seit einiger Zeit ein ganz anderes> Betriebssystem ein, das derzeit in Version 10.5.6 vorliegt
Bist wohl auch einer, der sich von grossen Versionsnummern blenden
lässt.
Es ist zu bemerken, dass Versionsnummern überhaupt nicht mit der
Qualität eines Produktes korellieren.
> abnorme Hardwareansprüche
Also bitte, man kaufe jeden beliebigen PC im Shop um die Ecke und er
wird für Vista geeignet sein.
MS hat nie behauptet, Vista sei für alte PC's geeignet.
Generelle Regel:
Alter PC -> Altes OS
Keine Regel ohne Ausnahme natürlich.
Wenn wir schon beim Thema sind; Kann man mit einem Tampon schreiben?
-> In der Regel schon...
Heute habe ich meinen COmputer neu aufgesetzt.
Alles wieder bestens.
Die restlichen Postings sind ja etwas vom Thema abgekommen.
Meine Meinung dazu:
Mein Vista ist bis auf dieses Problem welches ich hatte einwadfrei
gelaufen.
Und was die Hardwareanforderungen angeht habe ich auch keine Probleme.
Ich komme aber auch nicht auf die blöde Idee auf einem 8 Jahre alten
Rechner Vista zu installieren.
Egal. Schwamm drüber.
Gruss
Mücke
p.s.: /close
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten