Defragmentierung nicht mehr möglich

OP #1139539
Lesenswert?

Hallo Leute!
Ich besitze ein Acer Notebook mit XP als Betriebssystem.
Wollte nun meine Festplatte wieder mal defragmentieren, als diese 
Meldung kommt:

Die Datei C:\...... dfrg.msc konnte nicht geöffnet werden.
Möglicherweise exisitiert sie nicht, ist keine MMC - Konsole oder wurde 
mit einer höheren MMC - Version erstellt. Es könnte auch sein, dass sie 
nicht berechtigt sind, auf die Datei zuzugreifen.

Wenn ich auf die Datei direkt unter C:\Windows\System32 zugreife (also 
sie existiert dort), kommt die gleiche Fehlermeldung.

Danke, mfG
#1139702
Lesenswert?

Sven P. wrote:
> Sowas solls geben...

FAT, NTFS, EXT2/3/4, UFS, JFS, HFS+, ZFS und XFS sind es schonmal nicht

Zurück zum Thema:
Funktioniert defrag, wenn es direkt gestartet wird?
Eingabeaufforderung als Admin starten, dann defrag Laufwerk -a -v zur 
Analyse bzw. defrag Laufwerk -v zum defragmentieren.
#1140006
Lesenswert?

...... wrote:
>> EXT2/3/4
> Zumindest die ersten beiden Fragmentieren nur zu 1%, alles andere darfst
> du gerne belegen.

Wie wär's statt e2fsck (das, sagen wir mal, etwas merkwürdig zählt) ein 
Tool zu benutzen, das aussagekräftigere Daten liefert?
Z.B. dumpe2fs oder fibmap 
http://www.informatik.uni-frankfurt.de/~loizides/reiserfs/index.html (da 
gibt's auch eine ganze Reihe von Daten zu ext2 und reiserfs)
oder hier nachlesen
http://www.heise.de/open/Das-Dateisystem-Ext3-tunen--/artikel/104859/7
OP #1140012
Lesenswert?

Arc Net wrote:
> Funktioniert defrag, wenn es direkt gestartet wird?
> Eingabeaufforderung als Admin starten, dann defrag Laufwerk -a -v zur
> Analyse bzw. defrag Laufwerk -v zum defragmentieren.

Leider mit defrag <c> [-a] oder [-v] kommt die Meldung "Die angegebene 
Datei konnte nicht gefunden werden".
An den Rechten kanns ja auch nicht liegen, da ich einzigster Benutzer 
und Administrator bin.
Und bis jetzt ist es eigentlich immer gegangen...... auf einmal nicht 
mehr.
Ich hab nur mal diese "sie sind einer Raubkopie zum Opfer gefallen" 
Sche.... aus der regedit gelöscht, mit der Anleitung aus dem Netz, aber 
das kann wohl nicht Schuld sein, oder?
mfg
Gast #1140028
Lesenswert?

>>> EXT2/3/4
>> Zumindest die ersten beiden Fragmentieren nur zu 1%, alles andere darfst
>> du gerne belegen.
> Wie wär's statt e2fsck (das, sagen wir mal, etwas merkwürdig zählt) ein
> Tool zu benutzen, das aussagekräftigere Daten liefert?
Also das Beispiel mit dem Mailserver hinkt aber gewaltig. Wenn die
Büchse gerade Daten schaufelt defragmentiert der natürlich. Aber weiter
oben haben sie es ja geschrieben:
# Linux minimiert dabei die Kopfbewegungen durch ein Umsortieren der
# Schreib- und Lesezugriffe.
Dass das aber nicht on-the-fly passieren kann ist doch logisch, oder?
#1140185
Lesenswert?

...... wrote:
>>>> EXT2/3/4
>>> Zumindest die ersten beiden Fragmentieren nur zu 1%, alles andere darfst
>>> du gerne belegen.
>> Wie wär's statt e2fsck (das, sagen wir mal, etwas merkwürdig zählt) ein
>> Tool zu benutzen, das aussagekräftigere Daten liefert?
> Also das Beispiel mit dem Mailserver hinkt aber gewaltig. Wenn die
> Büchse gerade Daten schaufelt defragmentiert der natürlich. Aber weiter
> oben haben sie es ja geschrieben:
> # Linux minimiert dabei die Kopfbewegungen durch ein Umsortieren der
> # Schreib- und Lesezugriffe.
> Dass das aber nicht on-the-fly passieren kann ist doch logisch, oder?

In dem Abschnitt des Artikels geht es u.a. darum, warum die 
Fragmentierung nicht immer auffällt.
Das Umsortieren der Schreib-/Lesezugriffe erfolgt immer on-the-fly.
Beispiel:
Anwendung1 will Datei A lesen, die die Blöcke 1, 8, 11 belegt
Anwendung2 will Datei B lesen, die die Blöcke 2, 12, 13 belegt
Anwendung3 will Datei B lesen, die die Blöcke 3, 7, 10 belegt

Nicht optimiert würden die Blöcke z.B. so gelesen
1, 8, 11, 2, 12, 13, 3, 7, 10
Optimiert
1, 2, 3, 7, 8, 10, 12, 13
Was die Zeit, die für die Kopfpositionierung nötig ist, drastisch 
reduzieren kann.
Wird mittlerweile auch bei neueren Sata-Laufwerken gemacht. Stichwort 
NCQ
Gast #1140219
Lesenswert?

Hallo Daniel,
wenn bei XP defrag wirklich fehlt, hier noch ein paar andere Ideen:
Zum Defragmentieren eines Volumes sind Administratorrechte erforderlich!

Wenn ich oben lese in der REG gefummelt, dann wirds aufwändig.

-vor weiteren Experimenten alle Daten sichern

-alten Systemwiederherstellungspunkt suchen wo es noch funktionierte
-Backup von gestern einspielen wo es noch ging
-Virenscanner überprüfen, updaten, es gab schon übereifrige...
-verkorkste Reg händisch reparieren erfordert Fachwissen.

Übrigens muß ein System nach defrag nicht immer schneller sein. Es sieht 
nur ordenlicher aus! Die RICHTIGE Anordnung der Daten auf der HD 
entscheidet über die Schnelligkeit des Systems.
Gast #1140220
Lesenswert?

Mag beim Lesen gehen...aber ein Lw fragmentiert ja nicht vom Lesen. Wenn 
du eine HDD häufig beschreibst, dann kommt zwangsläufig eine 
Fragmentierung zustande. Oder wenn Programme versuchen, parallel mehrere 
Dateien auf eine HDD zu schreiben, geht das oft auch nicht ohne 
Fragmentierung.
Ein Dateisystem ganz ohne Fragmentierung geht einfach nicht, außer Daten 
löschen und parallele Schreibzugriffe sind verboten. Und um zu 
Fragmentieren muss ein LW (auch bei modernen Dateisystemen) nicht 
zwangsläufig randvoll sein-wenn du größere Dateien speicherst (z.B. 
Filme...) geht das mitunter schonmal schneller.

Back to Topic:
Stell erstmal sicher, das du als Admin angemeldet bist. 
(Systemsteuerung->Benutzerkonten->entps. Konto ändern)
Manchmal passiert es, dass ein Adminkonto nach einer "Degradierung" zum 
Gastkonto bei seiner späteren "Beförderung" nicht alle Admin-Rechte 
vollständig zurückerhält. Ich weiß nicht warum, kenne den Fehler aber 
von meinem eigenen System.

Ansonsten würde ich dir ein anderes Pogramm zum defragmentieren 
empfehlen. Ich benutze sehr gerne O&O Defrag. Probier es mal damit, ist 
viel besser als der Windows-Defragger...
OP #1141177
Lesenswert?

Nein, ich bin der einzige Benutzer und auch Admin, dies wurde nie 
geändert.
Und die Reg hab ich auch mit genauer Anleitung für dieses Problem 
geändert, denke auch nicht, dass das schuld ist.
Aber nicht mehr so wichtig, denn der defraggler von [Frank] funktioniert 
prima ;-), danke!!
mfg

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren