String zu Integer (Wer findet den Fehler?)

In meinen Augen liefert "((*string - 0x30) * 10000)" einen Überlauf ab 
40000

Geht bei mir wunderbar. Du musst natürlich auch auf den Fehler prüfen. 
In Value steht im Fehlerfall eine zufällige Zahl:

1

int main(int argc, char* argv[])

2

{

3

  int test;

4

  char test1[] = "40450";

5

  if(dezstr_2_int(test1,&test) == -1)

6

    printf("Fehler");  

7

  else

8

    printf("\n%d", test);

9

10

return 0;

11

}

Denk mal über folgendes nach:

1

   ...

2

   ... Prüfung auf Gültigkeit

3

4

   if( *string == '-' )

5

     is_neg = 1;

6

7

   ret_val = 0;

8

   while( *string )

9

     ret_val = 10 * ret_val + ( *string++ + '0' )

10

11

   if( is_neg )

12

     ret_val = -ret_val;

13

14

   ... Prüfung auf Wertebereich

Timmo H. wrote:
> Geht bei mir wunderbar.

Hast du auf einem PC oder auf einem AVR getstet?

Kai hat das Problem schon richtig erkannt.
Auf einem AVR ist sizeof(int) == 2 und daher wird die
Multiplikation mit 10000 für viele Zahlen überlaufen.

Um das zu  umgehen, muss die Multiplikation als long gemacht werden.

1

    ((*string - 0x30) * 10000L);

Auf einem PC wirst du das Phänomen whrscheinlich so nicht sehen, da dort 
sizeof(int) heutzutage meistens 4 ist.

Karl heinz Buchegger wrote:

1

   if( *string == '-' )

2

     is_neg = 1;

->

1

   if( *string == '-' ) {

2

     is_neg = 1;

3

     string++;

4

   }

Stefan Ernst wrote:
> Karl heinz Buchegger wrote:
>

1

>    if( *string == '-' )

2

>      is_neg = 1;

3

>

>
> ->
>
>
>

1

>    if( *string == '-' ) {

2

>      is_neg = 1;

3

>      string++;

4

>    }

5

>

und wieder mal die alte Weisheit:
Sei der Code auch noch so einfach - vor dem Posten testen!

Danke für den Catch.

und noch einer:

1

     ret_val = 10 * ret_val + ( *string++ + '0' )

--->

1

     ret_val = 10 * ret_val + ( *string++ - '0' )

Ggg wrote:
> Aber ret_value hat er doch mit long int definiert - D.h. 4 Byte
> lang..?!?
Ja und? Die Zuweisung wird als letztes ausgeführt (nach der Berechnung). 
Zum Zeitpunkt der Berechnung ist es dem Compiler piepegal, was links von 
dem "=" steht. Wenn nichts anderes angegeben ist, wird die Berechnung 
also in int durchgeführt, solange alle beteiligten Operanden in int 
darstellbar sind. Und in diesem Falle sind alle beteiligten Operanden in 
int darstellbar, weshalb die Berechnung auch in int durchgeführt 
wird.

Ggg wrote:
> *hmm*
>
> Aber ret_value hat er doch mit long int definiert - D.h. 4 Byte
> lang..?!?

Und, wen kümmerts?

Das ist ein oft gemachter Irrglaube.
Der Datentyp der Ergebnissvariablen ist sowas von irrelevant! Wenn der 
Compiler entscheiden muss, wie eine bestimmte Operation durchzuführen 
ist, dann sieht er sich die beiden Operanden an! Einzig und alleine 
deren Datentyp entscheidet.

    3 / 5

3 ist ein int. 5 ist ein int. Also wird die Division als int-Division 
ausgeführt. Das du das Ergebnis

   double i = 3 / 5;

in einem double ablegst, ist für die Entscheidung wie die Division 
durchzuführen ist, nicht von Belang.

@Karl heinz Buchegger
>Timmo H. wrote:
>> Geht bei mir wunderbar.
>Hast du auf einem PC oder auf einem AVR getstet?

Auf einem PC, hier steht ja nicht dass es sich um ein AVR handelt. Es 
ist ja allgemein GCC-Forum und nicht AVR GCC. Im Ausgangsposting steht 
nirgends AVR.

Wenn du sowieso zwischendrin einen long int brauchst, warum nimmst
du dann nicht gleich strtol()?  Dann hätteste dir den ganzen Stress
gespart... (OK, so hast du dafür was fürs Leben gelent. :)