Verständnissfrage zu (++) Inkremntopertor in c++

[anfänger (Gast)]

 #include "stdafx.h"
#include <iostream>
using namespace std;

void main()
{
  int d=4;
  
  cout << (d++) + (d++) +(d++) << '\n';  //ausgabe 12
  cout << d << '\n';                     //ausgabe 7
}

Wiso bekomme ich als Ausgabe für d 7 ?
++ ist doch eigentlich inkrementieren!
Die Ausgabe 12 ist logisch da ich ja erst die Ausgabe bekome und dann 
inkrementiert wird aber wiso für d die Ausgabe 7 herauskommt ist mir ein 
Rätsel
Gruß Anfänger

[Justus S. (jussa)]

> Wiso bekomme ich als Ausgabe für d 7 ?
> ++ ist doch eigentlich inkrementieren!
> Die Ausgabe 12 ist logisch da ich ja erst die Ausgabe bekome und dann
> inkrementiert wird aber wiso für d die Ausgabe 7 herauskommt ist mir ein
> Rätsel
> Gruß Anfänger

vielleicht weil 4+1+1+1 =7 ?

[Kai G. (runtimeterror)]

Das ist der Unterschied zwischen

  cout << (d++) + (d++) + (d++) << '\n';  //ausgabe 12

und

  cout << (d + 1) + (d + 1) + (d + 1) << '\n';  //ausgabe 12

Die erste Form verändert den Wert von d. Andere Schreibweisen

  cout << (d += 1) + (d += 1) + (d += 1) << '\n';  //ausgabe 12
  cout << (d = d + 1) + (d = d + 1) + (d = d + 1) << '\n';  //ausgabe 12

Vielleicht wird das dadurch klarer.

[(prx) A. K. (prx)]

Kai Giebeler wrote:

>   cout << (d += 1) + (d += 1) + (d += 1) << '\n';  //ausgabe 12

Nicht äquivalent. Dies inkrementiert vorher, entspricht also ++d. d++ 
jedoch inkrementiert nachher.

Es ist jedoch undefiniert, ob das eine d++ den Wert vor dem 
Inkrementieren der übrigen d++ liefert, oder den Wert nach einem oder 
mehreren davon. Folglich ist das Ergebnis der Zeile undefiniert. Es muss 
keineswegs 12 dabei rauskommen.

[Kai G. (runtimeterror)]

>Nicht äquivalent. Dies inkrementiert vorher, entspricht also ++d. d++
>jedoch inkrementiert nachher.

T'schuldigung, zu schnell abgeschickt... hatte mich auf das Ergebnis in 
d konzentriert.

[anfänger (Gast)]

   #include "stdafx.h"
#include <iostream>
using namespace std;

void main()
{
  int d=4;
  cout << (++c) + (++c)+ (++c)<< '\n';
  cout << c << '\n';
  
cout << (d++) + (d++) +(d++) << '\n';  //ausgabe 12
  cout << d << '\n';                     //ausgabe 7
}

Sind ist das Beispiele also undefiniert?

[Sven P. (Gast)]

Vorallem sind die fehlerhaft.

- c?
- '\n' --> endl
- stdafx?!

Ansonsten: Ja, die sind prinzipiell undefiniert, was hier jetzt nicht 
direkt auffällt. Übler und unsauberer Stil.

[TommyS (Gast)]

Nein, es ist nicht undefiniert.

Im ersten Fall

cout << (d++) + (d++) +(d++) << '\n';  //ausgabe 12

wird 4+4+4 (d+d+d) ausgerechnet und ausgegeben, d jeweils danach 
inkrementiert (post-inkrement)

Nach dieser Zeile Programmcode ist somit d dann 4+1+1+1

cout << d << '\n';                     //ausgabe 7

Gibt dann korrekterweise 7 aus.

Viele Grüße,
TommyS

[TommyS (Gast)]

Sorry.

Kleine Verbesserung - damit's keine sprachliche Verwirrung gibt:
d ist nicht undefiniert
c ist undefiniert

[anfänger (Gast)]

ja sorry hatte ausversehen den falschen Quelltext reingestellt!

hätte

#include "stdafx.h"
#include <iostream>
using namespace std;


void main()
{
  int d=4;
  
  cout << (d++) + (d++) +(d++) << '\n';  //ausgabe 12
  cout << d << '\n';                     //ausgabe 7
}

heißen sollen!

Ist der folgende dann auch undefiniert?
Weil den hab ich aus einem Lehrbuch Buch!

#include "stdafx.h"
#include <iostream>
using namespace std;

void main()
{
  int a=1, b=2, c=3, d=4;
  cout << ++a << '\n';
  cout << a << '\n';
  cout << b++ << '\n';
  cout << b << '\n';
  // Klammern sind nur zur Verdeutlichung
  cout << (++c) + (++c) << '\n';
  cout << c << '\n';
  // Klammern sind nur zur Verdeutlichung
  cout << (d++) + (d++) << '\n';
  cout << d << '\n';
}

[Sven P. (Gast)]

TommyS wrote:
> Nein, es ist nicht undefiniert.
Na da würde ich nicht drauf setzen...

http://en.allexperts.com/q/C-1040/Pre-post-increment.htm

[(prx) A. K. (prx)]

Ob

result = (d++) + (d++);

als

result = d + d;
d += 2;

oder als

temp = d;
d += 1;
result = temp + d;
d += 1;

implementiert wird, bleibt dem Compiler überlassen. Analog ist auch bei 
++d statt d++ undefiniert, in welcher Reihenfolge die Teiloperationen 
durchgeführt werden. Erst an sogenannten "sequence points" ist das 
definiert.

[Zeh (Gast)]

Die ISO hat das undefinierte Ergebnis sehr wohl definiert und zwar als 
"undefined". Also alles in Budder aufm Kudder.

[anfänger (Gast)]

#include "stdafx.h"
#include <iostream>
using namespace std;

void main()
{
  int a=1, b=2, c=3, d=4;
  cout << ++a << '\n';   //Zeile1
  cout << a << '\n';     //Zeile2
  cout << b++ << '\n';   //Zeile3
  cout << b << '\n';     //Zeile4 
  cout << (++c) + (++c) << '\n'; //Zeile5
  cout << c << '\n';             //Zeile6
  cout << (d++) + (d++) << '\n'; //Zeile7
  cout << d << '\n';             //Zeile8
}

also nun nochmals klar und deutlich!
Zeile 1 definiert
Zeile 2 definiert
Zeile 3 definiert
Zeile 4 definiert

Und wie sieht es mit den anderen Zeilen nun aus?
Gruß und nochmals danke!

[Zeh (Gast)]

Wenn du eine Variable in einer Anweisung mehrfach veränderst ist das 
Ergebnis undefiniert. Wenn du nun in der Anweisung "sequence points" 
verwendest, ist das Ergebnis nach diesen wieder eindeutig/definiert.

Also:

Zeile 5 & 7 undefiniert, da du die Variable in einer Anweisung mehrfach 
ohne sequence points veränderst.


Wie lautet eigentlich die richtige deutsche Übersetzung für "sequence 
points" ?

[Bascomfehler (Gast)]

Punktfolge?
Reihenfolge?

[(prx) A. K. (prx)]

Irgendwie beides: Der Automat nennt sie "Reihenfolgenpunkte".

[Karl H. (kbuchegg)]

Ich kenns als "Sequenzpunkt"