Gerade Pro7 gesehen und da ist mir mal wieder aufgefallen wie schlecht das Progamm doch ist... Z.B der Montag jetzt mit 3 h!!!! Stunden Simpsons dazu noch Gallileo das ja mittlerweile zu über 50% aus Wiederholungen besteht Ist das die Zukunft des Tv´s
Simpsons sind doch quasi Kult, also finde ich jetzt -- Geschmackssache. Was wirklich gestrichen gehört: Galileo Das darf sich nicht 'Wissenschaft' nennen. Mal abgesehen vom Kommerz (Verlosung), als Beispiel mal den Warentest 'Küchenmesser': Da kriegt ein sauteures Messer aus Damaststahl eine schlechte Bewertung, weil es stumpf wird, wenn man damit wie ein Blöder auf Knochen eindrischt. Als obs ne Axt wäre. Sehr objektiv und natürlich fachgerecht durchgeführt. Harz-IV-TV Einschließlich: - DSDS - The next Uri Geller (für wen hält der Pseudoneurotiker sich eigentlich?) - Dschungelcamp - Hey wir machen mal eben ein Restaurant auf - Hey wir wandern mal eben aus - Hey wir kommen mal eben zurück und ihr habt euch gefälligst zu freuen Andrerseits sind die öffentlich-rechtlichen auch nimmer besser: - Der Halslose und sein Musikantenstadldingens - Leichenschändung mit Carmen Nebel - Sport - Sport - Sport - Sport - Sport (wofür gibts DSF?) - Sport - Wege zum Glück - Wege zur Toilette - Sturm der Liebe - Leben für die Liebe - Braut wider Willen - Rote Rosen - Folge deinem Herzen Könnt ich mich regelmäßig übergeben. Aber zum Glück stehts mir ja frei, wegzuschauen. ...
ich habe ein wenig den Eindruck dass die Privaten alle dazu übergehen sich auch eine pay-tv Sparte anzulegen! Man sieht es an RTL-crime, Kabel Eins Classic oder auch an den erst jetzt neu aufkommenden SAT1-Kanälen (Sat1-Comedy wird bereits ausgestrahlt) Auf mittelfristige Zeit wird es wohl so aussehen dass Dein Geldbeutel über das Niveau Deines TV-Programmes entscheidet! Schau Dir mal arena.tv an, ursprünglich als reiner Sport-Pay-TV-Sender ins Leben gerufen gibt es dort nun mittlerweile Sender wie National Geographic Channel, History, Bayern Alpha.... - natürlich auch einfachere Kost wie z.B. AXN für Actionfans, RTL-Crime für CSI-fans und Playboy-TV für Jungesellen :o) Selbstverständlich alles nur gegen Bezahlung! Es "veramerikanisiert" eben alles!
Also gegen die Simpsons kann man jetzt aber wirklich nichts sagen. Ich habe mir vor 3 Jahren ein Fahrrad gekauft. Der Fernseher ist seit dem nur noch eine absolute Nebenrolle. Jedem das Seine.
Sven P. wrote: > als Beispiel mal den Warentest 'Küchenmesser': Da kriegt > ein sauteures Messer aus Damaststahl eine schlechte Bewertung, weil es > stumpf wird, wenn man damit wie ein Blöder auf Knochen eindrischt. Als > obs ne Axt wäre. Sehr objektiv und natürlich fachgerecht durchgeführt. Das Messer wurde wohl völlig zu Recht schlecht bewertet. Damaszenerstahl sollte das ohne größere Verschleißerscheinungen aushalten. http://de.wikipedia.org/wiki/Damaszener_Stahl
Uhu Uhuhu wrote: > Das Messer wurde wohl völlig zu Recht schlecht bewertet. Damaszenerstahl > sollte das ohne größere Verschleißerscheinungen aushalten. > > http://de.wikipedia.org/wiki/Damaszener_Stahl Ähm...nee. Damaststahl macht ja viel mit, aber dass da mal Ecken rausbrechen, wenn man auf steinharte Knochen eindrischt, das ist durchaus normal, dafür ist das Messer nicht gemacht: Das war kein Hackmesser/-beil, was die getestet haben, sondern ein 'normales' Messer. Aber das wär ja nicht der einzige Dreck, den Gallileo da zeigt...
Der alte Damaszenerstahl war wohl etwas besser. Der heutige muss nur noch billig sein. Nicht ganz korrekt, oder optimal, wiedergegeben im Wikipedia Artikel ist die spezielle Eigenschaft des alten Damaszenerstahles wo man Haerte und Festigkeit gewinnt durch Falten und neu schmieden. Dabei wurde Vanadium und nochwas wellenfoermig eingearbeitet. Das Vanadium kam von einer iranischen, oder indischen Mine als Verunreinigung des Eisens. Als der Nachschub von dieser Mine abbrach/ausfiel, fiel auch das Damaszenerstahl Imperium zusammen. Das Vanadium war damals natuerlich nicht bekannt, es war ein Zufallstreffer, dass die Schmiedekunst diese "Verunreinigung" optimal ausnutzte.
Es gibt keine "steinharten Knochen" und ein guter Damaszenerstahl sollte auch Hiebe auf Knochen klaglos hinnehmen - nicht auf Stein. Wenn Scharten brechen, ist das mit dem Damaststahl ein Fake und das verdient durchaus eine schlechte Bewertung, vor allem, wenn das Teil "sauteuer" ist. Im Übrigen findet ja auch ein blindes Huhn manchmal ein Korn ;-) Die Wellenformen entstehen durch die Abfolge von dünnen Stahl- und Eisenschichten. Die Stahlschichten ergeben die Härte, die Eisenschichten die Elastizität. Wenn eine Scharte bricht, handelt es sich offenbar um eine reine Stahl-Schneidkante. Schon im Mittelalter erkannte man minderwertige Damast-Schwerter genau daran. http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,605490,00.html
1. Die Simpsons laufen nur am Montag 2! Stunden und nicht 3. Ich freu mich darüber :-D Immerhin ist das für Pro7 so ziemlich die Beste Sendung wenn man die Quoten verfolgt. 2. Galileo: Ist euch schon aufgefallen dass die Sendung fast nur noch aus Essens/Küchenthemen besteht. Garantiert jeden Tag kommt ein Beitrag dazu. * "Wie koche ich ***" * "Vergleichstest von 3 ****" * Jumbos ewig nervige Fresstour Anschauen kann man es für Gewöhnlich nicht mehr. 3. Viel mehr hat Pro7 nicht mehr zu bieten. Die anderen Sender auch nicht. Manchmal noch interessante Reportagen/Themen auf NTV und N24. 4. Die ÖR. Für mich so ziemlich die schlimmsten, sogar noch unter den Privaten. Den einzigen Sender was man halbwegs von denen anschauen kann, ist BR-Alpha. Der Rest ist Mist oder nur für Personen über 80 anzuschauen. Dazu auch die Sauerei dass sie sich tatsächlich erlauben Werbung! zu schalten. Die bekommen genug Geld von der Kack GEZ, dafür haben sie ihr Programm komplett Werbefrei zu halten! Alle haben die dämlichen "Telenovellas" schon lange abgesetzt, da fangen die an damit zu nerven.
>Harz-IV-TV
Unverschämtheit! Du hast doch echt einen totalen *
*) Das Ausschreiben dieser Formulierung wäre eine Straftat, daher lasse
ich es.
Was mich an diesen Sendungen wie "Galileo" am meisten nervt, sind nicht die Themen, sondern wie die Sendezeit gefüllt wird. An 30 min. pro Tag (oder wie lang das geht) kann man viele Themen behandeln - über ein Jahr kommt schließlich eine beachtliche Sendezeit zusammen, aber gerade diese Chance nutzen die einfach nicht. Das liegt nicht daran, dass es so wenige gute Themen gibt, sondern vermutlich daran, dass die Redaktion glaubt: "Das kann man nicht senden, zu speziell. Interessiert keinen. Überfordert den Zuschauer. Und auf keinen Fall zu viele Details, sonst verschläft der Zuschauer die Werbung." Auch scheint eine ziemliche Scheu vor wissenschaftlich korrekten Daten und Fakten vorhanden zu sein. Man versucht scheinbar absichtlich "Leistung" und "Energie" durcheinander zu hauen und Begriffe, wie "Entropie" zu vermeiden, anstatt zu erklären, um nicht lehrerhaft zu wirken. (Strebereffekt) Die Macher der Sendung gehen davon aus, dass der Zuschauer in seiner Schulzeit vom Stoff überfordert und von seinen Leistungen enttäuscht war. Sie wollen ihn deshalb nicht mit Fachbegriffe an seine verhassten Physikstunden zurückerinnern und ein Gefühl der Unwissenheit vermittel. So stellen sie "Laberthemen" als "wissenschaftlich" dar, um den Zuschauer zu täuschen. Er soll glauben nach der Sendung "viel gelernt" zu haben und wenn man Themen wiederholt, stellt er eine Lernkurve fest, er wird zum "Wissenden" und freut sich so über seine vermeintlichen Erfolge. Schon lange Zeit wird eine Methode angewandt um Spannung aufzubauen, damit der Zuschauer sitzen bleibt und sich auch die Werbung rein zieht. Das interessanteste Thema kommt zu letzt, so besteht nicht die Gefahr, dass der Zuschauer vorher, wenn das für ihn wichtige Thema vorbei ist, abschaltet. Natürlich wird er vor jeder Werbepause daran erinnert, dass er nicht umschaltet, denn "gleich geht es weiter" und man will es ja nicht verpassen. Aber neuerdings nimmt diese Masche abstruse Ausmaße an. Durch diese ständigen Erinnerungen, wo immer ein klein wenig mehr verraten wird und alles noch mal wiederholt wird, wobei nach der Werbung noch einmal zusammengefasst wird, was vorher kam, nervt es einfach nur noch. Und die größte Frechheit: kurz vor Ende kommen 24 Sekunden Werbung mit eingeblendeten Countdown, danach kommt das erwartete Thema. Doch anstatt es nun ausführlich zu behandeln, worauf ich mich freuen würde, wird es ganz schnell zusammengefasst, und zwar so, dass man nicht wirklich was davon mitnimmt Nach diesen 50 Sekunden ist dann die Sendung zu ende. Es ist einfach nur anstrengend anzuschauen. Anstatt ausführlich und ruhig zu erklären, wird alles 3 mal wiederholt. Vielleicht sollte man selbst mal eine Sendung zusammenstellen oder wenigstens aufschreiben, wie einem so eine Sendung am meisten gefallen würde und es den Fernsehmachern schicken. Vielleicht ist ja einer dabei, der der gleichen Meinung ist.
> Die ÖR. Für mich so ziemlich die schlimmsten, sogar noch unter den > Privaten. Das ist absolut dummes Zeug. Die ÖR bieten immer noch die besten Sendungen, gerade auch was politische Themen betrifft. Spitzenpolitiker und die die wirtschaftsnahe Führungselite äußern sich regelmäßig im ÖR, teilweise sehr kontrovers wenn Grüne oder die Linke mitdiskutiert. Der ÖR hat mit WiSO und PlusMinus hervorragende Wirtschaftsmagazine. Hessen 3 und Bayerisches Fernsehen bieten Live-Sendungen, bei denen Bürger zu wichtigen Themen ihren Dampf ablassen können bzw. sich über strittige Themen wie Flughafenausbau oder die Landwirtschaft austauschen lönnen. Sie bieten gute Sendungen zum Thema Verbraucherschutz (z.B. ARD Ratgeber Stiftung Warentest; Organisationen wie Food Watch kommen zu Wort oder Udo Pollmer plaudert aus dem Nähkästchen über die Tricks der Nahrungsmittelindustrie). Der Ör hat im Gegensatz zu den Privaten ungleich weniger Werbung im Programm. Du musst halt zur richtigen Zeit schauen und nicht bereits nachmittags vor der Glotze hängen. Auch bei Sportübertragungen sind die ÖR besser. Boxkampf im RTL ist ein Graus, immer in der Ringpause wird auf Werbung geschaltet, da ist die Übertragung im ZDF um längen hochwertiger. Hast du dir mal die Kommentierung beim Skispringen in Eurosport angehört? Sprücheklopfer, Dummbabbler sind das. Im ZDF kommentiert hingegen kommt Dieter Thoma zu Wort, in der ARD Jens Weisflog mit gutem, informativen Stil. Fußball-Länderspiele sind hochwerige Erreignisse in ZDF/ARD mit bester Kommentierung, z.B. von Bela Reti. Da kommt kein Privatfernsehen ran. Wie Politik Einfluss bzw. Druck auf den ÖR ausübt kannst du hier nachlesen: http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,609108,00.html "ZDF-Prominenz will Chefredakteur vor Absetzung durch Union retten"
Natürlich gibt es auch ein paar gute Sendungen wie bei jedem Sender.
Aber gerade in Politiksachen halte ich mich von denen fern. Zwar gibt es
auch ein paar interessante und neutrale Sendungen, aber wenige.
Man beachte hier immer die sehr "neutralen" Berichte in den Nachrichten
bei politischen Themen. Was der Politik nicht passt, wird nicht gesagt.
Sport auf den ÖR kann ich nichts sagen. Das schaue ich nicht. Kein
Sportfan...
>Du musst halt zur richtigen Zeit schauen und nicht bereits nachmittags vor >der
Glotze hängen
JA. Vorurteile :-D
Es ist übrigens egal, wann ich schauen würde. Die haben ihre Sender
werbefrei zu halten, deswegen zahlen wir die GEZ! Die Rundfunkgebühr
erfüllt genau den gleichen Zweck wie bei den privaten die Werbung:
Finanzierung der Sender.
> Die haben ihre Sender > werbefrei zu halten, deswegen zahlen wir die GEZ! Mit der GEZ alleine lässt sich das Programm nun mal nicht finanzieren oder möchtest du noch 10 Euro drauflegen damit auch die letzte Werbung verschwindet?
Galileo besteht zu einem großen Teil auch noch aus nackter Haut ;) Letztens bei Galileo: So Fragen wie "Sind Ampeln reine Schikane?" (Hallo?) "Ist ein Kreisverkehr besser als eine Ampel?" (Ohne Angabe von Verkehrsaufkommen usw). Da hatten sie auch noch einen tollen Test. Sie haben verglichen was länger dauert. Kreisverkehr oder Ampel. Links zu sehen: Ein Auto fährt durch den (vollkommen freien) Kreisverkehr und braucht 12 Sekunden dafür. Rechts zu sehen: Ein Auto fährt an eine Rote Ampel. Wartet 54 Sekunden und fährt weiter. Fazit: Kreisverkehre (Wieder mal ohne Angabe von Verkehrsaufkommen) sind besser als Ampeln. Und ich habe jetzt nicht übertrieben. Genau so ist es abgelaufen. Dazu meinte dann noch ein eingeladener lispelnder unsympathischer Typ (der in Zwischensequenzen immer kollerisch über Ampeln meckernd im Auto gefilmt wurde), dass alle Ampeln durch Kreisverkehre ersetzt werden sollten und so der Verkehr viel besser fließen würde.
Immer das gleiche. Alle heulen über die Glotze wie schlecht doch das Programm ist aber keiner wirft sie weg.
@simon Ich kann mich bei Galileo auch nur noch aufregen - gerade auch wieder bei der Folge, die du zitiert hast. Leider kündigen die gerne mal interessante Themen an, weshalb ich doch immer wieder mal reinschaue. Am Ende bereue ich es doch immer :/ Ich schau eigentlich nur noch Simpsons und N24. Auf N24 laufen auch fast nur Wiederholungen, aber die letzten beiden Reportagen verhindern gerade wieder, dass ich in Bett komme - grrrrr....
>Mit der GEZ alleine lässt sich das Programm nun mal nicht finanzieren >oder möchtest du noch 10 Euro drauflegen damit auch die letzte Werbung >verschwindet? Alleine 2006 haben die 7,286 Milliarden! € verdient. Wenn sie 100-200 der sinnlosen Regionalsender, auf denen sowieso überall das gleiche läuft abschalten würden, wären schon einige 10 Mio. gespart. Heute mal auf Astra 19,2° die Liste durchgeschaut und ich sage nur: Wahnsinn! * die zig Teile alleine vom ARD * NDR, MDR, SWR, WDR, usw. alle haben ihre 5-6 Regionalsender, bei denen pro Hauptsender jeweils identisch! das gleiche lief. Die senden vielleicht 30 Min. am Tag ihre regionalen Nachrichten und das war es, der Rest alles gleich. Absolut kein Grund da geschätzte über 100 Sendeplätze zu mieten. Ein bis 2 Transponder weniger mieten wäre eine massive Kostenersparnis. Zu Galileo: Wie zu erwarten wieder ein Thema mit Essen. Heute (welch Wunder): die 300te Variante wie man Nudel kochen kann.
Achja: Es reicht ihnen ja auch nicht, nur auf Astra zu senden. Auf Hotbird 13° sind sie auch noch ein paar mal vertreten. Bei anderen Satelliten sind sicher auch noch Programme von den ÖR, aber die empfange ich nicht. Auf Hotbird ist das doch schon sehr sinnlos. Der ist fast überall da zu empfangen wo man auch Astra reinbekommt. Aber sonst könnten ja 2 Zuschauer weniger ARD schauen. Da muss man schon Millionen für die paar ausgeben. Bin sicher auf Astra 28,2° sind sie auch nochmal vertreten...
Wenn ihr mal galileo guckt, schlage ich folgendes Spiel vor: Sponsoren erraten! Ich habe mal mit einem Insider aus anderen "Magazinen" gesprochen. Es ist normal, dass Leute, über die berichtet wird, ein Auto von 'Auto-Sponsor' zur Verfügung gestellt bekommen, mit dem sie während des Beitrages rum kurven... Von den Reportagen mit Einblendung des Herstellers ganz zu schweigen.
Gast2 wrote: >> Die haben ihre Sender >> werbefrei zu halten, deswegen zahlen wir die GEZ! > > Mit der GEZ alleine lässt sich das Programm nun mal nicht finanzieren > oder möchtest du noch 10 Euro drauflegen damit auch die letzte Werbung > verschwindet? Nachdem die GEZ keinen Grund betreffs den ÖR mehr braucht, um die Kohle einzutreiben (siehe DVB-T - USB- Sticks), gibt's auch keinen Grund mehr, die ÖR auch nur ansatzweise interessant zu machen. Die Kohle kann man woanders hinstecken. Mir wäre ein Pay-TV, ganz ohne ÖR, lieber. Dann würde ich nur für die Sender zahlen, die ich sehen will. Damit würde der Bockmist und geistiger Dünnsch... recht schnell aufhören.
> Wenn sie 100-200 > der sinnlosen Regionalsender, auf denen sowieso überall das gleiche > läuft abschalten würden, .. Ich kann nicht beurteilen was da alles sinnlos ist. Ich halte einen Sender wie Pro7 für völlig sinnfrei, der sich letztlich auch über uns Steuerzahler finanziert. Denn die Werbung die dort gezeigt wird zahlen wir über unsere Produktpreise. Deshalb sollte man sich mal von dem Irrglauben verabschieden, dass nur der ÖR unsere Haushaltskasse belastet. Und was passiert wenn die Sendeplätze vom ÖR freigeräumt werden? Rate mal wer dann dort auf der Matte steht? Noch mehr private Schrottsender mit schlechtem Inhalt, noch mehr Werbung, Shopping-Sender, Ruf mich an usw usw. Eine weitere Amerikanisierung unserer Medienlandschaft stünde uns ins Haus. Dazu sage ich: Nein, Danke!
Thilo M. wrote: > Mir wäre ein Pay-TV, ganz ohne ÖR, lieber. Dann würde ich nur für die > Sender zahlen, die ich sehen will. Damit würde der Bockmist und > geistiger Dünnsch... recht schnell aufhören. Und wo kommen dann die Politclowns zu Wort?
>Und wo kommen dann die Politclowns zu Wort?
Auch ein positiver Effekt: die müssten sich dann um ihre Wähler kümmern.
Veranstaltungen usw. oder sich für vernünftige TV-Sender einsetzen. :)
> Mir wäre ein Pay-TV, ganz ohne ÖR, lieber. Dann würde ich nur für die > Sender zahlen, die ich sehen will. Damit würde der Bockmist und > geistiger Dünnsch... recht schnell aufhören. Mit Pay-TV bekommt man die Volksverdummung erst ins Haus oder glaubst du etwa das amerikanische Fernsehen (das lebt von Pay per View) könnte auch nur ansatzweise dem deutschen Fernsehen das Wasser reichen? Weißt du eigentlich das auch nur ein einziges mal Anschauen eines Boxkampfes 50 Dollar kosten kann? Glaubst du ein Fußball-Sommermärchen mit Klinsmann wäre möglich gewesen, wenn man für die Spiele extra abkassiert hätte? Die breite Masse würde solchen Gebühren genau so skeptisch (oder noch skeptischer) gegenüber stehen wie der Gebühr für die GEZ. Statt dessen würde die Masse auf das DUMM-TV der privaten ausweichen und sich mit billigen amerikanischen Serien zudröhnen.
>Und was passiert wenn die Sendeplätze vom ÖR freigeräumt >werden? Rate mal wer dann dort auf der Matte steht? Achso ist das! Danke für die Aufklärung. Die ÖR brauchen nur soviele Sendeplätze damit die nicht von anderen Sendern (vielleicht sinnvoll?) benutzt werden können. Dass die Privaten nicht ganz kostenlos ist, sollte aber klar sein. Aber mit der Werbefinanzierung stimmt das nicht. Würden die nicht im Fernsehen werben, dann halt anders. Noch mehr Werbung im Briefkasten und auf diversen Websites. Wenn du nichts kaufst, für das die werben, zahlst du den Privaten gar nichts.
>Glaubst du ein Fußball-Sommermärchen mit Klinsmann >wäre möglich gewesen, wenn man für die Spiele extra abkassiert hätte? hust PREMIERE ist NICHT kostenlos... Die haben für gewöhnlich zig Sportsendungen und die Leute sind auch blöd genug und zahlen dafür extrem hohe Kosten.
> Auch ein positiver Effekt: die müssten sich dann um ihre Wähler kümmern. > Veranstaltungen usw. oder sich für vernünftige TV-Sender einsetzen. :) Die politische Bildung ist eh schon schlecht genug in der deutschen Bevölkerung. Ohne ÖR wäre das noch schlechter. Die Lobbykratie würde das ausnutzen und fortan würden noch mehr Maschmeiers und Konsorten die Bevölkerung verdummbeuteln.
> Würden die nicht im > Fernsehen werben, dann halt anders. Noch mehr Werbung im Briefkasten Gegen Werbung im Briefkasten kann man sich wehren. Gegen Werbung eines Senders nicht.
> hust PREMIERE ist NICHT kostenlos... > Die haben für gewöhnlich zig Sportsendungen und die Leute sind auch blöd > genug und zahlen dafür extrem hohe Kosten. Premiere hangelt doch selbst an der Pleite. Welcher Depp zahlt denn für so einen Dreck auch noch extra? Die breite Masse jedenfalls nicht.
>Und wo kommen dann die Politclowns zu Wort?
Die werden in minderwertige Talkshows eingeladen, wo dann kein seriöser
Politiker hin geht. Man könnte zwar behaupten, es gebe keine seriösen
Politiker - Womit man in Zukunft vielleicht noch eher recht haben wird,
denn dann kommen nur noch die Blender und Schwätzer ins Fernsehen. So
funktioniert das: Wenn ein gut gebildeter Politiker mit viel
Hintergrundwissen bei einer öffentlichen Rede einmal einen Patzer macht,
dann spottet ganz Deutschland darüber, die meisten Sender (eher die
Privaten) ziehen sich noch ganz groß daran hoch und in jeder
"einschlägigen" Sendung wird der Mist nochmal durchgekaut. Allerdings
geht es nicht um ein politisches oder gesellschaftliches Thema, sondern
nur um den einen Versprecher.
Dann kommt da so ein 9-Live Abzocker, der ganz oben im TV-Geschäft
einsteigt und sich nach ganz unten durchv*gelt. Dieser wird von einer
nicht unerheblichen Zuschauerschicht angehimmelt, die ihm auch noch
ihren letzten Cent hinterher wirft. Über Politiker(innen), die evtl ein
Physikstudium, neben ihrem Politwissenschaftenabschluss vorweisen
können, wird dagegen geringschätzig gelächelt oder sie werden gehasst,
weil sie ja "Gauner" sind, die ihnen "das Geld aus der Tasche ziehen".
Ganz anders ist das ja angeblich bei dem 9-Live-"Star". Dieser
verschenkt selbstlos mehrer 1000 € an einem Tag, an seine Gewinner und
weil er ganz nett ist, legt er gleich noch 500 € oben drauf. Er ist dann
so beliebt, dass viele ihn am liebsten zum Bundeskanzler hätten...
> ... dass viele ihn am liebsten zum Bundeskanzler hätten...
Trotz der Tatsache (dass die breite Masse extrem dumm ist) läuft in
Deutschland doch alles super! Worüber regt ihr euch eigentlich schon
wieder auf?!
> Trotz der Tatsache (dass die breite Masse extrem dumm ist) ..
Poster "Haha", du bist Teil der breiten Masse, daran solltest du öfter
mal denken.
Weiß jetzt nicht was man gegen die Simpsons haben sollte, ich denke mal das ist eine der besten Sendungen (von de Quoten her), die Pro7 zu bieten hat. Und das mit den 3 Stunden war übertrieben, es sind an nur einem Wochentag 2 Stunden, die anderen immer nur 1 Stunde! Galileo ist sowieso der letzte scheiß in letzter Zeit. Mind. ein Thema mit Tittenquote ... selbst auf Welt der Wunder hat sich diese Tittenquote schon übertragen, hatte da vorhin eine Sendung gesehn inder die ne "Hobbynutte" Sushi futtern und bewerten lassen ... na ganz geil!!! Galileo / WdW haben ihren Zenit überschritten. Ich gucke in letzter Zeit eh nur DMAX und Phoenix ... oder auch mal Dokus auf N24 oder N-TV, das restliche Programm kann man sich nämlich auch getrost in den Anus schieben.
> Weiß jetzt nicht was man gegen die Simpsons haben sollte, ich denke mal > das ist eine der besten Sendungen (von de Quoten her), die Pro7 zu > bieten hat. Wenn Quote ein Kriterium für Qualität ist, dann ist DSDS mit die hochwertigste Sendung im deutschen Fernsehen.
Gast2 wrote: >> Nein, ich bin nicht Teil der breiten Masse. > > haha Noch zwei Bier, dan bin ich's auch ... :)
Ist Euch schon mal aufgefallen, wer die Beiträge bei solch "Wissenschafts-Sendungen" herstellt? Das wirkt alles sehr, als wären da ein paar Praktikanten losgeschickt worden, Material zu produzieren. Und woher nimmt man diese Praktikanten? Meiner Erfahrung nach sind das Lehramtsstudenten, die diesen Weg (Studium und Praktikum bei Medien) als Einstieg in den Journalismus nutzen, aber keinen Studienplatz im entsprechenden Fach bekommen haben. Von den "Heinis" sind mit auch schon ein paar über den Weg gelaufen. Interessanterweise sind das aber auch immer Leute mit Studienrichtungen, die keinerlei technischen Hintergrund haben (Deutsch und Geschichte oder so...). Denen wird erklärt wie eine Kamera funktioniert (das kann inzwischen ja auch jedes Kind), und dann werden sie losgeschickt, Material zu produzieren. Wieso gibt es wohl so wenige wirklich gute Wissenschaftssendungen? Weil das Geld fehlt und sich fast niemand für sowas interessiert. BR alpha ist da ein gutes Beispiel: Man kann es eigentlich gar nicht empfangen. Bei uns ist es jetzt aus dem Kabelnetz geflogen, weil der Betreiber gewechselt hat (jetzt Kabeldeutschland) und die marode Satellitengemeinschaftsanlge eingestampft hat. Die aktuelle Kanalzusammenstellung ist auf "leichte Unterhaltung" ausgelegt, also 90% private, von denen es einige regelmäßig schaffen, sich interhalb eines Monats zu wiederholen. Scheinbar werden nicht genug Filme für all die Fernsehsender gedreht... Im Oktober 2008 haben wir uns einen neuen Fernseher gegönnt, und waren sehr überrascht, was der alte alles nicht empfangen konnte (u.a. BR alpha). Jetzt haben wir uns ein WII gekauft, um ihn effektiver zu nutzen... (Privat-) Fernsehen ist inzwischen nur noch was für die breite Masse, die sich nur noch berieseln lassen will. Oben stand was von "Hartz-IV-TV". Wie mir scheint, wird das Programm wirklich nur noch für diese "Clientel" gemacht. (Nein, ich möchte nicht verallgemeinern, dass alle Hartz-IV-Empfänger den ganzen Tag mit dem Arsch auf dem Sofa sitzen, und Big Brother gucken. Ich meine damit die "Schwarzen Schafe"...). Manche Hausfrau hat ja auch nichts besseres zu tun... Das Zeug muß immer billiger produziert werden - an Inhalte wird da nicht mehr sooo viel Zeit verschwendet.
> Wieso gibt es wohl so wenige wirklich gute Wissenschaftssendungen?
Die gibt es immer wieder mal, aber auch in solchen Sendungen werden
Oberschlaue den Fehler in Detail entdecken und dann die ganze Sendung in
Frage stellen. Außerdem begrenzt Sendezeit nun mal Detailreichtum und
Vereinfachungen beginnen bereits in der Grundschule. Da haben wir
nämlich gelernt 5 geteilt durch 2 ist 2 Rest 1 und später lernen wir das
Bor'sche Atommodell, um dann wieder festzustellen, stimmt ja gar nicht,
ist alles viel komplizierter. Ohne Vereinfachungen ist kein Lernerfolg
möglich. Juristisches Kauderwelch muss erst in normale Umgangssprache
verpackt werden, damit der Durchschnittsmensch den Sinn dahinter auch
versteht.
Ich habe das ganze Problem bereits verinnerlicht : Ich habe schon fünf Jahre keinen Fernseher mehr....... Dafür habe ich jetzt unglaublich viel Zeit für wirklich interessante Dinge.
>Ich habe schon fünf Jahre keinen Fernseher mehr....... >Dafür habe ich jetzt unglaublich viel Zeit für wirklich interessante >Dinge. Stimmt, im Internet gibt es viel mehr zu sehen!
> Ich habe das ganze Problem bereits verinnerlicht : > Ich habe schon fünf Jahre keinen Fernseher mehr....... Es fällt immer wieder auf, dass angebliche "Fernseh-Experten" gar keinen Fernseher besitzen, sich aber anmaßen die Qualität des ÖR zu beurteilen.
Haha wrote:
> Nein, ich bin nicht Teil der breiten Masse.
Aber die schmale Masse ist auch extrem breit...
Mal kleines Update. Wie ich gesagt habe, haben die Simpsons die Besten Einschaltquoten auf Pro7. Platz1&2: Simpsons Platz3: Galileo!!! Platz:4-7: Simpsons Die eine Stunde von 6-7 Uhr und dann die 2 Stunden von 8-10 Simpsons. Dazwischen Galileo mit den täglichen Fressthemen. Wer nachschauen will: Teletext-Seite: 772
Leute! Heute kommt wieder die Sendung "The next Uri Geller"!!! Einfach wahnsinnig phänomenal! Es werden wieder Ausserirdische und mental überirdische Dinge bewiesen!!! In der nächsten Folge so habe ich gehört, wird bewiesen, das Uri nur mit den Buchstaben seines Vornamens und ein paar Messgeräten und mit StromSpannung das Naturgesetz der Elektrikertechnik beweisen wird!!!
Galileo gestern: In Kohlekraftwerken wird Quecksilber erzeugt. (Ich frage mich, wieso die dann nicht den Schritt gehen, Gold zu erzeugen).
>(Ich frage mich, wieso die dann nicht den Schritt gehen, Gold zu >erzeugen). Meinst du, die haben den Stein der Weisen gefunden?
Matthias Lipinsky wrote: >>(Ich frage mich, wieso die dann nicht den Schritt gehen, Gold zu >>erzeugen). > > Meinst du, die haben den Stein der Weisen gefunden? Den wird URI heute Live in der Show finden :D
Heute bei Galileo (ging um Flüssigsprengstoff in Flugzeugen): 1. Völlig aussaglosen Versuch gemacht den man in keinster Weise auf die Realität übertragen kann (aber für Galileo ist das ein Beweis). 2. "Explosionen in Flugzeugen werden durch den Im Flugzeug herrschenden Unterdruck noch verstärkt" Bitte lasst Galileo sterben, wie viele Deutsche wollen die noch Fehlinformieren?
Für mich ist Galileo reine Unterhaltung. Selber schuld, wer da was in den falschen Hals bekommt. Witzig, dass gestern wieder mal ein Messer aus Damaststahl dran war. Wie passend. Diesen Beitrag kannte ich noch gar nicht... >"Explosionen in Flugzeugen werden durch den Im Flugzeug >herrschenden Unterdruck noch verstärkt" Was ist daran so falsch?
Kai Giebeler wrote: > Ich schau eigentlich nur noch Simpsons und N24. Auf N24 laufen auch fast > nur Wiederholungen, aber die letzten beiden Reportagen verhindern gerade > wieder, dass ich in Bett komme - grrrrr.... Jau, Dito. Wobei bei den N24 auch schon öfters das Galileo-Mäßige durchkommt ;) "Wenn XYZ jetzt nicht richtig läuft, dann ist die gesamte Produktion in Gefahr" und so maßlose Übertreibungen. Es reicht auch einfach zu sagen, dass es wichtig ist, dass XYZ richtig läuft. Wie auch immer. Auf ZDFInfo, Arte und Phoenix kommen auch ab und zu mal interessante Sachen (Nicht diese Kulturdinger, ich Kulturbanause), sondern auch mal was mit Technik.
Eddy Current wrote: >>"Explosionen in Flugzeugen werden durch den Im Flugzeug >>herrschenden Unterdruck noch verstärkt" > > Was ist daran so falsch? Naja, wenn dort Unterdruck herrschen würde, würden die Augäpfel der Brillenträger an den Gläsern kleben! :) Ist wohl eher Überdruck. Für Galileo aber wohl nebensächlich.
>Bitte lasst Galileo sterben
Ich will ja nichts sagen, aber: † 8. Januar 1642 in Arcetri bei Florenz
Sry, konnte jetzt einfach nicht anders :-D
@Thilo M. Muss ja nicht gleich Vakuum sein :-) In der Kabine herrscht tatsächlich Unterdruck wie auf 2000-4000m Höhe. Insofern hat eine Druckwelle tatsächlich weniger Widerstand. Was ich wirklich übel fand, war gestern Extra, das RTL-Magazin. Hier wurde gezeigt, wie ach so viele Kalorien ein 2kg-Schnitzel hat oder ein 4kg-Hamburger. Ogottogottogott, muss ich sterben, wenn ich das aufesse?
Letztes Mal, Galileo: Thema 1: Das perfekte Brathändl Thema 2: Fake Check 'Boob Dance', die mit den Brüsten wackelt. Ist vermutlich repräsentativ.
Hehe, jo mit den Brüsten da. War das arm. Irgendwann kam auch mal der Fake-Check von diesem Jamba-Foto-Röntgen Scheiß (aus der Werbung). Da haben die einen Radiologen besucht, der erklären sollte wie das funktioniert, oh mann.
naja, wenn man dass weiterspinnt mit dem Radiologen, ist dass ja gaaaaaaarnicht so schlecht, der hätte ja erklären können, warum es beim Handy nicht geht, (wobei ne Röntgenröhre im Handy doch mal was nettes wäre ^^) dazu nehmen wir noch einen per Bluetooth angebundenen 2*2m großen "digitalen Röntgenfilm" und das ganze schön klein im Taschenformat ... Ich muss mal eben zum Patentamt ROFL
Gestern Uri Geller war noch besser. Man hatte das Gefühl, dass man den Kandidaten verboten hat, freme Tricks aufzuführen (einen Großteil der Tricks in den Sendungen vorher gibts im Netz zu kaufen...) Dementsprechend hat sich jemand auf eine Teslaspule gestellt und in seinem Kettenhemd Blitzmann gespielt. Jetzt wird aber die UV-Strahlung der Blitze von den Kameras geblockt... Also wurden digital noch ein paar hinzugefügt, damits spektakulärer aussieht. Das ganze sah so arm aus....
> Galileo
Beim Produktetest haben sie auch Mikrowellen getestet. Um die
Auftaufunktion zu testen haben sie einen dicken Klumpen Hackfleisch
(Kugelförmig) auftauen wollen. Klar wird das Fleisch aussen bereits gar,
während es im Inneren noch tiefgefrohren bleibt, die Mikrowellen dringen
ja nicht so tief ein. Es sind bei diesem Test dann auch alle Geräte
durchgefallen.
Aber eigentlich ist der Test ja sinnlos, das niemals eine Mikrowelle ihn
bestehen könnte.
Das wäre dasselbe als würden sie drei Autos auf ihre Schwimmtauglichkeit
prüfen, obwohl sie nicht dafür gemacht sind...
Johnny wrote: > Das wäre dasselbe als würden sie drei Autos auf ihre Schwimmtauglichkeit > prüfen, obwohl sie nicht dafür gemacht sind... Geilileo scheint eh ein Programm aus Beiträgen von Studienpraktikanten zu sein, bei dem alle probieren, den großartigsten Beitrag zu erschaffen. So oft, wie da die Beiträge wechseln...
Seit ich Premi*** hab hat sich mein TV-Konsum mächtig geändert. ÖR, Nachrichten und Infos (wobei "Heute" mit der Erfindung des Elektromagnetismus seitens der Amerikaner letztens (WOW ... gabs den noch nicht?¿) mächtig an Image verloren hat) Technisches und Reprotagen auf N24 und den Rest der Zeit hüpf ich durch die Kanäle die ich bezahle. Ich wills nicht mehr anders wissen, die werbefinanzierten Privatsender verschaffen mir heut nur noch Brechreiz. Wenn ich 2 Stunden / Monat da reinzappe reicht mir das vollauf, vorallem wenn in den 2 Stunden dann noch 1:45 h Werbung kommen ... ehrlich, abends nen Film von 1:30 h aufblasen auf 2:15h und noch zusätzlich 20 Minuten vom Film schneiden, damit der Handlungsstrang auch ja nicht mehr ersichtlich ist, das geb ich mir nicht mehr.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.