Pro 7 TV Programm

Simpsons sind doch quasi Kult, also finde ich jetzt -- Geschmackssache.
Was wirklich gestrichen gehört:

Galileo
Das darf sich nicht 'Wissenschaft' nennen. Mal abgesehen vom Kommerz 
(Verlosung), als Beispiel mal den Warentest 'Küchenmesser': Da kriegt 
ein sauteures Messer aus Damaststahl eine schlechte Bewertung, weil es 
stumpf wird, wenn man damit wie ein Blöder auf Knochen eindrischt. Als 
obs ne Axt wäre. Sehr objektiv und natürlich fachgerecht durchgeführt.

Harz-IV-TV
Einschließlich:
- DSDS
- The next Uri Geller (für wen hält der Pseudoneurotiker sich 
eigentlich?)
- Dschungelcamp
- Hey wir machen mal eben ein Restaurant auf
- Hey wir wandern mal eben aus
- Hey wir kommen mal eben zurück und ihr habt euch gefälligst zu freuen


Andrerseits sind die öffentlich-rechtlichen auch nimmer besser:
- Der Halslose und sein Musikantenstadldingens
- Leichenschändung mit Carmen Nebel
- Sport
- Sport
- Sport
- Sport
- Sport (wofür gibts DSF?)
- Sport
- Wege zum Glück
- Wege zur Toilette
- Sturm der Liebe
- Leben für die Liebe
- Braut wider Willen
- Rote Rosen
- Folge deinem Herzen

Könnt ich mich regelmäßig übergeben. Aber zum Glück stehts mir ja frei, 
wegzuschauen.

...

ich habe ein wenig den Eindruck dass die Privaten alle dazu übergehen 
sich auch eine pay-tv Sparte anzulegen!

Man sieht es an RTL-crime, Kabel Eins Classic oder auch an den erst 
jetzt neu aufkommenden SAT1-Kanälen (Sat1-Comedy wird bereits 
ausgestrahlt)

Auf mittelfristige Zeit wird es wohl so aussehen dass Dein Geldbeutel 
über das Niveau Deines TV-Programmes entscheidet!

Schau Dir mal arena.tv an, ursprünglich als reiner Sport-Pay-TV-Sender 
ins Leben gerufen gibt es dort nun mittlerweile Sender wie National 
Geographic Channel, History, Bayern Alpha.... - natürlich auch 
einfachere Kost wie z.B. AXN für Actionfans, RTL-Crime für CSI-fans und 
Playboy-TV für Jungesellen :o)
Selbstverständlich alles nur gegen Bezahlung!

Es "veramerikanisiert" eben alles!

Also gegen die Simpsons kann man jetzt aber wirklich nichts sagen.

Ich habe mir vor 3 Jahren ein Fahrrad gekauft. Der Fernseher ist seit 
dem nur noch eine absolute Nebenrolle. Jedem das Seine.

Uhu Uhuhu wrote:
> Das Messer wurde wohl völlig zu Recht schlecht bewertet. Damaszenerstahl
> sollte das ohne größere Verschleißerscheinungen aushalten.
>
> http://de.wikipedia.org/wiki/Damaszener_Stahl
Ähm...nee. Damaststahl macht ja viel mit, aber dass da mal Ecken 
rausbrechen, wenn man auf steinharte Knochen eindrischt, das ist 
durchaus normal, dafür ist das Messer nicht gemacht: Das war kein 
Hackmesser/-beil, was die getestet haben, sondern ein 'normales' Messer.

Aber das wär ja nicht der einzige Dreck, den Gallileo da zeigt...

Der alte Damaszenerstahl war wohl etwas besser. Der heutige muss nur 
noch billig sein. Nicht ganz korrekt, oder optimal, wiedergegeben im 
Wikipedia Artikel ist die spezielle Eigenschaft des alten 
Damaszenerstahles wo man Haerte und Festigkeit gewinnt durch Falten und 
neu schmieden. Dabei wurde Vanadium und nochwas wellenfoermig 
eingearbeitet. Das Vanadium kam von einer iranischen, oder indischen 
Mine als Verunreinigung des Eisens. Als der Nachschub von dieser Mine 
abbrach/ausfiel, fiel auch das Damaszenerstahl Imperium zusammen. Das 
Vanadium war damals natuerlich nicht bekannt, es war ein Zufallstreffer, 
dass die Schmiedekunst diese "Verunreinigung" optimal ausnutzte.

1. Die Simpsons laufen nur am Montag 2! Stunden und nicht 3. Ich freu 
mich darüber :-D Immerhin ist das für Pro7 so ziemlich die Beste Sendung 
wenn man die Quoten verfolgt.

2. Galileo: Ist euch schon aufgefallen dass die Sendung fast nur noch 
aus Essens/Küchenthemen besteht. Garantiert jeden Tag kommt ein Beitrag 
dazu.
* "Wie koche ich ***"
* "Vergleichstest von 3 ****"
* Jumbos ewig nervige Fresstour
Anschauen kann man es für Gewöhnlich nicht mehr.

3. Viel mehr hat Pro7 nicht mehr zu bieten. Die anderen Sender auch 
nicht. Manchmal noch interessante Reportagen/Themen auf NTV und N24.

4. Die ÖR. Für mich so ziemlich die schlimmsten, sogar noch unter den 
Privaten. Den einzigen Sender was man halbwegs von denen anschauen kann, 
ist BR-Alpha. Der Rest ist Mist oder nur für Personen über 80 
anzuschauen. Dazu auch die Sauerei dass sie sich tatsächlich erlauben 
Werbung! zu schalten. Die bekommen genug Geld von der Kack GEZ, dafür 
haben sie ihr Programm komplett Werbefrei zu halten! Alle haben die 
dämlichen "Telenovellas" schon lange abgesetzt, da fangen die an damit 
zu nerven.

>Harz-IV-TV

Unverschämtheit! Du hast doch echt einen totalen *

*) Das Ausschreiben dieser Formulierung wäre eine Straftat, daher lasse 
ich es.

> Die ÖR. Für mich so ziemlich die schlimmsten, sogar noch unter den
> Privaten.

Das ist absolut dummes Zeug. Die ÖR bieten immer noch die besten 
Sendungen, gerade auch was politische Themen betrifft. Spitzenpolitiker 
und die die wirtschaftsnahe Führungselite äußern sich regelmäßig im ÖR, 
teilweise sehr kontrovers wenn Grüne oder die Linke mitdiskutiert. Der 
ÖR hat mit WiSO und PlusMinus hervorragende Wirtschaftsmagazine. Hessen 
3 und Bayerisches Fernsehen bieten Live-Sendungen, bei denen Bürger zu 
wichtigen Themen ihren Dampf ablassen können bzw. sich über strittige 
Themen wie Flughafenausbau oder die Landwirtschaft austauschen lönnen. 
Sie bieten gute Sendungen zum Thema Verbraucherschutz (z.B. ARD Ratgeber 
Stiftung Warentest; Organisationen wie Food Watch kommen zu Wort oder 
Udo Pollmer plaudert aus dem Nähkästchen über die Tricks der 
Nahrungsmittelindustrie). Der Ör hat im Gegensatz zu den Privaten 
ungleich weniger Werbung im Programm. Du musst halt zur richtigen Zeit 
schauen und nicht bereits nachmittags vor der Glotze hängen. Auch bei 
Sportübertragungen sind die ÖR besser. Boxkampf im RTL ist ein Graus, 
immer in der Ringpause wird auf Werbung geschaltet, da ist die 
Übertragung im ZDF um längen hochwertiger. Hast du dir mal die 
Kommentierung beim Skispringen in Eurosport angehört? Sprücheklopfer, 
Dummbabbler sind das. Im ZDF kommentiert hingegen kommt  Dieter Thoma zu 
Wort, in der ARD Jens Weisflog mit gutem, informativen Stil. 
Fußball-Länderspiele sind hochwerige Erreignisse in ZDF/ARD mit bester 
Kommentierung, z.B. von Bela Reti. Da kommt kein Privatfernsehen ran. 
Wie Politik Einfluss bzw. Druck auf den ÖR ausübt kannst du hier 
nachlesen:

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,609108,00.html

"ZDF-Prominenz will Chefredakteur vor Absetzung durch Union retten"

Natürlich gibt es auch ein paar gute Sendungen wie bei jedem Sender. 
Aber gerade in Politiksachen halte ich mich von denen fern. Zwar gibt es 
auch ein paar interessante und neutrale Sendungen, aber wenige.

Man beachte hier immer die sehr "neutralen" Berichte in den Nachrichten 
bei politischen Themen. Was der Politik nicht passt, wird nicht gesagt.

Sport auf den ÖR kann ich nichts sagen. Das schaue ich nicht. Kein 
Sportfan...

>Du musst halt zur richtigen Zeit schauen und nicht bereits nachmittags vor >der 
Glotze hängen
JA. Vorurteile :-D
Es ist übrigens egal, wann ich schauen würde. Die haben ihre Sender 
werbefrei zu halten, deswegen zahlen wir die GEZ! Die Rundfunkgebühr 
erfüllt genau den gleichen Zweck wie bei den privaten die Werbung: 
Finanzierung der Sender.

> Die haben ihre Sender
> werbefrei zu halten, deswegen zahlen wir die GEZ!

Mit der GEZ alleine lässt sich das Programm nun mal nicht finanzieren 
oder möchtest du noch 10 Euro drauflegen damit auch die letzte Werbung 
verschwindet?

Immer das gleiche.

Alle heulen über die Glotze wie schlecht doch das Programm ist aber 
keiner wirft sie weg.

>Mit der GEZ alleine lässt sich das Programm nun mal nicht finanzieren
>oder möchtest du noch 10 Euro drauflegen damit auch die letzte Werbung
>verschwindet?
Alleine 2006 haben die 7,286 Milliarden! € verdient. Wenn sie 100-200 
der sinnlosen Regionalsender, auf denen sowieso überall das gleiche 
läuft abschalten würden, wären schon einige 10 Mio. gespart. Heute mal 
auf Astra 19,2° die Liste durchgeschaut und ich sage nur: Wahnsinn!
* die zig Teile alleine vom ARD
* NDR, MDR, SWR, WDR, usw. alle haben ihre 5-6 Regionalsender, bei denen 
pro Hauptsender jeweils identisch! das gleiche lief. Die senden 
vielleicht 30 Min. am Tag ihre regionalen Nachrichten und das war es, 
der Rest alles gleich. Absolut kein Grund da geschätzte über 100 
Sendeplätze zu mieten. Ein bis 2 Transponder weniger mieten wäre eine 
massive Kostenersparnis.

Zu Galileo: Wie zu erwarten wieder ein Thema mit Essen.
Heute (welch Wunder): die 300te Variante wie man Nudel kochen kann.

Achja: Es reicht ihnen ja auch nicht, nur auf Astra zu senden. Auf 
Hotbird 13° sind sie auch noch ein paar mal vertreten. Bei anderen 
Satelliten sind sicher auch noch Programme von den ÖR, aber die empfange 
ich nicht.

Auf Hotbird ist das doch schon sehr sinnlos. Der ist fast überall da zu 
empfangen wo man auch Astra reinbekommt. Aber sonst könnten ja 2 
Zuschauer weniger ARD schauen. Da muss man schon Millionen für die paar 
ausgeben.
Bin sicher auf Astra 28,2° sind sie auch nochmal vertreten...

Gast2 wrote:
>> Die haben ihre Sender
>> werbefrei zu halten, deswegen zahlen wir die GEZ!
>
> Mit der GEZ alleine lässt sich das Programm nun mal nicht finanzieren
> oder möchtest du noch 10 Euro drauflegen damit auch die letzte Werbung
> verschwindet?

Nachdem die GEZ keinen Grund betreffs den ÖR mehr braucht, um die Kohle 
einzutreiben (siehe DVB-T - USB- Sticks), gibt's auch keinen Grund mehr, 
die ÖR auch nur ansatzweise interessant zu machen. Die Kohle kann man 
woanders hinstecken.

Mir wäre ein Pay-TV, ganz ohne ÖR, lieber. Dann würde ich nur für die 
Sender zahlen, die ich sehen will. Damit würde der Bockmist und 
geistiger Dünnsch... recht schnell aufhören.

> Wenn sie 100-200
> der sinnlosen Regionalsender, auf denen sowieso überall das gleiche
> läuft abschalten würden, ..

Ich kann nicht beurteilen was da alles sinnlos ist. Ich halte einen 
Sender wie Pro7 für völlig sinnfrei, der sich letztlich auch über uns 
Steuerzahler finanziert. Denn die Werbung die dort gezeigt wird zahlen 
wir über unsere Produktpreise. Deshalb sollte man sich mal von dem 
Irrglauben verabschieden, dass nur der ÖR unsere Haushaltskasse 
belastet. Und was passiert wenn die Sendeplätze vom ÖR freigeräumt 
werden? Rate mal wer dann dort auf der Matte steht? Noch mehr private 
Schrottsender mit schlechtem Inhalt, noch mehr Werbung, Shopping-Sender, 
Ruf mich an usw usw. Eine weitere Amerikanisierung unserer 
Medienlandschaft stünde uns ins Haus. Dazu sage ich: Nein, Danke!

>Und wo kommen dann die Politclowns zu Wort?

Auch ein positiver Effekt: die müssten sich dann um ihre Wähler kümmern. 
Veranstaltungen usw. oder sich für vernünftige TV-Sender einsetzen. :)

> Mir wäre ein Pay-TV, ganz ohne ÖR, lieber. Dann würde ich nur für die
> Sender zahlen, die ich sehen will. Damit würde der Bockmist und
> geistiger Dünnsch... recht schnell aufhören.

Mit Pay-TV bekommt man die Volksverdummung erst ins Haus oder glaubst du 
etwa das amerikanische Fernsehen (das lebt von Pay per View) könnte auch 
nur ansatzweise dem deutschen Fernsehen das Wasser reichen? Weißt du 
eigentlich das auch nur ein einziges mal Anschauen eines Boxkampfes 50 
Dollar kosten kann? Glaubst du ein Fußball-Sommermärchen mit Klinsmann 
wäre möglich gewesen, wenn man für die Spiele extra abkassiert hätte? 
Die breite Masse würde solchen Gebühren genau so skeptisch (oder noch 
skeptischer) gegenüber stehen wie der Gebühr für die GEZ. Statt dessen 
würde die Masse auf das DUMM-TV der privaten ausweichen und sich mit 
billigen amerikanischen Serien zudröhnen.

>Und was passiert wenn die Sendeplätze vom ÖR freigeräumt
>werden? Rate mal wer dann dort auf der Matte steht?
Achso ist das! Danke für die Aufklärung. Die ÖR brauchen nur soviele 
Sendeplätze damit die nicht von anderen Sendern (vielleicht sinnvoll?) 
benutzt werden können.

Dass die Privaten nicht ganz kostenlos ist, sollte aber klar sein. Aber 
mit der Werbefinanzierung stimmt das nicht. Würden die nicht im 
Fernsehen werben, dann halt anders. Noch mehr Werbung im Briefkasten und 
auf diversen Websites. Wenn du nichts kaufst, für das die werben, zahlst 
du den Privaten gar nichts.

>Glaubst du ein Fußball-Sommermärchen mit Klinsmann
>wäre möglich gewesen, wenn man für die Spiele extra abkassiert hätte?
hust PREMIERE ist NICHT kostenlos...
Die haben für gewöhnlich zig Sportsendungen und die Leute sind auch blöd 
genug und zahlen dafür extrem hohe Kosten.

> Auch ein positiver Effekt: die müssten sich dann um ihre Wähler kümmern.
> Veranstaltungen usw. oder sich für vernünftige TV-Sender einsetzen. :)

Die politische Bildung ist eh schon schlecht genug in der deutschen 
Bevölkerung. Ohne ÖR wäre das noch schlechter. Die Lobbykratie würde das 
ausnutzen und fortan würden noch mehr Maschmeiers und Konsorten die 
Bevölkerung verdummbeuteln.

> Würden die nicht im
> Fernsehen werben, dann halt anders. Noch mehr Werbung im Briefkasten

Gegen Werbung im Briefkasten kann man sich wehren. Gegen Werbung eines 
Senders nicht.

> hust PREMIERE ist NICHT kostenlos...
> Die haben für gewöhnlich zig Sportsendungen und die Leute sind auch blöd
> genug und zahlen dafür extrem hohe Kosten.

Premiere hangelt doch selbst an der Pleite. Welcher Depp zahlt denn für 
so einen Dreck auch noch extra? Die breite Masse jedenfalls nicht.

> ... dass viele ihn am liebsten zum Bundeskanzler hätten...

Trotz der Tatsache (dass die breite Masse extrem dumm ist) läuft in 
Deutschland doch alles super! Worüber regt ihr euch eigentlich schon 
wieder auf?!

> Trotz der Tatsache (dass die breite Masse extrem dumm ist) ..

Poster "Haha", du bist Teil der breiten Masse, daran solltest du öfter 
mal denken.

Nein, ich bin nicht Teil der breiten Masse.

> Weiß jetzt nicht was man gegen die Simpsons haben sollte, ich denke mal
> das ist eine der besten Sendungen (von de Quoten her), die Pro7 zu
> bieten hat.

Wenn Quote ein Kriterium für Qualität ist, dann ist DSDS mit die 
hochwertigste Sendung im deutschen Fernsehen.

> Nein, ich bin nicht Teil der breiten Masse.

haha

Gast2 wrote:
>> Nein, ich bin nicht Teil der breiten Masse.
>
> haha

Noch zwei Bier, dan bin ich's auch ...
:)

Ist Euch schon mal aufgefallen, wer die Beiträge bei solch 
"Wissenschafts-Sendungen" herstellt?
Das wirkt alles sehr, als wären da ein paar Praktikanten losgeschickt 
worden, Material zu produzieren.
Und woher nimmt man diese Praktikanten?
Meiner Erfahrung nach sind das Lehramtsstudenten, die diesen Weg 
(Studium und Praktikum bei Medien) als Einstieg in den Journalismus 
nutzen, aber keinen Studienplatz im entsprechenden Fach bekommen haben.
Von den "Heinis" sind mit auch schon ein paar über den Weg gelaufen.
Interessanterweise sind das aber auch immer Leute mit Studienrichtungen, 
die keinerlei technischen Hintergrund haben (Deutsch und Geschichte oder 
so...).
Denen wird erklärt wie eine Kamera funktioniert (das kann inzwischen ja 
auch jedes Kind), und dann werden sie losgeschickt, Material zu 
produzieren.
Wieso gibt es wohl so wenige wirklich gute Wissenschaftssendungen?
Weil das Geld fehlt und sich fast niemand für sowas interessiert.
BR alpha ist da ein gutes Beispiel: Man kann es eigentlich gar nicht 
empfangen. Bei uns ist es jetzt aus dem Kabelnetz geflogen, weil der 
Betreiber gewechselt hat (jetzt Kabeldeutschland) und die marode 
Satellitengemeinschaftsanlge eingestampft hat. Die aktuelle 
Kanalzusammenstellung ist auf "leichte Unterhaltung" ausgelegt, also 90% 
private, von denen es einige regelmäßig schaffen, sich interhalb eines 
Monats zu wiederholen.
Scheinbar werden nicht genug Filme für all die Fernsehsender gedreht...
Im Oktober 2008 haben wir uns einen neuen Fernseher gegönnt, und waren 
sehr überrascht, was der alte alles nicht empfangen konnte (u.a. BR 
alpha).
Jetzt haben wir uns ein WII gekauft, um ihn effektiver zu nutzen...
(Privat-) Fernsehen ist inzwischen nur noch was für die breite Masse, 
die sich nur noch berieseln lassen will.
Oben stand was von "Hartz-IV-TV". Wie mir scheint, wird das Programm 
wirklich nur noch für diese "Clientel" gemacht. (Nein, ich möchte nicht 
verallgemeinern, dass alle Hartz-IV-Empfänger den ganzen Tag mit dem 
Arsch auf dem Sofa sitzen, und Big Brother gucken. Ich meine damit die 
"Schwarzen Schafe"...). Manche Hausfrau hat ja auch nichts besseres zu 
tun...
Das Zeug muß immer billiger produziert werden -  an Inhalte wird da 
nicht mehr sooo viel Zeit verschwendet.

> Wieso gibt es wohl so wenige wirklich gute Wissenschaftssendungen?

Die gibt es immer wieder mal, aber auch in solchen Sendungen werden 
Oberschlaue den Fehler in Detail entdecken und dann die ganze Sendung in 
Frage stellen. Außerdem begrenzt Sendezeit nun mal Detailreichtum und 
Vereinfachungen beginnen bereits in der Grundschule. Da haben wir 
nämlich gelernt 5 geteilt durch 2 ist 2 Rest 1 und später lernen wir das 
Bor'sche Atommodell, um dann wieder festzustellen, stimmt ja gar nicht, 
ist alles viel komplizierter. Ohne Vereinfachungen ist kein Lernerfolg 
möglich. Juristisches Kauderwelch muss erst in normale Umgangssprache 
verpackt werden, damit der Durchschnittsmensch den Sinn dahinter auch 
versteht.

Ich habe das ganze Problem bereits verinnerlicht :

Ich habe schon fünf Jahre keinen Fernseher mehr.......

Dafür habe ich jetzt unglaublich viel Zeit für wirklich interessante 
Dinge.

> Ich habe das ganze Problem bereits verinnerlicht :

> Ich habe schon fünf Jahre keinen Fernseher mehr.......

Es fällt immer wieder auf, dass angebliche "Fernseh-Experten" gar keinen 
Fernseher besitzen, sich aber anmaßen die Qualität des ÖR zu beurteilen.

Mal kleines Update. Wie ich gesagt habe, haben die Simpsons die Besten 
Einschaltquoten auf Pro7.

Platz1&2:  Simpsons
Platz3:    Galileo!!!
Platz:4-7: Simpsons

Die eine Stunde von 6-7 Uhr und dann die 2 Stunden von 8-10 Simpsons. 
Dazwischen Galileo mit den täglichen Fressthemen.

Wer nachschauen will: Teletext-Seite: 772

Galileo gestern: In Kohlekraftwerken wird Quecksilber erzeugt.
(Ich frage mich, wieso die dann nicht den Schritt gehen, Gold zu 
erzeugen).

>(Ich frage mich, wieso die dann nicht den Schritt gehen, Gold zu
>erzeugen).

Meinst du, die haben den Stein der Weisen gefunden?

Heute bei Galileo (ging um Flüssigsprengstoff in Flugzeugen):
1. Völlig aussaglosen Versuch gemacht den man in keinster Weise auf die 
Realität übertragen kann (aber für Galileo ist das ein Beweis).
2. "Explosionen in Flugzeugen  werden durch den Im Flugzeug herrschenden 
Unterdruck noch verstärkt"

Bitte lasst Galileo sterben, wie viele Deutsche wollen die noch 
Fehlinformieren?

Eddy Current wrote:

>>"Explosionen in Flugzeugen  werden durch den Im Flugzeug
>>herrschenden Unterdruck noch verstärkt"
>
> Was ist daran so falsch?

Naja, wenn dort Unterdruck herrschen würde, würden die Augäpfel der 
Brillenträger an den Gläsern kleben! :)
Ist wohl eher Überdruck. Für Galileo aber wohl nebensächlich.

>Bitte lasst Galileo sterben

Ich will ja nichts sagen, aber: † 8. Januar 1642 in Arcetri bei Florenz

Sry, konnte jetzt einfach nicht anders :-D

Letztes Mal, Galileo:
Thema 1: Das perfekte Brathändl
Thema 2: Fake Check 'Boob Dance', die mit den Brüsten wackelt.
Ist vermutlich repräsentativ.

> Galileo

Beim Produktetest haben sie auch Mikrowellen getestet. Um die 
Auftaufunktion zu testen haben sie einen dicken Klumpen Hackfleisch 
(Kugelförmig) auftauen wollen. Klar wird das Fleisch aussen bereits gar, 
während es im Inneren noch tiefgefrohren bleibt, die Mikrowellen dringen 
ja nicht so tief ein. Es sind bei diesem Test dann auch alle Geräte 
durchgefallen.
Aber eigentlich ist der Test ja sinnlos, das niemals eine Mikrowelle ihn 
bestehen könnte.
Das wäre dasselbe als würden sie drei Autos auf ihre Schwimmtauglichkeit 
prüfen, obwohl sie nicht dafür gemacht sind...

Seit ich Premi*** hab hat sich mein TV-Konsum mächtig
geändert. ÖR, Nachrichten und Infos (wobei "Heute" mit der
Erfindung des Elektromagnetismus seitens der Amerikaner
letztens (WOW ... gabs den noch nicht?¿) mächtig an Image
verloren hat) Technisches und Reprotagen auf N24 und den
Rest der Zeit hüpf ich durch die Kanäle die ich bezahle.
Ich wills nicht mehr anders wissen, die werbefinanzierten
Privatsender verschaffen mir heut nur noch Brechreiz.
Wenn ich 2 Stunden / Monat da reinzappe reicht mir das
vollauf, vorallem wenn in den 2 Stunden dann noch 1:45 h
Werbung kommen ... ehrlich, abends nen Film von 1:30 h
aufblasen auf 2:15h und noch zusätzlich 20 Minuten vom
Film schneiden, damit der Handlungsstrang auch ja nicht
mehr ersichtlich ist, das geb ich mir nicht mehr.