Wir haben hier folgende Problemstellung: 1) Man kann hier unangemeldet schreiben (das ist gut so) 2) Wir sind bei Google indiziert (der Robot scheint alle 5 Minuten vorbeizukommen) und haben einen guten Pagerank (das ist sogar sehr gut) 3) Jetzt kommt einer daher und fragt mal nach, ob wer mit ihm diese Freundescodes austauschen will. Jeder 10-jährige, der bei Google jetzt "WII Freundescode" sucht landet hier. Jetzt wird multipliziert. Google wiederum findet den gleichen Begriff häufiger und der Pagerank geht für diese Seite hoch. Das Problem ist nicht neu, einige Threads scheinen wirklich Externe anzuziehen. Gerade bei den Threads, die hier nichts zu suchen haben, ist das nervig. (Auch z.B. der AIDS-Thread) Wie wäre es, die robots.txt dynamisch zu gestalten bzw. regelmäßig dynamisch neu zu generieren? Wenn die Threads noch einen 'Hide'-Button (für Moderatoren) haben, könnte man sie damit vor Google verstecken. Dabei zensiert man sie nicht, aber es kommt wenigstens kein neues Gesocks mehr nach. Die, die schon da sind, werden mit Sicherheit dann auch austrocknen.
Das ist Satire. Bitte aber hier nicht über die Freundescodes diskutieren, sondern über die vorgeschlagene Lösung.
@Karl-heinz Strunk: Ich meine, mich erinnern zu können, dass selbst Andreas sich schon mal zu der Thematik geäußert hat, und ich sehe das nicht viel anders: Solange die Freundescode-Tauscher in ihrem eigenen Thread bleiben und keinen sonstigen Unfug hier anstellen, lass sie. Für Andreas ist es gut, wenn er schön viele Klicks bekommt, und bis auf diesen einen Thread (nachdem ein oder zwei zusätzliche mal in der Tonne verschwunden sind) sehe ich bisher keine Beeinträchtigung für andere...
Johannes M. wrote: > Solange die Freundescode-Tauscher in ihrem eigenen Thread bleiben und > keinen sonstigen Unfug hier anstellen, lass sie. Dem stimme ich voll zu. Aber wie schon gesagt, es sit nur eine Idee, Threads, die nichts mit dem Forum an sich zu tun haben (und sogar grob in die falsche Richtung gehen) aus google auszuschließen. Die, die schon da sind, werden davon nichts mitkriegen und können sogar weiter diskutieren. Ihnen wird nur der Nachschub an Kindern abgeschnitten. Und die Besucher, die kommen, sind doch nicht wirklich wertvoll. Als ob die auf die Werbelinks klicken.
> Ihnen wird nur der Nachschub an Kindern abgeschnitten. > Und die Besucher, die kommen, sind doch nicht wirklich wertvoll. Aha, Kinder sind also nicht wertvoll... - Oder verstehe ich Dich falsch? ...
Hannes Lux wrote: >> Und die Besucher, die kommen, sind doch nicht wirklich wertvoll. > > Aha, Kinder sind also nicht wertvoll... - Oder verstehe ich Dich falsch? ... sind nicht wirklich wertvoll für das Niveau des Forums. Gerade hat jemand versucht, den Kindern klarzumachen, dass man in einem Webforum einen Post nicht mehrfach absetzen sollte, der wurde als Arschloch beschimpft. Das betrachte ich als durchaus "nicht wertvoll". Kinder im allgemeinen sind natürlich was Anderes, wir haben durchaus auch jüngere Teilnehmer in anderen Threads, die wirklich fit sind. Aber darum gehts doch hier nicht; bitte nicht rumtrollen. Die Lösung wäre doch wirklich ein Kompromiss, zumal die Threads ja nicht gelöscht werden, das funktioniert ja weiterhin alles. Es ist nur nicht bei Google und Co zu finden.
> bitte nicht rumtrollen. Aha, ich bin also der Troll... Aufgrund der Tatsache, dass der Admin nichts gegen die Daddelkinder einzuwenden hat (Beitrag "Re: Bitte Stoppen/Sperren/Löschen"), habe ich mir den Daddelthread nichtmal angesehen. Mich stört daher nicht, was da abgeht, ich bin nicht dabei, da hält sich meine Neugierde in Grenzen. Und weil der Admin die Daddelthreads ok findet, sehe ich auch keinen Grund, ihm Vorschläge zu machen, was er dagegen unternehmen sollte. Wobei mir bei Deinen häufigen Änderungsvorschlägen langsam die Frage aufkommt, ob das Dein Forum ist oder das von Andreas. ...
Hannes Lux wrote: > Wobei mir bei Deinen häufigen Änderungsvorschlägen langsam die Frage > aufkommt, ob das Dein Forum ist oder das von Andreas. Soll ich meine Schnauze halten, wenn ich eine Idee habe? Dann soll mir das aber Andreas sagen und nicht du. Ich freue mich bei meinen Projekten über jede Anregung, die kommt. Selbst wenn von 100 Anregungen nur eine umgesetzt wird. Du bist frei, meine Posts genau wie die Wii-Posts zu überlesen.
Hannes Lux wrote:
> häufigen Änderungsvorschlägen
Ich habe nachgezählt: Zwei Posts mit 3 Vorschlägen.
Häufig ist anders.
Karl-heinz Strunk wrote: > Wenn die Threads noch einen 'Hide'-Button (für Moderatoren) haben, > könnte man sie damit vor Google verstecken. Ja, wenn es sowas gäbe, würde ich ihn benutzen. Alternativ genügt es eigentlich, das /dev/null-Forum prinzipiell in robots.txt zu erfassen. Alle derartig (offensichtlich via Gugel) ausufernden Threads kann man dann dahin schieben. Damit können die ,,Stammleser'' allemal noch weiter drauf zugreifen (siehe den Rechtschreibfehler-Thread), aber er würde keine weiteren Gugel-Pappnasen anziehen. Ähnliche Effekte gibt's ja dort auch für andere Threads, siehe der mit dem leidigen ,Zeitung austragen'.
Jörg Wunsch wrote: > Karl-heinz Strunk wrote: > >> Wenn die Threads noch einen 'Hide'-Button (für Moderatoren) haben, >> könnte man sie damit vor Google verstecken. > > Ja, wenn es sowas gäbe, würde ich ihn benutzen. > > Alternativ genügt es eigentlich, das /dev/null-Forum prinzipiell > in robots.txt zu erfassen. Alle derartig (offensichtlich via > Gugel) ausufernden Threads kann man dann dahin schieben. Damit > können die ,,Stammleser'' allemal noch weiter drauf zugreifen > (siehe den Rechtschreibfehler-Thread), Fänd' ich nicht so gut. Ich abonniere nicht alle Threads, die ich regelmäßig besuche. Und als Lesezeichen habe ich die noch längst nicht angelegt ;-)
>> Alternativ genügt es eigentlich, das /dev/null-Forum prinzipiell >> in robots.txt zu erfassen. Alle derartig (offensichtlich via > Fänd' ich nicht so gut. Schade, denn der Vorschlag von Jörg ist deine Idee konsequent zu Ende gedacht und recht begrüßenswert, aber offenbar sollst du entscheiden dürfen, was hier "wert" ist und was nicht?
Sagt mal, sollen wir diskutieren oder hetzen? Jörgs Idee ist halt ein wenig zu krass, weil die Kiddies dann z.B. sofort einen neuen Thread aufmachen würden. Siehe Andreas Post im Wii-Sperren-Thread hier.
Drei Einträge weiter oben hast du noch geschrieben, dass die "Kiddies" das gar nicht merken würden. Was stimmt den nun? Meine naive Vermutung wäre ja die, dass die Begeisterung neue Threads zu erstellen mit abnehmender Resonanz auf schon bestehende Beiträge nicht gerade zunehmen wird.
Also ich glaub ich hab hier was verpasst...... Kann mir bitte jmd. erklären was dieser Freundecode ist? Ist das wirklich "nur" son Code von der Wii-Plattfom um sich mir anderen Zockern zu treffen? Was machen die Daddelkinder hier....? mfg conner0414 P.S. Entschuldigt meine Unwissenheid, aber ich bin grad im Ausland und hab erst seit 3 Wochen wieder Internet...... (Ja, war ne schlimme Zeit^^)
Thomas B. wrote: > Drei Einträge weiter oben hast du noch geschrieben, dass die "Kiddies" > das gar nicht merken würden. Die würden es nicht merken, wenn ihr Thread plötzlich aus den Google-Listen verschwindet. Er bleibt ja dann weiterhin hier im Forum sichtbar. Das ist ja gerade der Witz. Es wird dadurch kein Beitrag versteckt, gelöscht oder zensiert. Er taucht lediglich nicht mehr bei Google auf. > Was stimmt den nun? Meine naive Vermutung > wäre ja die, dass die Begeisterung neue Threads zu erstellen mit > abnehmender Resonanz auf schon bestehende Beiträge nicht gerade zunehmen > wird. Exakt. Und wenn keine mehr per Google zum Thema nachkommen...
> Die würden es nicht merken, wenn ihr Thread plötzlich aus den > Google-Listen verschwindet. Er bleibt ja dann weiterhin hier im Forum > sichtbar. Recht hast du. Ich hatte nicht bedacht, dass der Beitrag von offtopic nach /dev/null verschoben werden müsste.
Ach, ich gebs auf. Was im Off-Topic-bereich abgeht ist eine Sache. Das ist ja schließlich Off-Topic. Aber warum ist es so schwer hier einen Thread mal zu lesen, in dem ein Vorschlag mit einer Idee vorgestellt wird, die meiner Meinung nach eine Lösung sein könnte. Stattdessen wird sofort rumgehetzt und wieder auf andere Diskussionen zurückgefallen. Wenn noch jemand etwas zur Idee beizutragen hat: Bitte hier. Alles Andere (Angiftungen, Meinungen zu den Freundescodes etc) bitte per PN an mich oder in einen anderen Thread. <edit> @yahp, Jörg: Ihr seit natürlich nicht gemeint...;-) </edit>
Karl-heinz Strunk wrote: > Dabei zensiert man sie nicht, aber es kommt wenigstens kein neues > Gesocks mehr nach. > > Die, die schon da sind, werden mit Sicherheit dann auch austrocknen. Vorsicht Offtopic! Da habe ich aufgehört zu lesen und den Vorschlag innerlich abgelehnt.
Stefan B. wrote: > Karl-heinz Strunk wrote: > >> Dabei zensiert man sie nicht, aber es kommt wenigstens kein neues >> Gesocks mehr nach. >> >> Die, die schon da sind, werden mit Sicherheit dann auch austrocknen. > > Vorsicht Offtopic! > > Da habe ich aufgehört zu lesen und den Vorschlag innerlich abgelehnt. Ok, stimmt, die Wortwahl war nicht angemessen. Hatte noch z.B. den "Arschloch"-Post von magdelen (oder wie sie heißt) im Hinterkopf. Trotzdem: Bitte (bitte) bleibt einmal beim Thema. Ihr könnt mir gerne PMs schreiben mit allem, was euch an mir nicht passt. Aber bleibt hier beim Thema.
Karl-heinz Strunk wrote:
> Wir haben hier folgende Problemstellung:
nein. du allein und ein paar andere grantler haben ein problem damit.
stell dir vor, es gibt leute, die denen bereitet so ein sorgloses
treiben freude. grausige vorstellung für dich, hm?
Weniger Polemik, mehr Diskussion, bitte. Es werden häufig ganze Threads gelöscht, weil sie nicht mit dem Forum vereinbar sind und ein falsches Licht auf dieses werfen könnten. Warum habe ich Vollhonk den Begriff "Freundescode" in den Betreff genommen? Damit locke ich die Trolle scheinbar nur.
> Weniger Polemik, mehr Diskussion, bitte.
Sag mal, tickst Du noch richtig??
Du provozierst in einer Tour die Leute und duldest keinerlei
Widerspruch. Bist Du hier der Große Zampano?? Wenn hier einer Polemik
betreibt, dann bist Du es!
...
Hannes Lux wrote: > Du provozierst in einer Tour die Leute und duldest keinerlei > Widerspruch. Bist Du hier der Große Zampano?? Wenn hier einer Polemik > betreibt, dann bist Du es! > Mach bitte einen Unterschied zwischen dem Off-Topic-Bereich und dem Rest des Forums.
Schreiben etwa gerade jene "Kiddies" aus den angesprochenen Threads alle hier rein? Das Niveau passt jedenfalls 1A ;) Karl-Heinz hat schon Recht: Wieso muss in allen Threads immer mal wieder gehetzt werden? Sieht man ja schon immer im Ausbildungs-Topic, wenn wieder mal Ingenieure vs. Techniker an der Tagesordnung steht. Lest den Post, trinkt gemütlich einen Kaffee und schreibt ERST DANN eine Antwort darauf. Dann legt sich der Ärger und man hat meist schon einen viel angenehmeren Tonfall bereit ;) @Topic: Mir persönlich sind diese Threads noch nie aufgefallen. Sollte es keinen zu grossen Aufwand darstellen, hätte ich aber nichts dagegen. Es ist aber fraglich, ob sich ein grosser Aufwand (wenn es denn einer wäre) für den Ertrag lohnen würde (technisch gesehen bin ich da leider nicht informiert).
Sachich Nich wrote: > andere, das zu tun. Oder holli, bruestet sich damit, Posts und Threads > ueberlesen zu koennen, aber macht das Gegenteil... deutsch, bitte... > Na Mod, willst du meinen Post wieder loeschen? grund hätte er genügend.
selfowned holli /ignore Michael H* (-holli-)
Karl-heinz Strunk wrote:
> Weniger Polemik, mehr Diskussion, bitte.
wieso versucht du dann so penetrant, anderen leuten deinen probleme
aufzudrängen? es gibt hier sage und schreibe DREI leute, die sich daran
stören. keine handvoll mehr. und die diskutieren nicht sachlich, sondern
greifen sogar noch die user im besagten thread an... und das sind
kinder.
erbärmlich...
Noch einmal langsam: Es geht bei der Idee nur am Rand um die Freundescodes-Threads. Und diese werden auch durch diese Idee nicht geschlossen. BITTE lies dir doch kurz durch, worum es geht. Mehr will ich doch gar nicht.
>es gibt hier sage und schreibe DREI leute, die sich daran >stören. keine handvoll mehr. und die diskutieren nicht sachlich, sondern >greifen sogar noch die user im besagten thread an... und das sind >kinder. >erbärmlich... Wenn ich DIESEN Thread hier so durchlese, dann sind es genau jene, die sich daran stören, die sachlich diskutieren, während einige der Gegenpartei sehr provokant auftreten.. ;)
Nam Tam wrote: > Wenn ich DIESEN Thread hier so durchlese, dann sind es genau jene, die > sich daran stören, die sachlich diskutieren, während einige der > Gegenpartei sehr provokant auftreten.. ;) richtig, "diesen" thread. wer 12 jährige mädchen so anredet, wie im anderen thread, dem gehört mit sicherheit nichts besseres.
Was habe ich damit zu tun? Die entscheidenen Posts des Mädels im Wii-Thread wurden gelöscht, falls du den Thread meinst. Dort hat das Mädel auf einen sachlichen, nicht beleidigenden, Post u.a. mit "Arschloch" geantwortet. Wenn du dir jetzt die nicht gelöschten Posts durchliest, mag das durchaus so aussehen, als ob man plötzlich das Mädel angegriffen habe, das ist aber nicht der Fall. Aber bitte bleibt doch beim Thema. Hier geht es um die Robots.txt-Idee. Persönliche Differenzen mit mir oder Anderen bitte per PN oder im Off-Topic-Bereich klären.
Nam Tam wrote: > @Topic: Mir persönlich sind diese Threads noch nie aufgefallen. Sollte > es keinen zu grossen Aufwand darstellen, hätte ich aber nichts dagegen. > Es ist aber fraglich, ob sich ein grosser Aufwand (wenn es denn einer > wäre) für den Ertrag lohnen würde Ich finde den Aufwand unverhältnismäßig, dafür dass es ca. einen Thread pro Jahr gibt auf den die Funktion anwendbar ist. Lieber implementiere ich eine Funktion zum Ausblenden/Ignorieren von Threads durch einzelne User. Wie schon gesagt, mich stört der Thread nicht. Wann gab es denn schon mal einen Thread der mehr als 800 Beiträge lang ohne Moderation ausgekommen ist (bis vor kurzem), noch dazu im Offtopic-Forum?
cletus, ich verstehe wirklich nicht, was du gegen die Kids hast. So lange sie sich in diesem einen Thread austoben, wird das Forum in keiner Weise beeinträchtigt. Wenn neue Threads für die Spielerei aufgemacht werden, dann kann man die melden und ihre Halbwertszeit ist in der Tat kurz. Aber vielleicht könnte man bei solchen Spiel-Monsterthreads die älteren Beiträge - außer dem ersten Posting - einfach löschen. Wenn da 200 der neusten Einträge drin sind, dann reicht das doch völlig, oder sehe ich das falsch?
Uhu Uhuhu wrote: > cletus, ich verstehe wirklich nicht, was du gegen die Kids hast. So > lange sie sich in diesem einen Thread austoben, wird das Forum in keiner > Weise beeinträchtigt. Wie schon oft geschrieben, ich habe ja nichts gegen sie. > Aber vielleicht könnte man bei solchen Spiel-Monsterthreads die älteren > Beiträge - außer dem ersten Posting - einfach löschen. Wenn da 200 der > neusten Einträge drin sind, dann reicht das doch völlig, oder sehe ich > das falsch? Dann kannst du sie ja einfach ganz lassen. Die Idee war halt, ein Mittel zu haben, gewisse Threads von Google auszunehmen, weil man nicht möchte, dass diese Threads dort auftauchen. Wenn du z.B. nach "Kondome schützen vor AIDS" bei Google suchst, findest du immer noch den "Kondome schützen nicht vor AIDS"-Thread hier (wenn auch ganz unten in der Liste). Und die Assoziation ist ja nicht im Sinne des Erfinders. Die Austrocknung der WII-Threads wäre ein netter Nebeneffekt gewesen, ich habe es nur falsch betont. Aber Andreas hat sich ja schon geäußert. Daher kann der Thread hier geschlossen werden. Apropro: Ist das Forum komplett Eigenbau? Falls es irgendwo im Quellcode verfügbar ist, könnte man ja auch einfach sagen: "Wenn du Funktion 'x' haben willst, programmier sie und schick' mir einen Patch"...
Karl-heinz Strunk wrote: > Die Idee war halt, ein Mittel zu haben, gewisse Threads von Google > auszunehmen, weil man nicht möchte, dass diese Threads dort auftauchen. ^^^ nein.
Karl-heinz Strunk wrote: > Die Idee war halt, ein Mittel zu haben, gewisse Threads von Google > auszunehmen, weil man nicht möchte, dass diese Threads dort auftauchen. Ich habe kein Problem damit dass Offtopic-Threads in Google auftauchen. Das führt nicht selten dazu, dass sich in Diskussionen zu den obskursten Themen plötzlich Experten zu Wort melden. Oder auch nur dazu, dass "Ziege" einer der meist gesuchten Begriffe der Besucher ist die von der Google Bildsuche kommen (http://www.mikrocontroller.net/attachment/33524/Ziege.jpg)... > Apropro: Ist das Forum komplett Eigenbau? Ja. > Falls es irgendwo im Quellcode verfügbar ist, http://darcs.andreas-s.net/rforum/, der aktuelle Stand ist aber schon ziemlich weit von der öffentlichen Version entfernt. > könnte man ja auch einfach > sagen: "Wenn du Funktion 'x' haben willst, programmier sie und schick' > mir einen Patch"... Es geht weniger um den Implementierungsaufwand als eher darum dass solche unwichtigen Funktionen zum Code-Bloat beitragen, bei Änderungen berücksichtigt und getestet werden müssen, usw.
Apropos Ziege, mit dem Hund namens "Eigentlichpaul" ist das auch so. Da wäre ich von alleine nicht drauf gekommen, danke... ...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.