mikrocontroller.net

Forum: Mikrocontroller und Digitale Elektronik Wahrheitstabelle


Autor: Daniel Fischer (dj1)
Datum:

Bewertung
0 lesenswert
nicht lesenswert
Hallo,

kann mir jemand helfen? Ich habe mir eine Logik Tabelle gemacht und nun 
hängt es bei der umsetzung an den Gattern.


LS1    LS2    M links    M rechts

0       0         x         x
1       0         1         0
0       1         0         1
1       1         1         0



einen Teil der Logik kann man mit 3 Nand lösen. Nur bekomme ich den 
links lauf nicht damit kombiniert.


LS1     LS2              M rechts

1       0                   0
0       1                   1
1       1                   0

Autor: Matthias Lipinsky (lippy)
Datum:

Bewertung
0 lesenswert
nicht lesenswert
MLinks  = LS1

MRechts = LS1 XOR LS2

Autor: Gast (Gast)
Datum:

Bewertung
0 lesenswert
nicht lesenswert
>MRechts = LS1 XOR LS2

Leider nicht ganz richtig.
Wenn LS1=1, LS2=0 kommt bei XOR ja auch 1 raus. Es ist aber 0 gefragt.
Ich würde sagen:

MRechts = !LS1 AND LS2

Autor: Daniel Fischer (dj1)
Datum:
Angehängte Dateien:

Bewertung
0 lesenswert
nicht lesenswert
zu mathias geht leider nicht wie gast schon schreibt.

ich vermute mal das noch mindestens zwei unterschiedliche gatter 
notwendig sind um auf die lösung zu kommen. Boa grübel schon den ganzen 
abend und bin platt.

So habe eben mal schnell meine zeichnung übertragen um sie hoch zu 
laden.




Das mit dem Links Lauf muss wie folgt aussehen.

LS1     LS2     M Links
1        0         1
0        1         0
1        1         1

Autor: mki (Gast)
Datum:

Bewertung
0 lesenswert
nicht lesenswert
M_Links = LS1
M_rechts = nicht LS1

sagt mir wenigstens meine KV Tafel

Autor: Daniel Fischer (dj1)
Datum:
Angehängte Dateien:

Bewertung
0 lesenswert
nicht lesenswert
so ich denke das ich es nun habe.

Es muss einfach nur ein Negator an die Gatter Reihe für M Links.
Ich hoffe das das bestätigt werden kann.

danke an all die die schon so fleißig mit gedacht haben und die, wo noch 
etwas dazu schreiben werden.

im anhang mein neuer plan

Autor: Uwe ... (uwegw)
Datum:

Bewertung
0 lesenswert
nicht lesenswert
Schau dir deine Schaltung noch mal genau an!
Vergleiche mal die Signale in der Mitte, nach den zweiten NANDs von 
links. Fällt was auf?

Ich stimme übrigens der Lösung von mki zu. Einfacher geht es nicht. 
KV-Diagramme bringen wirklich was, wenn man (wie du gerade) den Wald vor 
laute Bäumen nicht sieht...

Autor: Analog (Gast)
Datum:
Angehängte Dateien:

Bewertung
0 lesenswert
nicht lesenswert
so ...

Autor: Analog (Gast)
Datum:

Bewertung
0 lesenswert
nicht lesenswert
mki:

>M_Links = LS1
>M_rechts = nicht LS1

>sagt mir wenigstens meine KV Tafel

M_rechts = nicht LS1...

...aber nur wenn LS2

Autor: mki (Gast)
Datum:

Bewertung
0 lesenswert
nicht lesenswert
@ Analog

>M_Links = LS1
>M_rechts = nicht LS1

>sagt mir wenigstens meine KV Tafel

M_rechts = nicht LS1...

...aber nur wenn LS2


Nein glaub ich nicht. Das x bedeutet doch es kann sein was es will und 
ich habe es nun mal als 1 gewählt. Darum wird es so einfach.

Autor: Daniel Fischer (dj1)
Datum:
Angehängte Dateien:

Bewertung
0 lesenswert
nicht lesenswert
ja war ein wenig zu schnell.

die zwei Gatter waren zu viel.
Habs nun nochmal so wie es passt auf Papier gebracht.

Schaltung ist gebaut und funktioniert einwandfrei.

danke euch allen für die schnelle hilfe.

Autor: Micha S. (ernie)
Datum:
Angehängte Dateien:

Bewertung
0 lesenswert
nicht lesenswert
Daniel Fischer wrote:

Hallo,

> ja war ein wenig zu schnell.
>
> die zwei Gatter waren zu viel.
> Habs nun nochmal so wie es passt auf Papier gebracht.
>
> Schaltung ist gebaut und funktioniert einwandfrei.

wenn ich Dein Eingangsposting richtig verstanden haben sollte,
haengt Motort rechts nur vom Zustand von LS1 ab. Wenn LS1
dann Motor links, wenn !LS1, dann Motor rechts.
Ich versteh daher Deinen ganzen Aufwand für Motor rechts in
deinem Plan nicht.
Mal so auf die schnelle komme ich auf: siehe Anhang.

Und eigentlich bräuchtest Du LS2 garnicht. Und dann wirds
noch viel einfacher.
Aber um die Uhrzeit kann ich auch viel übersehen :)
Gruesse,

Michael

Autor: Lothar Miller (lkmiller) (Moderator) Benutzerseite
Datum:

Bewertung
0 lesenswert
nicht lesenswert
> ein Negator ...
Oder Mega-Tor? Negotiator?

Richtig: Negierer
Besser:  Inverter

Antwort schreiben

Die Angabe einer E-Mail-Adresse ist freiwillig. Wenn Sie automatisch per E-Mail über Antworten auf Ihren Beitrag informiert werden möchten, melden Sie sich bitte an.

Wichtige Regeln - erst lesen, dann posten!

  • Groß- und Kleinschreibung verwenden
  • Längeren Sourcecode nicht im Text einfügen, sondern als Dateianhang

Formatierung (mehr Informationen...)

  • [c]C-Code[/c]
  • [avrasm]AVR-Assembler-Code[/avrasm]
  • [code]Code in anderen Sprachen, ASCII-Zeichnungen[/code]
  • [math]Formel in LaTeX-Syntax[/math]
  • [[Titel]] - Link zu Artikel
  • Verweis auf anderen Beitrag einfügen: Rechtsklick auf Beitragstitel,
    "Adresse kopieren", und in den Text einfügen




Bild automatisch verkleinern, falls nötig
Bitte das JPG-Format nur für Fotos und Scans verwenden!
Zeichnungen und Screenshots im PNG- oder
GIF-Format hochladen. Siehe Bildformate.
Hinweis: der ursprüngliche Beitrag ist mehr als 6 Monate alt.
Bitte hier nur auf die ursprüngliche Frage antworten,
für neue Fragen einen neuen Beitrag erstellen.

Mit dem Abschicken bestätigst du, die Nutzungsbedingungen anzuerkennen.