Problem mit Code

>ich hab ein Problem mit meinem Code...

Und was ist das Problem? Beschreibung?

Ich bin jetzt noch nicht der Profi in C beim Atmel aber ich würde sagen 
das volatile braucht man bei diesem code nicht, es werden ja keien ISR 
genutzt.

Das sollte aber nicht die Lösung für das Problem sein.

>ich hab ein Problem mit meinem Code, der will nicht richtig
>funktionieren.

Wie genau äussert sich das?

Ansonsten:

Tasten müssen grundsätzlich entprellt werden. Das ist nicht so trivial, 
wie es zunächst aussieht. Eprobt und bewährt ist dafür die Methode von 
Peter Danneger, siehe Codesammlung.

Dann speichert dein key_pressed() last_State nicht für jede Taste 
einzeln, sondern nur den Wert des jeweils letzten Aufrufs. Wenn du die 
Funktion mehrfach hintereinander für verschiedene Tasten aufrufst, gibt 
es Durcheinander.

Auch hier: Nimm den Code aus der Codesammlung.

Oliver

> Dann speichert dein key_pressed() last_State nicht für jede Taste
> einzeln, sondern nur den Wert des jeweils letzten Aufrufs.
Das ist doch die Lösung das Problemes, Wenn Taste 1 gedrück und Taste 2 
nicht gedrückt dann ist der Laststate immer entgegengesetzt. Damit 
Blinken die Lampen ein 40ms Takt.

Du fragst abwechselnd Taster_1 und Taster_2 ab, aber speicherst den 
Zustand immer in der selben Variabel "last_state". Sobald Du eine Taste 
drückst ist (last_state == input) immer wieder false und die LED 
flakert...

Zum entprellen schlage ich volgende Änderung vor:

1

uint8_t key_pressed(const volatile uint8_t input)

2

{

3

  static uint8_t last_state = 0;

4

  uint8_t new_input;

5

  new_input = input;

6

  if ( last_state == new_input) return 0; 

7

  _delay_ms(20);

8

  // last_state = input; // input könnte geändert haben wegen prellung

9

  last_state = new_input;

10

  return new_input;

11

}

Du speicherst in last_state maximal die aktuell gedrückte Taste - alle 
anderen werden nicht gespeichert. Da du dann noch bei jedem Aufruf von 
key_pressed eine andere Maske übergibst toggeln die LEDs...

Deine key_pressed hat mit Entprellung nichts zu tun, aber das weißt du 
bestimmt!?

> Zum entprellen schlage ich volgende Änderung vor:

1

uint8_t key_pressed(const volatile uint8_t input)

2

{

3

  static uint8_t last_state = 0;

4

  uint8_t new_input;

5

  new_input = input;

6

  if ( last_state == new_input) return 0; 

7

  _delay_ms(20);

8

  // last_state = input; // input könnte geändert haben wegen prellung

9

  last_state = new_input;

10

  return new_input;

11

}

Korrigiere mich falls ich mich irre - aber entprellt wird auch auf diese 
Weise nichts. Bei beiden Versionen wird 20ms gewartet bis der aktuelle 
Wert in last_state geschrieben wird, mehr nicht. Ohne das _delay_ms(20); 
spart man sich 20ms und an der Funktion ändert sich nichts.

> Korrigiere mich falls ich mich irre - aber entprellt wird auch auf diese
> Weise nichts. Bei beiden Versionen wird 20ms gewartet bis der aktuelle
> Wert in last_state geschrieben wird, mehr nicht.
Doch schon, denn nach 20ms ist das prellen vorbei, damit wird also die 
Zeit in der die Kontakte nicht sauber geschlossen sind einfach 
übersprungen.

> Zum entprellen schlage ich volgende Änderung vor:

1

uint8_t key_pressed(const volatile uint8_t input)

2

{

3

  static uint8_t last_state = 0;

4

  uint8_t new_input;

5

  new_input = input;

6

  if ( last_state == new_input) return 0; 

7

  _delay_ms(20);

8

  // last_state = input; // input könnte geändert haben wegen prellung

9

  last_state = new_input;

10

  return new_input;

11

}

Abgesehen von alledem macht diese Funktion dasselbe wie die 
ursprüngliche, nur dass eine weitere Variable ver(sch)wendet wird...

@ Mathias Obetzhauser
Benutze Peter Danneggers Version. Die funktioniert und verschwendet 
keine Zeit mit warten. Und man muss auch das Rad nicht immer wieder neu 
erfinden...

> Aber ich finde man sollte Interrupts nicht für sowas benutzen wie bei
> Peter.
> Das müsste doch eigentlich viel kürzer gehen. In anderen
> Programmiersprachen macht man einfach nur eine Einschaltverzögung von
> 20ms.

Von der Laufzeit her ist Peters Version garantiert kürzer. Daher vermute 
ich du meinst mit "kürzer" weniger Code, richtig?

Falls ja kannst du wählen zwischen
- regelmäßig 20ms sinnlos mit warten verschwenden und etwas Code sparen 
oder
- etwas mehr Code schreiben und dafür mehr Rechenzeit übrig haben.

Auf die obige Weise geht es auf jeden Fall nicht! Und bis das 100% 
sicher läuft hast du (sehr) wahrscheinlich genausoviel Code wie bei 
Peters Version.

Und mit der verwendeten Programmiersprache hat das alles überhaupt 
nichts zu tun!

Nimm einfach den Code von hier 
Beitrag "Universelle Tastenabfrage" und teile ihn auf ein 
.c und ein .h auf.