Verkürzte Schreibweise von PIND%2

[Thomas D (Gast)]

Hallo,

ich möchte das Bit von PIND0 einlesen. Am D0 liegt ein High Signal 
(nachgemessen). Der Pin fliegt frei in der Luft ist aber durch den 
internen Pull-Up Widerstand auf High gezogen.

Wenn ich...

bit=PIND0; // erkennt er eine 0
bit=PD0;   // erkennt er eine 0
bit=PIND%2 // erkennt er eine 1


Warum will er die direkte / verkürzte Schreibweise nicht erkennen?


- ATmega8
- WinAVR GCC

[let (Gast)]

Sieh mal in der iom8.h nach was PIND0 bedeutet.

Mit
bit = PIND & (1<<PIND0);

wäre es zu tun. Wobei diese Anweisung vielleicht auch nicht
das tust was du erwartest. Sie liefert nämlich nicht 0/1
zurück (gut, in diesem Fall schon) sondern den Wert von
dem Bit, falls gesetzt. Bei PIND1 wäre das also 0 oder 2.

[Thomas D (Gast)]

iom8.h... kenn ich nicht.

#include <iom8.h>

kennt auch der Compiler nicht.



Gibt es denn keine Möglichkeit das Bit direkt mit einem Befehl 
auszulesen?

[Thomas D (Gast)]

Habs im Datenblatt gefunden was PIND0 zurückgibt.


Muss man also diese Syntax verwenden oder gibt es auch einen Befehl?

[Johannes M. (johnny-m)]

Ich habe Dir in dem anderen Thread doch schon den Artikel 
Bitmanipulation empfohlen. Den solltest Du wirklich mal lesen...

[Johannes M. (johnny-m)]

Thomas D wrote:
> iom8.h... kenn ich nicht.
>
> #include <iom8.h>
>
> kennt auch der Compiler nicht.
Die iom8.h wird auch nicht direkt eingebunden, sondern automatisch über 
die io.h und den CPU-Typ-Eintrag im Makefile! Abgesehen davon steht sie 
wie auch die io.h im Unterverzeichnis "avr"...

Du solltest die Datei auch nicht einbinden, sondern sie öffnen und 
lesen, was drinsteht.

[Thomas D (Gast)]

Alles klar.


(Auch wenn du es mir nicht glaubst, aber die Bitmanipulation habe ich 
verstanden.)


Danke.

[let (Gast)]

>Gibt es denn keine Möglichkeit das Bit direkt mit einem Befehl
auszulesen?

Nicht mit dem GCC. Der kommerzielle Compiler "Codevision AVR"
hat eine erweiterte Syntax dafür.

Da kannst du
bit = PIND.2;
schreiben. Das verstößt aber gegen den C-Standard und führt
letztlich auch zum gleichen Maschinencode. Ist also nicht
effizienter.

Es gibt Leute die sich für die Ports Strukturen mit Bitfeldern
angelegt haben.
Etwa in der Art:
struct PIN_S {
   unsigned char b0 : 1;
   unsigned char b1 : 1;
   unsigned char b2 : 1;
   unsigned char b3 : 1;
   unsigned char b4 : 1;
   unsigned char b5 : 1;
   unsigned char b6 : 1;
   unsigned char b7 : 1;
};
#define MPIND (*((volatile struct PIN_S*)&PIND))

Und dann mit
bit = MPIND.b0;

Ich habe das nur so hingeschmiert, keine Ahnung ob das richtig is.