Moin!
Ich versuche gerade ein Programm, welches Bluetooth unter Linux nutzt zu
schreiben.
Was verzapft der Marcel Holtman da eigentlich für einen Mist? Es gibt
keinerlei Dokumentation zu den BlueZ-Bibliotheken. Wer es wagt danach zu
fragen, bekommt ein unfreundliches "schau dir die Header-Dateien an"
zurück. Wenn man da mal scheinschaut, stellt man fest, das alles
unkommentiert ist!
So kann man ein Projekt im privaten Rahmen führen, aber doch nicht eine
offizielle Biblothek, die andere Entwickler benutzen sollen (und
müssen).
Es wäre besser, wenn der Holtmann gar keinen Treiber entwickeln würde!
Denn so verhindert er, dass andere Leute, die so ein Projekt vernünftig
durchziehen würden, sich an die Arbeit machen einen eigenen Treiber zu
schreiben!
Die is ein Aufruf an alle, den Marcel Holtman darauf hinzuweisen, das
seine Arbeitesweise nicht erwünscht und kontraproduktiv ist und er
notfalls von seinem Posten zurück treten sollte!
Dies ist ein Aufruf an Dich, entweder selbst zu dokumentieren oder 'den
Holtmann' zu bezahlen, denn ER investiert SEINE Freizeit da rein.
Ich mag BlueZ auch ganz und garnicht, aber warum soll ich denn 'dem
Holtmann' einen Vorwurf machen?! Liegt doch in meiner Hand, es besser zu
machen.
> Dies ist ein Aufruf an Dich, entweder selbst zu dokumentieren oder 'den> Holtmann' zu bezahlen, denn ER investiert SEINE Freizeit da rein.> Ich mag BlueZ auch ganz und garnicht, aber warum soll ich denn 'dem> Holtmann' einen Vorwurf machen?! Liegt doch in meiner Hand, es besser zu> machen.
Genau das ist das Problem! Es wäre besser, er würde es gar nicht machen,
als so! Das BlueZ-Projekt verhindert, dass fähige Entwickler ein
vernünftiges Projekt auf die Beine stellen!
Klaus wrote:
> Genau das ist das Problem! Es wäre besser, er würde es gar nicht machen,> als so! Das BlueZ-Projekt verhindert, dass fähige Entwickler ein> vernünftiges Projekt auf die Beine stellen!
Und was genau bewegt dich zu so einer blödsinnigen Annahme?
Wenn er nicht entwickeln würde, gäbe es vielleicht garkeine
Bluetooth-Bibliothek. Und niemand, aber ganz und gar niemand hindert
dich daran,
- eine eigene Bibliothek zu entwickeln ODER
- die von 'dem Holtmann' zu dokumentieren ODER
- Torvalds von einer besseren Bibliothek zu überzeugen ODER
- einfach die Finger davon zu lassen.
Klaus wrote:
> Schon klar, wenn Herr Holtmann keinen Treiber schreiben würde gabe es> niemals einen...>> Wenn es es nicht machen würde, würden sich andere finden.
Und warum sollten sich jetzt keine anderen finden? Meckern kann ich
auch, aber besser machen, DAS ist eine Kunst.
Klaus wrote:
> Das BlueZ-Projekt verhindert, dass fähige Entwickler ein> vernünftiges Projekt auf die Beine stellen!
Es kann auch sein, dass gerade das BlueZ-Projekt ein vernünftiges
Projekt auslöst.
Das BlueZ-Projekt zeigt, 1. es ist machbar. Andere können jetzt mit
frischem Mut an eigene Projekte gehen. Und 2. nicht alle lieben das
BlueZ-Projekt. Eine Nachentwicklung hätte anscheinend grosse Chancen auf
gute Akzeptanz.
Es kann auch sein, dass fähige Entwickler keine weitere Dokumentation
brauchen.
Aber selbstverständlich tut es das.
Ganz ehrlich: Du hast verrückte Ansichten.
Ist doch Quatsch. Warum genau sollte das irgendjemanden davon abhalten?!
> Das BlueZ-Projekt verhindert, dass fähige Entwickler ein> vernünftiges Projekt auf die Beine stellen!
nein, wenn das zeug nichts taug, werden sich andere finden, die was
besseres auf die beine stellen. aber so ist es nun mal mit linux: es ist
ein hobby-os wo jeder dran rumwerkeln kann. entweder man akzeptiert,
dass es so ist, oder benutzt windows.
peter wrote:
> nein, wenn das zeug nichts taug, werden sich andere finden, die was> besseres auf die beine stellen. aber so ist es nun mal mit linux: es ist> ein hobby-os wo jeder dran rumwerkeln kann. entweder man akzeptiert,> dass es so ist, oder benutzt windows.
Blabla, jetzt bitte nicht schon wieder Windows gegen Linux, das bringt
nichts. Wir alle wissen, dass Linux scheiße ist, und dass die
abertausenden von Servern nur mit Linux betrieben werden, weil Torvalds
mit der Knarre dahinter steht.
Du findest es also völlig normal, dass es zu Entwicklungsbibliotheken
keinerlei Doku und nur (größtenteils) unkommentierten Quellcode gibt?
Weil ein besagter Keller-Hacker nunmal nur am Coden interessiert ist,
und nur andere Linuxgurus als Zielgruppe hat...
Genau solche Leute sind es, die Linux den Ruf als Hobby-OS einbringen!
Peter wrote:
> Du findest es also völlig normal, dass es zu Entwicklungsbibliotheken> keinerlei Doku und nur (größtenteils) unkommentierten Quellcode gibt?
Ich finde es nicht schön und ich mag BlueZ immer noch nicht.
Ich finde es aberr bewundernswert, dass sich andere Leute stundenlang
hinhocken und für lau für Nörgeler wie dich solche Bibliotheken
schreiben.
Wie ich bereits sagte: Es steht dir frei,
- eine eigene Bibliothek zu entwickeln ODER
- die von 'dem Holtmann' zu dokumentieren ODER
- Torvalds von einer besseren Bibliothek zu überzeugen ODER
- einfach die Finger davon zu lassen.
> Genau solche Leute sind es, die Linux den Ruf als Hobby-OS einbringen!
Jo, ist genau das richtige für Serverbetreiber, gell? Und für
Netzwerk/WLAN-Router, digitale Videorekorder und so weiter.
Mach was du willst. Meinethalben biete 'dem Holtmann' an, bei der
Dokumentation zu helfen. Aber fordere nicht von wildfremden Leuten, dass
sie irgendwelche Sachen in ihrer Freizeit machen sollen.
Ansonsten hätt ich gern nen Hackbraten mit Pommes von dir.
> Blabla, jetzt bitte nicht schon wieder Windows gegen Linux, das bringt> nichts.
das war nicht im geringsten wertend gemeint. linux ist nicht 'besser'
oder 'schlechter', weil jeder daran rumflicken kann. es ist 'anders'.
mehr wollte ich damit nicht sagen. aber dass sich die linux-fanboys,
angesichts dieser aussage, gleich auf den schlips getreten fühlen, war
ja klar.
Du BlueZ nutzen ganz oder gar nicht, sonst du zerbrechen wie duenner
Stock und schreien nach Protest. Wenn du nutzen wollen BlueZ von ganzen
Herzen, du nicht brauchen dokumentation.
Sry, konnt ich mir nicht verkneifen. Ich hoeren auf Mister Jagi ;)
duck und weg ...
Gruss
dainel
Stefan B. wrote:
> Es kann auch sein, dass fähige Entwickler keine weitere Dokumentation> brauchen.
Blah. Glaubst du dch selber nicht. Der Kerl hat das Zeug quasi als
'Visitenkarte' veröffentlicht und wartet bis jemand mit Geld kommt und
einen gutbezahlten Job anbietet. Das gabs bei open source immer wieder.
Und? Ist das verboten? Wenn es eine Visitenkarte wäre, dann würde ich
ihn nicht einstellen.
Dokumentation ist doch so ziemlich das unbeliebteste, was ein Entwickler
machen muß. Wenn ich es mir aussuchen darf, dann dokumentiere ich eben
nicht. Ist doch dem Holzmann selbst überlassen, ob er es dokumentiert
oder nicht. In seinen Augen ist der Quellcode die Dokumentation, womit
er eigentlich auch gar nicht unrecht hat.
mfg, Stefan.
Klar ist es seine Entscheidung. Aber: Es ist der offizielle Linux
Bluetoothstack. Wenn er keine Dokumentation machen möchte, dann soll er
auch sagen, ich entwickel das Zeug für mich selber und so wie ich das
möchte, das offizielle soll jemand anderes machen. Aber nein, er posaunt
groß raus, dass der den "offiziellen Bluetoothstack für Linux"
entwickelt. Liefert aber dann keine entsprechende Arbeit ab, sondern
codet so vor sich hin und scheiß drauf, dass es eine offizielle
Bibliothek sein soll.
> Es ist der offizielle Linux Bluetoothstack.
So lange bis jemand L.T. von was besserem überzeugt. Nichts ist in Stein
gegossen, und das wäre nun wahrlich nicht das erste Subsystem, das aus
Linux rausfliegt. Eher im Gegenteil, das Ersetzen manche Subsysteme war
in der Vergangenheit manchmal eher ein ABM-Maßnahme, denn technische
Notwendigkeit.
zwieblum wrote:
> klaus, du bist ein lustiger vogel: bluez-4.34.tar.gz enthält einen> ordner doc - was da drinnen ist, errätst du vielleicht ...
Was wohl... Englische Dokumentation.
Wo ist bitteschön der "dok" Order mit der Deutschen Anleitung? Wie kann
der sich erdreisten, einen OFFIZIELLEN BLUETOOTH-STACK zu
veröffentlichen, OHNE DEUTSCHE DOKU? Verbrecher!
Und dann ist das alles nur für C! Ich will's aber in VB.NET verwenden,
das ist NICHT DOKUMENTIERT!
Und wo sind die Tutorials und Step-By-Step Anleitungen?
SCNR,
Ernst
So ein quatsch, deutsche Doku braucht natürlich keiner.
@zwieblum: hast du auch mal reingeguckt in den ordner und dir die paar
Textdateien angeschaut? Das is doch ein Witz...
Aus reiner Neugier hab ich mir mal das tar File geholt.
Klaus, das was DU hier abziehst ist ein Witz.
Am Anfang war noch von gar keiner Doku die Rede. Jetzt stellt sich
heraus, es gibt eine Doku. Gut, die ist tatsächlich nicht sehr
umfangreich, im wesentlichen eine Auflistung der API-calls mit einer
Kurzbeschriebung, was jeder call macht.
Dafür gibt es aber, wie bei den meisten Libraries üblich, Testcode, mit
dem man die Library testen kann und aus der sich ein normaler
Programmierer eine Menge abschauen kann, wie die Calls einzusetzen sind,
bzw. in welcher Reihenfolge was zu machen ist. Oftmals sind solche
Programmbeispiele lehrreicher als jede noch so umfangreiche Doku.
Tut mir leid, aber dein ganzes Gehabe sieht für mich aus nach: Du bist
zwar willens dein Bluetooth-Projekt zu machen, dir fehlt es aber an
Erfahrung und das ganze Projekt ist für dich ein paar Schuhnummern zu
groß. Am liebsten wär dir eine Schritt-für-Schritt-Malen-nach-Zahlen
Anleitung, der du nur folgen brauchst und schon ist dein Projekt fertig.
Tut mir leid, aber das spielts im realen Leben nun mal nicht. Im realen
Leben müssen Programmierer sich ihre Informationen aus mehreren QUellen
zusammensuchen, müssen real existierenden Source Code studieren, um die
Feinheiten, die einem keine Doku vermitteln kann zu lernen.
Danke Karl-Heinz, besser kann man es gar nicht zusammenfassen. Die Doku
von BlueZ ist wahrlich nicht das Gelbe vom Ei, das könnte besser
aussehen. Aber von einem Witz kann nun wahrlich nicht die Rede sein. Ich
habe schon schlimmeres als BlueZ erlebt, und das ist leider kein
Hobby-Projekt.
mfg, Stefan.
Klaus wrote:
> Klar ist es seine Entscheidung.
Punkt aus und Ende.
> Aber: Es ist der offizielle Linux Bluetoothstack.
Ja, vermutlich weil Linus Torvalds und andere den für geeignet hielten.
> Wenn er keine Dokumentation machen möchte, dann soll er> auch sagen, ich entwickel das Zeug für mich selber und so wie ich das> möchte, das offizielle soll jemand anderes machen.
Das hat er sicher auch getan. Dass später mal ein Herr Torvalds auf ihn
zukommen würde mit der Bitte, den Kram offiziell einbauen zu dürfen, hat
der sich sicher auch nicht gedacht.
> Aber nein, er posaunt> groß raus, dass der den "offiziellen Bluetoothstack für Linux"> entwickelt.
Jo, ist dann halt durch einen glücklichen oder unglücklichen Zufall so
passiert. Scheinbar sind die anderen tausend Bluetooth-Entwickler aber
zufrieden damit, sonst hätten die sicher widersprochen.
> Liefert aber dann keine entsprechende Arbeit ab, sondern> codet so vor sich hin und scheiß drauf, dass es eine offizielle> Bibliothek sein soll.
Nicht? In der Zeit, die du hier vergeigst mit einer vom Prinzip her
sinnlosen Diskussion hättest du eine Dokumentation für den Stack schon
fünfmal selbst geschrieben. Die könntest du dann als 'Contribution'
einbringen und damit viele andere beglücken.
Stattdessen pochst du hier auf Rechte, die du gar nicht hast und
beklagst unerfüllte Pflichten, die andere dir nicht schuldig sind.
Karl heinz Buchegger wrote:
> Dafür gibt es aber, wie bei den meisten Libraries üblich, Testcode, mit> dem man die Library testen kann und aus der sich ein normaler> Programmierer eine Menge abschauen kann, wie die Calls einzusetzen sind,> bzw. in welcher Reihenfolge was zu machen ist.
Testcode ist keine Dokumentation. Beispiele sind gut fuer die
Veranschaulichung und erleichtern den Einstieg, sind aber niemals
Grundlage fuer eine stabile Implementation. Code der mit so einer Basis
entwickelt wird, ist nur etwas fuer schoenes Wetter.
> Im realen> Leben müssen Programmierer sich ihre Informationen aus mehreren QUellen> zusammensuchen, müssen real existierenden Source Code studieren, um die> Feinheiten, die einem keine Doku vermitteln kann zu lernen.
Eine gute Dokumentation vermittelt solche Feinheiten. Sie erst in der
Entwicklung oder gar in der Produktion zu finden, kostet Zeit, Geld und
Nerven. Und dass solch eine Dokumentation im "realen Leben" oft nicht
existiert stimmt - aber das bedeutet ja wohl nicht, dass es so in
Ordnung ist. Leider kapieren das viele "Profis" noch weniger als die
Hobbyisten.
Wieso ist Testcode keine Dokumentation? Es ist die beste Dokumentation,
die man haben kann. Was nützt mir eine Doku in schönster Prosa, wenn sie
nicht dem Code entspricht?
edit: Nochmal eine Klarstellung. Testcode ist nicht Beispielcode.
mfg, Stefan.
Nimm halt den Bluetooth-Stack, der vor BlueZ verwendet wurde. Den findet
man auch noch auf SourceForge:
http://sourceforge.net/projects/openbt/
(und wurde von der Firma Axis entwickelt)
> Und dass solch eine Dokumentation im "realen Leben" oft nicht> existiert stimmt - aber das bedeutet ja wohl nicht, dass es so in> Ordnung ist.
Sagt auch keiner, dass das so 100% in Ordnung ist.
Nur sich hier hinzusetzen und rumzujammern und rumzumosern und einen
persönlichen Feldzug zu starten und den Mob aufzurufen Marcel ans Kreuz
zu nageln, ist auch nicht in Ordnung.
In seinem Eröffnungsposting hat es noch so geklungen, als ob die Lib
grundsätzlich unbenutzbar ist. Jetzt stellt sich heraus, dass dem
keienswegs so ist.
Und ja, ich hab auch schon Libs benutzt, für die es ausser ein paar
schwindligen Testroutinen keinerlei Doku gab. Da muss man sich dann die
Frage stellen: Benutze ich das oder such ich mir was anderes oder
investiere ich vielleicht ein paar Stunden im Debugger um die
Funktionsweise durchzusehen und zu verstehen oder schreib ich mir selbst
was neues.
Und ja, ich hab auch schon Libs benutzt, die wunderbar dokumentiert
waren (ein ganzes Buch, geschrieben von einem Uni-Professor) und jede
Kleinigkeit niedergeschrieben wurde. Nur leider hat sich dann
rausgestellt, dass die Doku das Papier nicht wert war, auf der sie
gedruckt wurde, weil die Lib einfach grundsätzlich nicht so funktioniert
hat, wie das beschrieben ist. Da ist mir Testcode ehrlich gesagt lieber.
Da brauch ich nicht erst mal 2 Wochen Dokustudium um selbst in die Lage
zu kommen, das Beschriebene auszuprobieren nur um dann zu sehen, dass
die Wirklichkeit eine ganz andere ist als in der Doku beschrieben.
Wenn ich eine Lib zukaufe sieht die Sache anders aus. Aber das ist hier
nicht der Fall. Klaus scheint das vergessen zu haben. Wenn mir jemand
etwas schenkt, kann ich doch nicht hergehen und ihn dafür schlecht
machen dass er seine Sache meiner Meinung nach mies erledigt hat.
Entweder ich komm damit klar, mir aus geschenktem Source Code die
fehlende Doku zu ergänzen oder ich lasse es bleiben.
> Es ist der offizielle Linux Bluetoothstack.
Ich erinnere nur mal an "wlan-ng", vor etwa 6 Jahren, der offizielle
802.11-Treiber für Linux. Das war ein Haufen Mist ohnegleichen. Hat
aber auch keinen gestört. Unter Linux erscheint erstmal alles als
pre-alpha-release 0.0.0.1, bevor es nach Jahren halbwegs brauchbar ist.
Linuxer kommen damit klar, verweichlichte Windows-User natürlich nicht.
