mathematische Beschreibung positiv Logarithmisches Poti

Gast #1228376
Hallo,

ich versuche gerade ein positiv logarithmisches Poti durch eine Funktion 
zu beschreiben... irgendwie scheitere ich aber gerad an den 
Kleinigkeiten..

(normierte Betrachtung x=1 heißt "voll aufgedreht", y=1 heißt max. 
Widertsand)

Bisher bin ich bei

R_plog(x)=10^(x-1) gelandet, dann habe ich aber das Problem das die 
Kurve gegen 0,1 strebt und nicht gg. 0

Wenn ich 0,1 abziehe ist bei R_plog(1) natürlich nur noch 0,9 und nicht 
1 so wie ich es gern hätte.

Wie würde die richtie Beschreibung aussehen bei der mein potiwiderstand 
von 0 bis 1 durchgefahren wird?
Gast #1228422
natürlich ist klar das es beim Logarithmus keine null gibt, aber 
angenommen ein Poti geht von R_min=~0Ohm bis R_max=10k dann kommt da 
schon eine 0 drin vor...

siehe:
http://www.elektronik-kompendium.de/sites/bau/1011211.htm

Dein Vorschlag Alex ist übrigens negativ logarithmisch, aber trotzdem 
danke ;)

Im Moment mache ich es so:
R_plog(x)=(10^(x-1)-0,1)*1/0,9

Aber darf ich das? Dadurch mach ich den Logarithmus ja wieder ein 
bisschen linear oder nicht? Oder ist das halt so und lässt sich nicht 
vermeiden?
Gast #1228434
Und da sieht man das Problem. Geht das Poti nun von ~0 oder genau 0 Ohm 
los? Das ist in der Mathematik ein präziser Unterschied. Was spricht 
also gegen deine mathematische Beschreibung das Poti bei, z.B., 1µOhm 
los gehen zu lassen?
#1228719
Hallo ,

ich bins nochmal. Die erste ging noch im Kopf.

Aber die Umkehrfunktion x <--> y (variablentausch)

war im Kopf doch zuviel, wenngleich es mehrere Optionen gibt!

1. ziemlich genau

f(x) = 1.48*(e^x)^2-1.37*x^3-0.413*x^2+0.235*x-1.48

2. noch genauer

f(x) = 4.802*x^5-10.17*x^4+8.146*x^3-2.4614*x^2+0.687*x

für alle x definiert im x=0 -> Wendepunkt

3. noch noch genauer [NEWTON]

f(x) = 
0,363*x+0,9211*x^2-6.6278*x^3+29.387*x^4-69.436*x^5+92*x^6-64*x^7+ 
18.411*x^8

Ich denke das dürft Dir reichen!

ciao
#1228780
Hallo jetzt bin ich's nochmal

Die super genauen noch als Nachtrag!

______________________

 f(x) = 0,390546 * x + 0,175757 * x^2 - 0,158234 * x^3 + 0,15787 * x^5
   + 0,281374 * tan(x^3) - 0,00267 * tan(x^5)
______________________


f(0) = 0           Sollwerte
f(0,228524) = 0,099994 -> 0.1
f(0,410047) = 0,200013 -> 0.2
f(0,554236) = 0,299992 -> 0.3
f(0,668770) = 0,399989 -> 0.4
f(0,759747) = 0,500008 -> 0.5
f(0,832013) = 0,600015 -> 0.6
f(0,889415) = 0,699991 -> 0.7
f(0,935012) = 0,799982 -> 0.8
f(0,971231) = 0,90002  -> 0.9
f(1) = 0,999994


______________________

 f(x) = 0,391606 * x + 0,168071 * x^2 - 0,153566 * x^3 + 0,157358 * x^5
   + 0,291438 * tan(x^3) - 0,018549 * tan(x^5) + 0,007404 * tan(x^7)
______________________


f(0) = 0      Sollwerte
f(0,228524) = 0,100001 -> 0.1
f(0,410047) = 0,199997 -> 0.2
f(0,554236) = 0,300005 -> 0.3
f(0,668770) = 0,399998 -> 0.4
f(0,759747) = 0,499997 -> 0.5
f(0,832013) = 0,600004 -> 0.6
f(0,889415) = 0,700001 -> 0.7
f(0,935012) = 0,799996 -> 0.8
f(0,971231) = 0,900002 -> 0.9
f(1) = 1

Jeder zusätzliche Tangensterm mit ungeraden Exponenten (n*2+1) für
n1=1...n2=2 u.s.w. erhöht die Genauigkeit um eine Dekade. Natürlich
müssen die Koeffizienten jedesmal angepaßt werden. Mathematik ist wie
eine Sucht, findest Du nicht?

Nun sollte es genau genug sein. Sonst geh zur NASA!
Gast #1229231
Vielen Dank Michel für deine ausführlichen Berechnungen :)
So genau brauchte ich es dann doch nicht :D

Für mich ist Mathematik ein Werkzeug das ich benutze, allerdings bin ich 
kein Werkzeugbauer ;)

Danke auch an Alex, comercial log sieht interessant aus..

Viele Grüße

Antwort schreiben

Eine eigene Frage? Dieser Thread ist über 17 Jahre alt. Stell sie in einem eigenen Thread – dort lesen mehr Leute mit, und sie wird öfter und schneller beantwortet.

Neuen Thread starten

Eine Lösung, Ergänzung oder Rückmeldung zu diesem Thread? Dann antworte hier.

Formatierung
  • [c]C-Code[/c]
  • [code]Code in anderen Sprachen, ASCII-Zeichnungen[/code]
  • [math]Formel in LaTeX-Syntax[/math]
  • [[Titel]] – Link zu einem Artikel
  • Verweis auf einen anderen Beitrag: Rechtsklick auf dessen Beitrags-ID (#8078628), „Adresse kopieren“, in den Text einfügen

Mehr zur Formatierung

Längeren Sourcecode als Anhang, nicht in den Text. JPG nur für Fotos und Scans; Zeichnungen und Screenshots als PNG oder GIF. Siehe Bildformate.

Schon registriert? Anmelden

Wird nicht angezeigt. Wir schicken dir einen Link; sobald du damit bestätigst, erscheint dein Beitrag.

Mit dem Abschicken legst du einen kostenlosen Account an und erkennst die Nutzungsbedingungen und die Datenschutzerklärung an.