Amnestierung der Folterer

Zur Erinnerung:

a) Todesschützen an der innerdeutschen Mauer mußten, wie gerichtlich 
festgestellt wurde, die "Unrechtmäßigkeit" ihres Verhaltens im 
Unrechtsstaat erkennen und seien daher schuldig.
( Waren nicht immer NVA-Offiziere, oft sehr jung; Befehlsverweigerung 
wäre nicht ganz ohne Belang gewesen, wenn sie immer daneben geschossen 
hätten ... )

b) CIA-Bosse ( -Offiziere ? ) definierten, autark im Rechtsstaat, was 
lediglich "verschärfte Verhörmethode" und daher erlaubt ist

=> die berufen sich nunmehr auf den Notstand "Befehl und Gehorsam", 
werden amnestiert und bekommen ihre "Verdienstorden" wohl kaum 
abgenommen ...

???

Neue Neger braucht das Land ...

Nach der jetzigen Meinung war die Ex DDR ein Unterdrückerstaat,
nicht demokratisch und es herrschte Chaos und Willkür....

gegen über den freizügigen Methoden der Freien Welt.

..ist Das Vergleichbar?

sehr gut..richtig.

Ex DDR ist -> jetzt Deutschland!

Hier mal ein kleiner Ausschnitt aus der deutschen Geschichte zum Thema 
Aufarbeitung selbiger:
http://de.wikipedia.org/wiki/Stasi#Juristische_und_gesellschaftliche_Aufarbeitung

Das ist ein Grund warum ich keinem Ossi älter als 30 über dem Weg traue!

@Uhu Uhuhu
Extra für dich: Wenn ich schreibe "Das ist ein Grund" dann deute ich 
damit an das ich weitere Vorbehalte habe.

Der Umfang der West-Stasi (Tolles Wort :)) ist und wahr bei weitem nicht 
so groß wie in der DDR.

Und schlussendlich: Ein gewisses Maß an Geheimdienst ist für unsere 
Sicherheit ein notwendiges übel. Da kommen wir einfach nicht drumherum 
ob wir es wollen oder nicht.

Senfsoße wrote:

> Das ist ein Grund warum ich keinem Ossi älter als 30 über dem Weg traue!

Was hat das mit dem Alter zu tun? Und glaubst du, hier gibt's noch 
irgendwas, was vor "alten Ossis" geheimzuhalten wäre?

Senfsoße wrote:

> Der Umfang der West-Stasi (Tolles Wort :)) ist und wahr bei weitem nicht
> so groß wie in der DDR.

Aha. Du musst's ja wissen.

> Und schlussendlich: Ein gewisses Maß an Geheimdienst ist für unsere
> Sicherheit ein notwendiges übel.

Hast du den schonmal für deine Sicherheit gebraucht? Vor allem, seit der 
potenzielle Feind ohne einen Schuss von der Bildfläche verschwunden ist. 
<:-)

Ach herrlich! :D

>Hast du den schonmal für deine Sicherheit gebraucht?
Woher soll ich das wissen. Ist doch geheim?

Prinzipiell habe ich auch Vorbehalte gegenüber Polizei und co. ( 
Politiker sowieso). Wahrscheinlich bin ich schon lange reif für die 
Couch.

Aber im ernst: Wer ernsthaft behauptet ohne Polizei und Geheimdienst 
ginge es nicht ist IMHO auf dem Holzweg!

Hartmut Kraus wrote:
>Hast du den schonmal für deine Sicherheit gebraucht? Vor allem, seit der
>potenzielle Feind ohne einen Schuss von der Bildfläche verschwunden ist.
><:-)

Genau da ist das Problem! Ich ẂILL einen Klassenfeind, dem ich alle 
Schuld geben kann wenn es mal nicht läuft! Und wenn dabei noch ein 
bisschen Angst im Spiel ist läuft es umso besser!
Und was bei mir im kleinen funktioniert, funktioniert bei einem ganzen 
Volk noch besser!

Das haben wir nun davon, dass wir den Westen übernommen haben

Nicht zu vergessen...

Die BRD hat sehr lange Zeit bzw immer das "DDR Regime" unterstützt.

..deswegen ist das Volkseigentum auch verschwunden.

P.S.
also an der Entwicklung der DDR war die BRD maßgeblich beteiligt.
haHa

Senfsoße wrote:

> Genau da ist das Problem! Ich ẂILL einen Klassenfeind, dem ich alle
> Schuld geben kann wenn es mal nicht läuft!

Leider können ~ 16 Millionen dir dafür offiziell seit dem 03.10.90 nicht 
mehr zur Verfügung stehen.

Auch kein Stasi - Mann mehr, der zum engsten Berater des Bundeskanlzers 
avancierte, auch keine Leute, die die angeblich absolut 
fälschungssicheren maschinenlesbaren bundesdeutschen Personalausweise 
täuschend echt nachmachen konnten... (längere Liste)... also ganz blöd 
waren wir auch nicht. <:-)

Die letzte Info über den Geheimdienstchef östlich des "eisernen 
Vorhangs" habe ich als Zeitungsnotiz in Erinnerung: Der soll zum Schluss 
nur noch in einer geschlossenen Anstalt mit einem Kindertelefon gespielt 
haben.

Die Memoiren des Chefs der Hauptabteilung Aufklärung fand ich dagegen 
lesenswert: "Spionagechef im geheimen Krieg" von Markus Wolf 
(jahrzehntelang "der Mann ohne Gesicht" genannt), dem Mielke nie das 
Wasser reichen konnte.

Ozzy wrote:
> Das haben wir nun davon, dass wir den Westen übernommen haben

Das siehst du also auch vollkommen falsch: Das hat der Westen nun davon, 
dass er sich an uns übernommen hat. "Wenn man sich keine Kolonie leisten 
kann, soll man sich keine anschaffen!" (Werner Schneyder, glaub' ich <:)

juppi wrote:
> Nicht zu vergessen...
>
> Die BRD hat sehr lange Zeit bzw immer das "DDR Regime" unterstützt.
>
> ..deswegen ist das Volkseigentum auch verschwunden.
>
> P.S.
> also an der Entwicklung der DDR war die BRD maßgeblich beteiligt.
> haHa

Das ist gar nicht so weit hergeholt. Zum Beispiel fand ja ein gewisser 
Franz - Josef Strauß die "Firma" DDR noch in den 80ern kreditwürdig, ne 
woahr? War ja auch ein guter Freund unseres "Geschäftsführers" Alexander 
Schalck - Golodkowski - der macht sich wohl heute ein schönes Leben am 
Tegernsee, und dem tut keiner was, der weiß zuviel!

Uhu Uhuhu wrote:
> Eigentlich müßte er Bush und seine Schergen zur Verantwortung ziehen. Da
> er das nicht will und nicht darf,

Warum darf er eigentlich nicht? Wäre nach meinem naiven Rechtsempfinden 
allerdings auch Sache der Justiz - und meines Wissens liegen gegen den 
größten Kriegsverbrecher der letzten Jahre Justizbehörden in aller Welt 
Strafanzeigen wegen seiner eklatanten Völkerrechtsverletzungen vor...

> werden eben öffentlichkeitswirksam die
> kleinen Folterknechte für ihre Schandtaten belobigt und amnestiert.
>
> So ähnlich wäre man wohl auch nach dem Endsieg mit den Heeren deutscher
> Demjanjuks verfahren.
>
> Da das mit dem Endsieg ein Schuß in den Ofen war, mußte man zumindest
> von denen ein paar hängen, die nicht clever genug waren, sich der
> vatikanischen Rattenlinie zu bedienen und nach Argentinien zu verduften.

Oder sich das Leben zu nehmen, wie der GröFaZ...

Weiß auch nicht, wie mir in diesem Zusammenhang eine Karikatur einfällt: 
Erich Honecker in Chile fragt seine Frau: "Was stand eigentlich auf 
Republikflucht, Margot?"

Uhu Uhuhu wrote:
> Hartmut Kraus wrote:
>> Uhu Uhuhu wrote:
>>> Eigentlich müßte er Bush und seine Schergen zur Verantwortung ziehen. Da
>>> er das nicht will und nicht darf,
>>
>> Warum darf er eigentlich nicht?
>
> Weil dann seine Tage womöglich nicht nur als Präsident gezählt sind.

Was denn - kriegt er schon Morddrohungen von Bush - Anhängern?

>> Wäre nach meinem naiven Rechtsempfinden
>> allerdings auch Sache der Justiz - und meines Wissens liegen gegen den
>> größten Kriegsverbrecher der letzten Jahre Justizbehörden in aller Welt
>> Strafanzeigen wegen seiner eklatanten Völkerrechtsverletzungen vor...
>
> Das sehe ich ähnlich, aber Recht und Macht vertagen sich nur in wenigen
> Fällen.

Falsch. Wer die Macht hat, hat das Recht.

>> Oder sich das Leben zu nehmen, wie der GröFaZ...
>
> Das war dessen eigene Entscheidung - oder willst du damit andeuten, er
> wäre erselbstmorded worden?

Kann man so sehen. Welche Alternative hatte er denn noch?

Uhu Uhuhu wrote:
> Hartmut Kraus wrote:
>
>> Was denn - kriegt er schon Morddrohungen von Bush - Anhängern?
>
> Wo steht denn, daß sowas angekündigt werden muß? Haben sie das am
> 22.11.63 in Dallas etwa vergessen?

Du meinst also, Obama geht nur nicht gegen seinen Vorgänger vor, weil er 
sich sonst seines Lebens nicht mehr sicher wäre?

>>> Das sehe ich ähnlich, aber Recht und Macht vertagen sich nur in wenigen
>>> Fällen.
>>
>> Falsch. Wer die Macht hat, hat das Recht.
>
> In Demokratien eben gerade nicht - das ist ihr Sinn.

Genau. "Demokratie" heißt "Volksherrschaft". Wer die Macht hat, hat das 
Recht.

> Und wo würdest du die Grenze zwischen Mord und Selbstmord ziehen? ;-)

Gute Frage - wieviele, die sich selbst den Hahn zugedreht haben, wurden 
dahin getrieben? (Ich stand übrigens auch mal kurz davor - was mir aber 
erst Monate später klar wurde. Aber nicht aus eigener Entscheidung, 
sondern unter Einfluss von Medikamenten. Nachdem mich mein guter 
Hausarzt dann noch fragte: "Haben Sie schon alles überstanden?", fiel 
mein "Dankesbrief" als "zufriedenster" Patient entsprechend aus. Und er 
für immer aus der Medizin 'raus. <:-)

Rüdiger Knörig wrote:

> Sein "new deal" begann hier in Deutschland damit, daß wir mehr Soldaten
> für die wirtschaftlichen Interessen der amerikanischen Hochfinanz
> abstellen sollten....

Und wenn wir's nicht tun?

Uhu Uhuhu wrote:

> Das ist ein völlig anderes Thema. So weit ich weiß, stand A.H. nicht
> unter Psychopharmaka, sondern nahm irgendwelche obskuren Pillen gegen
> Blähungen.

Ja doch - aber du wolltest wissen, wo ich die Grenze zwischen Mord und 
Selbstmord sehe. Da interessiert mich allerdings A.H. höchstens 
insofern, dass er wohl nur die "Spitze eines Eisbergs" war - einer der 
schlimmsten Auswüchse eines Systems, das immer noch Massen in den Tod 
treibt.

Uhu Uhuhu wrote:

>> Da interessiert mich allerdings A.H. höchstens
>> insofern, dass er wohl nur die "Spitze eines Eisbergs" war - einer der
>> schlimmsten Auswüchse eines Systems, das immer noch Massen in den Tod
>> treibt.
>
> Das kann ich zwar nachvollziehen, aber es trägt hier nichts zur Debatte
> bei. (Und es ist generell besser, solche Dinge nicht an die
> Öffentlichkeit zu tragen - schon garnicht unter vollem Namen.)

Warum soll es besser sein, etwas allgemein Bekanntes noch weiter 
"totschweigen" zu wollen? Jetzt kann ich dir beim besten Willen nicht 
folgen.

Uhu Uhuhu wrote:

> Es geht mir nicht ums totschweigen. Ich finde aber, daß sowas nicht in
> die unkontrollierte Wildbahn entlassen werden sollte. Das Internet
> vergißt nicht und wer weiß, wer das Wissen später mal /gegen dich/
> verwendet...

Ooch, da weiß ich schon auf mich selbst aufzupassen.

Uhu Uhuhu wrote:
> Hartmut Kraus wrote:
>> Ooch, da weiß ich schon auf mich selbst aufzupassen.
>
> Ich würde das nicht auf die leichte Schulter nehmen. Offenbar bist du
> noch nie gemobbt worden.

Schon viel zu oft. Aber das gibt sich nicht, wenn man's totschweigt.

> Und ob es so vorteilhaft ist, wenn ein Arbeitgeber in spe auf derlei
> Informationen über einen Bewerber auf dem Web stößt, darf wohl auch
> bezweifelt werden.

Das ist für mich schon lange irrelevant. Ich brauche keinen 
"Arbeitgeber", (dem ich meine Arbeit geben würde <:-) - meine Arbeit 
liegt hier, dass ich nicht mehr drübergucken kann. Aber seit Jahren.

Uhu Uhuhu wrote:

> Das ist jetzt aber was ganz anderes. Statt die bisherige Sache klar zu
> durchdenken, machst du eine neue Baustelle auf.

Durchdacht ist die Sache schon lange. Von vorn bis hinten und zurück. In 
letzter Zeit also immer nur noch im Kreis 'rum. <:-)

> Ich finde nicht, daß das eine brauchbare Methode ist, ein Problem zu
> klären.

Dann sag' mir eine. Eine, auf die ich noch nicht gekommen bin, und die 
sich ohne Geld realisieren lässt. Gib' dir keine Mühe, wir werden immer 
wieder auf den Punkt kommen. <:-)

Uhu Uhuhu wrote:
> Hartmut Kraus wrote:
>> Gib' dir keine Mühe
>
> Genau das werde ich tun...

Und damit genau dem Vorschub leisten, wogegen du hier überall zu Felde 
ziehst.

Uhu Uhuhu wrote:
> Hartmut, ich finde, du redest ziemlich wirr...

Deine persönlichen Befindlichkeiten wollen wir mal lieber außen vor 
lassen, finde ich nun wieder - oooohismirwiederschlecht. <:-)