Hallo Leute!
Da ich seit Jahren meinem Hobby - der Musik (Homerecording) - nachgehe,
habe ich mir am Samstag im Internet einen PC zusammengestellt, der
meinen Anforderungen gerecht wird. Da ich mir eine neue
Sequenzersoftware (Cubase 5 von Steinberg) gekauft habe möchte ich auch
auf genügend Leistungsreserven zurückgreifen.
Nun zum PC-System. es ist ein Intel Core 2 Duo (E8500), 4 GB RAM und
eine Grafikkarte MSI 9800GTX. (Mainboard ist ein MSI P45-Platinum).
Die Frage ist: Welches Betriebssystem soll ich verwenden?
Die 4 GB RAM werden ja von WIN XP unterstützt...Da ich noch einige
Zusatzprogramme (VST-PlugIns) verwende, die KEIN 64bit unterstützen,
würde ich jetzt zur 32bit-Windows XP-Version dentieren.
Aber: Kann ich dann die "Volle Leistung" meines PCs nutzen?
Wie ist euere Meinung dazu?
nein 32Bit OSes nutzen nur 3 - 3,5Gb des RAM PUNKT!
Aber alle 64Bit WIndosen können auch 32bit programme ausführen...
Z.B läuft bei mir Firfox als 32 Bit auf einem 64 Bit Vista.
PS:
Was braucht ein Musiker eine 9800GTX?
nein, denn XP kann nur 3GB RAM nutzen.
Installiert die ein XP64bit, dort laufen auch alle 32Bit Programme ohne
Problme - nur die Treiber müssen 64bit sein.
Auch wenn ich kein Freund von Vista bin, würde ich zu Vista raten (oder
noch auf windows 7 warten). Dort ist die 64bit unterstützung besser.
Die volle CPU-Leistung sowieso, unter 32-Bit-OS hast du halt nur 3-3,5
GB Arbeitsspeicher zur Verfügung. Den Rest kann man aber als RAM-Disk
nutzen.
Ein 64-Bit-Win kann doch eigentlich auch 32-Bit-Programme ausführen,
oder?
Wobei ich von XP-64 bisher nicht viel positives gehört habe.
Hmm...soo....jetzt weiß ich trotzdem nicht was ich nehmen soll :-(
Ist denn Windows Vista Business automatisch 64bit oder gibt es da eine
extra 64-bit version? Weil ich habe bereits durch meinen FH-Zugang zu
Microsoft Windows Vista Business heruntergeladen.
Die Version gibts im Handel auf extra DVD.
Aber MS unterscheidet nicht bei den Keys.
D.h. DVD von Vista Bus. 64Bit "besorgen" und deinen Key verwenden.
Soo...gerade mal in einem Forum nachgeschaut von diesen VST-PlugIns. Die
gehen wohl alle nicht richtig unter 64bit-Windows Vista....Leute ich
bleibe beim guten alten 32 bit. ich pfeif auf den 1 GB Arbeitsspeicher
der dann "ungenutzt" bleibt.
Is mir immer noch lieber, als wenn ich das ganze software-material neu
kaufen muss.
Gruß
TechNigger: nimm dir 2x2gb speicher, bring ein bischen performance. das
eine gb, das xp nicht direkt verwendet, kannst angäblich als ramdisk
verwenden (extra programm, eh klar)
Frage bzgl. der o.g. RAM-Disks: Wie kann ein Programm, welches unter
einem 32-Bit-OS läuft, Speicher benutzen, den nichtmal das zugrunde
liegende OS adressieren kann?
Dass der zusätzliche Speicher vom OS nicht verwaltet wird, heißt ja
nicht, dass auf ihn nicht zugegriffen werden könnte. Auch unter MSDOS
konnte man mit entsprechender Zusatzsoftware die 640K-Grenze
überspringen.
Nicht unbedingt. Der Speicher, der vom Peripherieadressen und
dergleichen überdeckt wird (zwischen ca 3,5GB und 4GB), wird je nach
Chipsatz und BIOS u.B. nicht remapped und ist dann allenfalls über
Reprogrammierung vom Chipsatz erreichbar.
> gerade mal in einem Forum nachgeschaut von diesen VST-PlugIns. Die> gehen wohl alle nicht richtig unter 64bit-Windows Vista
kann ich mir nicht vorstellen das es an 64bit liegt, eine 32bit
anwendung bekommt von den 64bit überhaupt nichts mit. Ich vermute mal es
liegt mehr am Vista als an den 64bit.
Nur bei Treiber ist das was anderes, weil sie von Kerner der ja dann
64bit ist angeprochen werden müssen.
Mehr als 4 GB RAM geht auch ohne 64bitter:
Mit PAE (physical address extension) kann man den Adressraum strecken.
Das geht heute eigentlich mit jedem Linux, bei Windoof wenn ich mich
recht entsinne mal wieder nur mit den teuren
Server/Enterprise-Versionen, musst nachlesen, da kenn ich mich nicht
mehr aus.
Sven P. schrieb:
> Mehr als 4 GB RAM geht auch ohne 64bitter:>> Mit PAE (physical address extension) kann man den Adressraum strecken.> Das geht heute eigentlich mit jedem Linux, bei Windoof wenn ich mich> recht entsinne mal wieder nur mit den teuren> Server/Enterprise-Versionen, musst nachlesen, da kenn ich mich nicht> mehr aus.
Geht auf allen XP-Versionen (in der boot.ini hinter den Eintrag ein /PAE
setzen). PAE ist ab SP2 automatisch aktiviert, wenn der Prozessor No
eXecute unterstützt und DEP aktiviert ist (afair).
Dann war meine Aussage auch nicht ganz eindeutig:
Schreib ichs mal idiotensicher wie dus vorgemacht hast :-)
Mit PAE können fast alle nicht total überalterten Linux-Versionen den
Adressraum so strecken, dass mehr als 4 GB RAM genutzt werden können,
und zwar auch für Prozesse (also nicht nur als RAM-Disk). So müsste es
eindeutig sein.
Für die Oldtimer unter uns:
PAE ist im Prinzip dasselbe wie XMS/EMS beim 268er. Einfach eine
Möglichkeit Speicherseiten, die ausserhalb des addressierbaren Bereichs
liegen, dort einzublenden. Damals wars die 1MB-Grenze, heute sinds halt
4GB. Das Prinzip bleibt aber gleich.
Εrnst B✶ schrieb:
> PAE ist im Prinzip dasselbe wie XMS/EMS beim 268er.
Nein. Das Äquivalent zu EMS nennt sich unter Windows "Address Windowing
Extensions". Damit kann man in 32bit Prozessen mehr als 2GB Speicher
nutzen, indem man über einen Windows API Speicherseiten umschaltet. Darf
man getrost als genauso antiquiert betrachten wie EMS.
PAE hingegen erweitert das Paging von 4-Byte auf 8-Byte Einträge,
wodurch es erst sinnvoll möglich wird, mehr als 4GB physikalischen
Adressraums mit dem üblichen 4KB Paging direkt und frei zu adressieren.
Die 4-Byte Einträge haben nicht genug Platz für Adressbits. PAE ist die
Grundlage jeder effizienten Verwendung von mehr als 4GB physikalischen
Adressraums in 32bit oder 64bit Betriebssystemen.
Unter 32bit XP gibt es dann noch das Lizenzlimit. Ob PAE oder nicht, bei
4GB Speicher ist Schluss. Ohne PAE kann man nicht, mit PAE könnte man,
aber man darf nicht.
