Was bedeutet diese C Zeile

[Hans Stefan (Gast)]

ucFCWrite = ((urFlow & UI_FLOW_MASK) ? X_TRUE : X_FALSE);

ich verstehe eigentlich folgendes nicht:

? X_TRUE : X_FALSE);

Danke

[Hans (Gast)]

Das ist eine verkürzte Schreibweise für

if(urFlow & UI_FLOW_MASK)
  X_TRUE;
else
  X_FALSE;

[Karl H. (kbuchegg)]

Hans Stefan schrieb:
> ucFCWrite = ((urFlow & UI_FLOW_MASK) ? X_TRUE : X_FALSE);
>
> ich verstehe eigentlich folgendes nicht:
>
> ? X_TRUE : X_FALSE);

Dann solltest du dir ein C-Buch zulegen.
Das ist der ternäre Vergleichsoperator


  d = a ? b : c

ist gleichwertig zu

  if( a )
    d = b;
  else
    d = c;

[Sven B. (sbo)]

das kann man auch so schreiben:

if(urFlow & UI_FLOW_MASK)
    ucFCWrite = X_TRUE;
else
    ucFCWrite = X_FALSE;


dh.: (Ausdruck) ? (wenn_wahr) : (wenn_falsch);

wenn der Ausdruck wahr ist, dann gilt das element vor dem Doppelpunkt, 
wenn nicht, dann der nach dem Doppelpunkt...

[Hans (Gast)]

Das ist eine verkürzte Schreibweise für

if(urFlow & UI_FLOW_MASK)
  ucFCWrite = X_TRUE;
else
  ucFCWrite = X_FALSE;

[Hans Stefan (Gast)]

Wow das ging schnell.

besten Dank

[Simon K. (simon)]

Es ist übrigens nicht ganz eine verkürzte Schreibweise. Nur auf den 
ersten Blick ;)

Hier kann man nämlich kein if einbauen.

#define DEBUG 1

const char blubb = DEBUG ? '5' : 'x'

int main()
{
    ...

    return 0;
}

Hoffe jetzt keinen Mist geschrieben zu haben.

[Karl H. (kbuchegg)]

Simon K. schrieb:

> Hoffe jetzt keinen Mist geschrieben zu haben.

Nein, hast du nicht.

Der wesentliche Unterschied zwischen den beiden Formen ist, dass es sich 
bei ?: um einen echten Operator handelt, der in arithmetischen 
Ausdrücken verwendet werden kann.

[Michael G. (linuxgeek)]

Simon K. schrieb:

> Hoffe jetzt keinen Mist geschrieben zu haben.

Nur nen Syntaxfehler ;)

[Deutschversteher (Gast)]

>> Hoffe jetzt keinen Mist geschrieben zu haben.
> Nur nen Syntaxfehler ;)

Eigenbezug oder Sofort-Aufforderung an den Leser? :-D

[Simon K. (simon)]

Michael G. schrieb:
> Simon K. schrieb:
>
>> Hoffe jetzt keinen Mist geschrieben zu haben.
>
> Nur nen Syntaxfehler ;)

Stimmt! ;)

[Sven P. (Gast)]

Simon K. schrieb:
> Hier kann man nämlich kein if einbauen.
Meinste nich?

#define DEBUG 1

const char blubb = 
#if DEBUG
'5'
#else
'x'
#endif
;

Ist erlaubt :-)

[Mark B. (markbrandis)]

Ein Präprozessor #if ist ja nicht das Gleiche Du Schelm :-)

[jl (Gast)]

böse, böse, böse ...

ich mag sowas nicht. Vor allem wenn es in macros verwendet wird und 
diese sich dann schachteln. nach 5 Fragezeichen im macro (preprozessor 
output) sieht man überhaupt nicht mehr durch. Und solchen Code musste 
ich mal auf fehler überprüfen.

Ist nett wenn es sehr einfach gehalten ist und sofort einsehbar, aber 
if/else ist auch nicht soviel länger.

JL

[Sven P. (Gast)]

Ich sach dazu nur: Es leben die C++-Templates, sie leben hoch:

    d:\src\cl\demo>c++2 rtmap.cpp
    rtmap.cpp: In function `int main()':
    rtmap.cpp:19: invalid conversion from `int' to `
       std::_Rb_tree_node<std::pair<const int, double> >*'
    rtmap.cpp:19:   initializing argument 1 of `std::_Rb_tree_iterator<_Val, _Ref,
       _Ptr>::_Rb_tree_iterator(std::_Rb_tree_node<_Val>*) [with _Val =
       std::pair<const int, double>, _Ref = std::pair<const int, double>&, _Ptr =
       std::pair<const int, double>*]'
    rtmap.cpp:20: invalid conversion from `int' to `
       std::_Rb_tree_node<std::pair<const int, double> >*'
    rtmap.cpp:20:   initializing argument 1 of `std::_Rb_tree_iterator<_Val, _Ref,
       _Ptr>::_Rb_tree_iterator(std::_Rb_tree_node<_Val>*) [with _Val =
       std::pair<const int, double>, _Ref = std::pair<const int, double>&, _Ptr =
       std::pair<const int, double>*]'
    E:/GCC3/include/c++/3.2/bits/stl_tree.h: In member function `void
       std::_Rb_tree<_Key, _Val, _KeyOfValue, _Compare, _Alloc>::insert_unique(_II,

       _II) [with _InputIterator = int, _Key = int, _Val = std::pair<const int,
       double>, _KeyOfValue = std::_Select1st<std::pair<const int, double> >,
       _Compare = std::less<int>, _Alloc = std::allocator<std::pair<const int,
       double> >]':

http://www.bdsoft.com/tools/stlfilt.html

[Johnny (Gast)]

Leute die ternäres Zeug verwenden sollten auch diese sources problemlos 
verstehen:
http://www.de.ioccc.org/years.html

[Z8 (Gast)]

>ucFCWrite = ((urFlow & UI_FLOW_MASK) ? X_TRUE : X_FALSE);

>ich verstehe eigentlich folgendes nicht:

>? X_TRUE : X_FALSE);
>-----------------------------------------------------------------
>Das ist eine verkürzte Schreibweise für

>if(urFlow & UI_FLOW_MASK)
>  X_TRUE;
>else
>  X_FALSE;


if urFlow & UI_FLOW_MASK then
  ...
else
  ...
end if


Was liest sich angenehmer?  Ein Compiler macht das gleiche draus!

das böse Basic!

[Sven P. (Gast)]

<offtopic>

Jaja, geh du mit deinem Basic erstmal Array und Vektoren durch.

dim x, y
x = EineFunktion(3)
y = EinVektor(3) 'Na, was verwechselt sich besser?

Soviel zum pösen Basic.

Wer bei so simplen Sachen wie dem IF in C schon mit Basic und andren 
vergleicht und meint, die anderen ließen sich leichter lesen... sorry, 
der soll bitte wieder in den Kindergarten und die Finger vom 
Programmieren lassen.

[Karl H. (kbuchegg)]

Z8 schrieb:

> Was liest sich angenehmer?  Ein Compiler macht das gleiche draus!

Das hier

  DrawItem( x, y,
            Background   == DoDraw ? Opaque : Transparent,
            Color        == White  ? Black : Color,
            Item->type() == Line   ? DrawCaps : DrawStraight );

liest sich um einiges angenehmer als

  drawFlag tempFlag = Opaque;
  if( Background == DoDraw )
    tempFlag = Transparent;

  color tmpColor = Color;
  if( Color == White )
    tmpColor = Black;

  endType tmpType = DrawCaps;
  if( Item->type() == Line )
    tmpType = DrawStraight;

  DrawItem( x, y, tmpFlag, tmpColor, tmpType );

oder gar, Gott bewahre, eine geschachtelte if-then-else Leiste.

[Johnny (Gast)]

So einen Fall könnte man sogar mit einem goto in C noch eleganter 
programmieren.