Ich bin auf der Suche nach einer neuen Kamera. Preislich sollte es sich um 100 - 120 Euro bewegen. Sehr wichtig ist mir ein schickes und dünnes Design. Die Kamera soll auf Urlaubsreisen und Familienfeiern gute Bilder liefern die maximal auf Din A4 gezogen werden. 3x optischer Zoom sollte sie auch haben und ein Display mit min 2" Diagonale. Ich denke ein Bildstabilisator kann ich in der preisklasse nicht erwaren... Nach ein wenig stöbern favorisiere ich im Moment die Casio EX-Z85 oder die FujiFilm FinePix Z20. Welche von beiden ist besser oder sind beide nicht zu empfehlen? Zu welchem Gerät würdet ihr mir da dann lieber raten?
Auf Bildstabilisator + OPTISCHES Zoom >3 möchte ich heute nicht mehr verzichten! Den Unterschied merkt man erst wenn man drauf verzichten muß. Ob Casio od. Fuji ist Glaubensfrage. Geh in einen Markt Deines Vertrauens und probiere die Handhabung.
>Sehr wichtig ist mir ein schickes und dünnes Design. >Die Kamera soll auf Urlaubsreisen und Familienfeiern >gute Bilder liefern Nur mal so als Denkanstoß: -kann man eine kleine, zierliche, "stylische" (wofür man auch immer das braucht??) so gut und ruhig in der Hand halten wie eine "normale" Kompaktkamera? -was macht man mit der stylischen Kamera im Urlaub, wenn ihr gerade der Saft ausgeht? Vielleicht wäre eine mit AA/AAA-Batterien besser geeignet. Klar, jeder hat so seine Vorlieben. Aber der Handhabung sollte man doch ganz klar den stylischen Aspekten vorziehen.
Das Problem mit den "stylischen" Kameras ist, dass man keine anstaendigen Fotos machen kann. Die Dinger rauschen wie Hoelle, bieten kaum Einstellungsmoeglichkeiten, liegen sch**sse in der Hand usw. Wuerde ich nie kaufen, aber jedem das seine ;)
Das ist natürlich wirklich geschmacksfrage, was einem da wichtiger ist... Ich peröhnlich lege bei allen Produkten einen sehr großen Wert auf Design, auch wenn ich dabei Abstriche bei den Funktionen mache (bsp: iPhone). So hatte ich bis jetzt auch eine sehr dünne Kamera und kam, was die Handhabung angeht, sehr gut damit klar (habe keine riesen Hände o.ä.). Was den Akku angeht kaufe ich lieber einen zweiten, als dass ich große Abstriche beim Design mache. Was einen Bildstabilisator angeht, muss ich dir recht geben. Das hätte ich schon gerne... Nach einigem Suchen habe ich dann die Casio EX-Z150 gefunden und grade bestellt... die hat 4-fach optischen Zoom, Bildstabilisator, 3" (!) Display und Weitwinkeloptik. Außerdem hat sie nicht zu viele Megapixel (8) und sieht sehr schön aus... Nur das Gehäuse sieht mir eher nach Plastik aus... schade... Die Z85 hatte schönes, gebürstetes Aluminium an der Vorderseite... Mal schauen, wie die Bilder werden...
Mit diesem kleinen Bildsensor wird die sehr schön stylisch rauschen. :-)
>Ich peröhnlich lege bei allen Produkten einen sehr großen Wert >auf Design, auch wenn ich dabei Abstriche bei den Funktionen mache Jaja, lies besser die Computerbild. Hier ist dir nicht zu helfen. >Autor: dau45 (Gast) Leute, es ist ein DAU. Investiert nicht zuviel Zeit in eure Beratung.
Nur weil jemand eine andere Meinung vertritt als du es tust, ist es noch kein Grund angreifend zu werden! Es soll Leute geben, die Technik nicht als Selbstzweck sehen... Mit einem Handy möchte ich telefonieren und sms schreiben, eine Kamera möchte ich anmachen und dann auf den Auslöser drücken (ohne irgendwelche manuellen Einstellungen vorzunehmen). Es ist mir natürlich klar, dass meine favorisierten Modelle keinen (Hoby)fotographen ansprechen und zufriedenstellen würden. Nur ist das fotographieren selbst für eben diesen das Interessante - für mich nicht! Ich möchte Ereignisse festhalten - im Mittelpunkt stehen dabei die jeweiligen Motive und die damit verbundenen Geschichten und nicht das fotographieren selbst. Und nebenbei angemerkt: Meinst du ein DAU kennt den Begriff bzw. die Bedeutung des Kürzels?
>Nur weil jemand eine andere Meinung vertritt als du es tust, ist es noch >kein Grund angreifend zu werden! Ich werde nicht angreifend. Ich sage dir netterweise, wo du eher Hilfe bekommst als hier. Diese Seite beschäftigt sich mit Mikrocontrollern und Elektronik. Warum fragst du hier, wenn du im selben Atemzug erklärst, dass dich Technik einen Dreck interessiert? Nochmal: Computerbild, Schöner Wohnen und andere Frauenmagazine sind dein Freund.
Stimmt, dieses Forum ist da wohl die falsche Plattform. Ich geh mal wieder rüber in mein Mac-Forum - da gibt es immerhin Leute, die meine Einstellung teilen. Dein "freundlicher" Hinweis hatte jedoch einen nicht grade nett klingenden Subtext... Nebenbei erwähnt bin ich männlich, nicht homosexuell und lege trotzdem Wert auf Design, ja sogar auf mein Äußeres! Vll. kannst du mir auch da die passende Lektüre empfehlen?
Kauf dir eine NIKON Coolpix L16 ~70€, kann ich nur empfehlen preis Leistungsverhältniss find ich super...
dau45 schrieb: > Stimmt, dieses Forum ist da wohl die falsche Plattform. Ich geh mal > wieder rüber in mein Mac-Forum - da gibt es immerhin Leute, die meine > Einstellung teilen. > > > Dein "freundlicher" Hinweis hatte jedoch einen nicht grade nett > klingenden Subtext... > > Nebenbei erwähnt bin ich männlich, nicht homosexuell und lege trotzdem > Wert auf Design, ja sogar auf mein Äußeres! Vll. kannst du mir auch da > die passende Lektüre empfehlen? Rofl, ein Apple-Fanboy, das erklaert ja alles. Ja, mir ist es auch wichtig, dass die Leute beim Anblick meiner Kamera leuchtende Augen kriegen. Die Fotos, die sie macht, sind mir egal. Not. Du bist nicht homosexuell? Nicht dass mich deine Sexualitaet irgendwie interessiert, aber warum muss ein Mac-User ungefragt erklaeren, er waere heterosexuell? Habe ich da was verpasst, wird Apple nur von Homosexuellen benutzt? Damn, was wuerde ein paar meiner Freunde in einem anderen Licht erscheinen lassen. Wie ist denn die Sexualitaet einen Linux-Users? Wie sieht es mit BSD aus, das ja Mac OS nicht unaehnlich ist?
Es bezog sich auf bluchs Anspielung bzgl. der Frauenzeitschriften. Sein beitrag machte den Anschein, dass schönes Aussehen und schickes Design eine Sache für Frauen sei. Insgesamt machte sein beitrag dadurch den Anschein als sei "echten Kerlen" soetwas egal bzw. soetwas habe Männern egal zu sein.
Und noch eine kleine Anmerkung bzgl. deiner Aussage "dass die Leute beim Anblick meiner Kamera leuchtende Augen kriegen": Ich kaufe nicht schöne Produkte um anderen imponieren zu können sondern weil es mir selbst gefällt - aber ich glaube da stoße ich hier nicht auf Zustimmung...
dau45 schrieb: > Und noch eine kleine Anmerkung bzgl. deiner Aussage "dass die Leute beim > Anblick meiner Kamera leuchtende Augen kriegen": Ich kaufe nicht schöne > Produkte um anderen imponieren zu können sondern weil es mir selbst > gefällt - aber ich glaube da stoße ich hier nicht auf Zustimmung... Nein, wohl nicht. Fuer mich ist eine Kamera ein Geraet, das Fotos macht. Je besser die Kamera die Fotos macht, desto besser ist sie fuer mich. Alles andere ist nebensaechlich, und in der Liste der Nebensaechlichkeiten ist das Aussehen ganz weit unten unter Bedienung, Geschwindigkeit, Haptik, usw usw
Ist doch in Ordnung! Ich habe deine Position doch nie angegriffen - jeder setzt Unterschiedliche Prioritäten in allen Dingen... Akzeptiere doch, dass deine Position nicht die ultimative ist und nicht in irgendeiner Weise besser ist als meine - so wie ich akzeptiere dass meine nicht richtiger ist als deine. Wir kommen auch extrem weit von Thema ab... Ein wenig dicker und dafür deutlich besser ist für mich ja akzeptabel... nur würde ich z.B. nicht mit einer über 4cm dicken Canon A590 rumlaufen wollen - auch wenn die Bilder noch so toll sind.
>Akzeptiere doch, dass deine Position nicht die ultimative ist und nicht >in irgendeiner Weise besser ist als meine - so wie ich akzeptiere dass >meine nicht richtiger ist als deine. Du irrst. SachichNich kann seine Position begründen, nämlich dass ein Fotoapparat ein Apparat zum Fotos machen ist. Du siehst in einem Fotoapparat ein Gerät um deine Sexualität auszuleben. Eine Erklärung bist du schuldig geblieben. Im Übrigen finde ich es diskriminierend, die sexuelle Orientierung vom Technikinteresse abzuleiten. >Es bezog sich auf bluchs Anspielung bzgl. der Frauenzeitschriften. Ich habe damit nicht zum Ausdruck gebracht, dass du weibliche Interessen hast, oder dass Frauen im Allgemeinen bestimmte Interessen haben. Der nette Hinweis war einzig und allein dazu gedacht, dich darauf aufmerksam zu machen, dass in Frauenzeitschriften oft schick designte Produkte abgebildet werden. Mir erschließt sich ebensowenig, warum du eine Annahme über das Geschlecht von Käufern von Frauenzeitschriften machst. In unserer Gesellschaft sollte es auch Männern erlaubt sein, Frauenzeitschriften zu kaufen. Oder bist du so homophob, dass du das abstreitest?
Wenn du den Zweck eines Produktes soweit eingrenzt wäre deine Position auf Kleidung (hier ist es anschaulicher) bezogen, dass sie zum Schutz / Warmhalten des Körpers dient. In unserer entwickelten Gesellschaft drückt Kleidung jedoch viel mehr aus, ihr Zweck ist es nicht nur warm zu halten - oder streitest du das ab? Deine These, dass ich mit einer Kamera meine Sexualität ausdrücken möchte halte ich übrigens für höchst unangemessen! Ich finde es äußerst amüsant wie du deine Angriffe auch mich als nett gemeinte Hinweise tarnst... Und ja, die Bezeichnung "Frauenzeitschrift" (die du in den Raum geworfen hast) impliziert genau diese eine Zielgruppe: nämlich Frauen. Hättest du nur Namen von eben solchen Zeitschriften genannt, wäre deine o.g. Position vertretbar. Wenn du sie aber selber als Frauenzeitschrift betitelst... Wirklich sehr lustig, wie sich der Threat entwickelt hat... Und das alles nur, weil ich schrieb, dass ich einen großen Wert auf Design lege...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.