Wie wurde gerade gesagt
"Jetzt kommt das auch nach Deutschland"
http://www.faz.net/s/Rub9CD731D06F17450CB39BE001000DD173/Doc~E58B8BF896F3C4120AFA1AACCE47FDFAF~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Liebe Politiker, bitte schaut endlich mal hin wo die wahre Gewalt und
Brutalisierung in unserer Gesellschaft zunimmt! Lasst eure saudummen
Netzsperren mal stecken, werft euren "Gesetzgeber" mal an und macht
Front gegen diesen verdammten Dreck aus den Vereinigten Staaten. Ich
kann gar nicht soviel kotzen wie mich dieser Prügelwahn anekelt.
Tut endlich was, ihr hochbezahlte Dummbeutel!
Und bevor jetzt wieder gegen Verbote angelabert wird, JA, hier hilft nur
ein Verbot und sonst gar nicht! Das ist Gewaltverherrlichung, die nicht
in die Köpfe vom Nachwuchs einmedialisiert werden darf!
"Gewaltverherrlichung": Der Meinung bin ich auch, die Regierung muß
gegen diese offene Brutalisierung einschreiten, wozu gibt es denn
schließlich Afghanistan.
Die werden eh nix gegen gemacht bekommen.
Sind doch alles nur Versager die uns lenken.
Die Veranstalter von dem Mist haben Kohle also wird der Schwachsinn auch
hier einzug halten, ganz einfach.
Und man sollte eine Sperre in alle DVB-Receiver einbauen, die das
Umschalten auf Sender mit solchem Inhalt automatisch unterbindet und das
BKA davon informiert (der Sender sollte natürlich unangetastet bleiben,
sonst wäre das ja sinnlos).
@ A. K. (prx)
Du versuchst doch sonst brauchbare Kommentare zu schreiben. Warum
verfällst du hier in solche Polemik? Nimm doch mal Stellung zum Thema.
Wenn dir das egal ist, wozu dann sich hier zu Wort melden. Möchtest DU
das DEINE KINDER solchen Dreck "geil" finden und nachahmen? Ich nicht.
Jemand der den Satz "Tut endlich was, ihr hochbezahlte Dummbeutel!"
gepostet hat - beschwert sich über Polemik bei anderen!
Kontakt zur Wirklichkeit verloren, Gast?
....aber Ballerspiele verbieten, was?
Wenn Ballerspeile Amokläufe provozieren, dann werden solchen Events den
Straßenkampf beflügeln.
achja, die einzigen Spiele am Computer die ich spiele sind Bomberman und
DigDag. Vielleicht bin ich damit ja auch ein potentieller Amokläufer,
aber dann halt in der 8-Bit Welt.
Oh, wenn das die Truppe um Schäu*le liest, werden dann rückwirkend die
Arcade-Games verboten?
guude
ts
Wenn Politiker Dinge verbieten, dann oft weil grad in Deutschland von
den Bürgern selbst sehr schnell der Anspruch erhoben wird, der Staat
müsse für seine Bürger eine sorgende Gouvernante sein. Wenn er das dann
ist, dann will's aber wieder keiner gewesen sein und die bösen Politiker
sind daran Schuld, dass hierzulande alles verboten ist was nicht erlaubt
ist.
Diskussion ist ok, und das war in der Tat eine Polemik dazu, aber mein
"Verbieten!" Reflex ist weniger schnell als bei anderen.
A. K. (prx) wrote:
> Ich halte auch nichts davon, bin aber nicht ganz so schnell beim> verbieten auf Basis des erstbesten Artikels der mir unter die Nase> kommt. Für Kinder schon, aber darum geht es in dieser Debatte nur am> Rande.
Wir wissen doch ganz genau, dass man so einen Dreck nicht vor Kindern
und vor allem Jugendlichen verbergen kann. Die gesamte sog.
"Gewaltdebatte" in den Medien ist sinnlos, wenn man zulässt, dass dieser
Prügelhype hier Boden gewinnt. Was kommt als nächstes? Zähne eintreten?
Den anderen bis zur Bewusstlosigkeit würgen, während die Meute zuschaut
und auf "geile Szenen" hofft? Mir ist absolut Schleierhaft wie jemand da
überhaut ruhig bleiben kann.
Thomas S. (tsalzer) wrote:
> ....aber Ballerspiele verbieten, was?
Nein, genau das eben nicht, sondern sich endlich mal der echten Gewalt
zuwenden. Darum geht es. Nicht Netzsperren und "Killerspiele" sind das
Problem der Gesellschaft, sondern die wirkliche Gewalt und die wird hier
gerade zu per Fernseher in die Familien hinein geimpft.
>achja, die einzigen Spiele am Computer die ich spiele sind Bomberman und>DigDag.
Bomberman zock ich auch oft, geiler Dauerbrenner.
Deshalb lege ich aber keine Bomben.
Oder HL2 DM online, macht nen Heidenspaß!
Trotzdem werfe ich nicht mit Kloschüsseln oder Heizkörpern auf Leute.
Was allerdings diese komische Kampfkacke da angeht bin ich schon sehr
erschüttert, das ist nämlich nicht virtuell, das ist REAL LIFE!
Und ich denke deshalb dürfte das für einige schwieriger vom "normalen
Leben" zu trennen sein als ein Computerspiel.
Ich suche noch den Unterschied zu den Ballerspielen und den Gewalt
verharmlosenden Action-Spektakeln in Kino und TV.
Ich persönlich lege auf nichts davon persönlich Wert, von mir aus kann
dieser ganze Kram verschwinden. Es wäre kein Verlust. Aber warum genau
und nur dieses verbieten, aber nicht die Spiele und die Filme? Und wenn
man dann grad dabei ist Filme zu verbieten, wo ist die Grenze?
Man muss mit solchen Eingriffen versichtig sein, denn in einer Kultur
des Verbietens wird irgenwann auch manches andere verboten. Was man
selber nicht so eng sieht, vielleicht sogar ganz gerne bewahrt hätte.
Aber da gibt es dann paar laute Leute in Gesellschaft oder Religion, die
das störte, und weil man grad so schön beim Verbieten war...
Denkt dran: Es könnte Leute geben, die finden manche Gewaltspiele
schlimmer als diesen sogenannten "Sport". Mich beispielsweise. Wollt ihr
mich als Richter über euren Spiele-Konsum?
A. K. (prx) wrote:
> Diskussion ist ok, und das war in der Tat eine Polemik dazu, aber mein> "Verbieten!" Reflex ist weniger schnell als bei anderen.
Weißt du, A. K., der "Verbieten-Reflex" ist die Schutzfunktion des
(hoffentlich noch) gesunden Menschenverstandes. Stell dir vor wenn als
nächstes auf dem Plan steht, "Behinderte weghauen" oder die
Rechtsradikalen machen mal wieder jagt auf alles was ihnen nicht passt,
willst du da auch erst mal zuwarten und wegschauen?
Stell dir vor wenn diesr Unsport erst mal die Schulhöfe und die
Berufsschulen der vielleicht nicht immer so intellektuell
anspruchsvollen Berufsschichten erobert oder deine Umgebung in der du
wohnst. Deine Kinder bekommen Angst nach draußen zu gehen, weil sich
Cliquen bilden, die das was sie sehen auch live ausprobieren wollen.
Muss es soweit kommen? Warum eigentlich dann noch Tabackwerbung
verbieten?
A. K. (prx) wrote:
> Man muss mit solchen Eingriffen versichtig sein, denn in einer Kultur> des Verbietens wird irgenwann auch manches andere verboten.
Du musst mal die andere Gefahr sehen. Die Kultur verkommt immer mehr,
wenn Bildung, Kino, Theater, geselliges Beisammensein durch Ultimate
Fighting ersetzt wird. Für diese Art der Emotionalisierung sind nämlich
gerade diejenigen empfänglich, die in der Schule nicht so schnell eigene
Erfolge erzielen. Dieses Geprügel wird schnell zur Ersatzbefriedigung
und Kompensation für mangelnde intellektuelle Leistungen herhalten und
die Leute in die völlig falsche Richtung lenken.
Ach Gott, was denn noch so zu verbieten wäre:
Die Natur an sich, denn es gibt Jäger und Gejagte. Das ist halt so, auch
wenn diese Spinner von B90/Grüne es nicht wahrhaben wollen.
NEIN!
Auch wenn ich so ein Spektakel nicht möchte, will ich aber auch nicht
daß es
gleich verboten wird.
Sollte das zu Nachahmungstaten führen, so frage ich wie bescheuert ein
Publikum eigentlich sein kann.
guude
ts
Gast schrieb:
> Weißt du, A. K., der "Verbieten-Reflex" ist die Schutzfunktion des> (hoffentlich noch) gesunden Menschenverstandes.
Ich weiss. Und ich sehe auch was das bringt.
> Stell dir vor wenn als> nächstes auf dem Plan steht, "Behinderte weghauen" oder die> Rechtsradikalen machen mal wieder jagt auf alles was ihnen nicht passt,> willst du da auch erst mal zuwarten und wegschauen?
Noch ein bischen weiter und es wird eine persönliche Beleidigung! Ich
habe nie davon gesprochen, dass Leute auf andere Jagd machen sollen,
habe dies nirgends gutgeheissen.
Aber willst du diesen Medienunsinn allen Ernstes mit dem (nicht nur)
deutschen "Fidschis klatschen" vergleichen? Das ist übrigens weit älter
und fand einen unrühmlichen Höhepunkt nicht zuletzt ausgerechnet unter
jenen Deutschen, die jahrzehntelang vor solchen Medienzumutungen
verschont blieben.
Wenn zwei Boxer sich im Ring verprügeln, dann ist das vorsätzliche
Körperverletzung, denn das Ziel ist eine Gehirnerschütterung des
Gegners. Der Unterschied ist, dass sich alle Beteiligten darüber im
Klaren sind, und das es in dieser Form traditionell zulässig ist. So
ähnlich ist das auch in diesem Fall, nur in stärkerem Masse und weniger
traditionell.
Natürlich gibt es dabei Grenzen. Muss es geben. Und genau an dieser
Stelle bin ich nicht so schnell im Urteil wie du.
Thomas S. (tsalzer) wrote:
> auch> wenn diese Spinner von B90/Grüne es nicht wahrhaben wollen.
Warum sind denn die Grünen Spinner? Und was soll das jetzt mit dem Thema
zu tun haben?
Gast schrieb:
> Du musst mal die andere Gefahr sehen. Die Kultur verkommt immer mehr,> wenn Bildung, Kino, Theater, geselliges Beisammensein durch Ultimate> Fighting ersetzt wird.
Stimmt. Verbietet Big Brother und diesen Urwald-Mist!
Sorry, aber diese Polemik musste sein. Du kannst kulturelles Niveau
nicht per Gesetz erzwingen.
A. K. (prx) wrote:
> Aber willst du diesen Medienunsinn allen Ernstes mit dem (nicht nur)> deutschen "Fidschis klatschen" vergleichen?
Ja, genau das will ich und zwar weil Jugendliche mit nicht so
ausgeprägtem Intellekt durch solche Kampfszenen genau dazu ermuntert
werden. Da ist am Ende auch egal, ob es zufällig den asiatisch
ausschauenden Ausländer trifft, oder eben andere. Praktizierte Gewalt
schafft Nachahmung. Schau mal in die Problemviertel, da kannst du es
beobachten.
So nebenbei: Auf den Satellitenkanälen DSF und Eurosport läuft ähnlicher
Kram schon länger. Sowohl solcher Käfigkram als auch Mixed Martial Arts.
Ich bin in beides schon mal reingeraten und fand es einfach nur
stinklangweilig.
Dieser Medienzirkus, der jetzt grad um die Veranstaltungen eines
bestimmten Unternehmens veranstaltet wird, ist nichts anderes als eine
wohlorganisierte Werbeveranstaltung für diese Kämpfe. Und ihr könnte
jetzt stolz von euch behaupten, ihr habt alle brav dabei mitgemacht,
seid den PR-Spezialisten voll auf den Leim gegangen.
>>Thomas S. (tsalzer) wrote:> auch> wenn diese Spinner von B90/Grüne es nicht wahrhaben wollen.>>Warum sind denn die Grünen Spinner? Und was soll das jetzt mit dem Thema>>zu tun haben?
Interessant, daß solche Meinungen IMMER von anonymen Gäsaten kommen.
guude
ts
Gast schrieb:
> Ja, genau das will ich und zwar weil Jugendliche mit nicht so> ausgeprägtem Intellekt durch solche Kampfszenen genau dazu ermuntert> werden.
Nur mal zum Gegencheck: Wie ist deine Haltung zu den üblichen
Computerspielen mit massenhaft Gewalt und Kriminalität?
A. K. (prx) wrote:
> Nur mal zum Gegencheck: Wie ist deine Haltung zu den üblichen> Computerspielen mit massenhaft Gewalt und Kriminalität?
Computerspiele sind Konzentrationsspiele, bei denen keine körperliche
Gewalt ausgetobt wird. Und was den "Medienzirkus" betrifft, gerade darin
liegt doch die Gefahr das dieser Prügelunsport zum Hype mutiert. Wenn es
nur ums bloße Zuschauen ginge, könnte man das noch ertragen, aber leider
animieren gerade solche (im Gegensatz zur virtuellen Realität)
ausgetragenen Kämpfe quasi ohne Regeln zur Nachahmung. Hier weden
einfach die falschen Vorbilder geschaffen, darum gehts. Bei Hulk Hogan
hat mit der Zeit jeder Dummkopf mitbekommen, das alles nur Show ist,
aber hier IST DIE GEWALT ECHT. Das ist ein riesen Unterschied.
Thomas S. (tsalzer) wrote:
> Interessant, daß solche Meinungen IMMER von anonymen Gäsaten kommen.
Das tut doch nichts zu Sache von wem das kommt. Du hast immer noch nicht
begründet, warum du hier auf einmal was von "grünen Spinnern" laberst.
Knochen Kotzer schrieb:
> Was allerdings diese komische Kampfkacke da angeht bin ich schon sehr> erschüttert, das ist nämlich nicht virtuell, das ist REAL LIFE!> Und ich denke deshalb dürfte das für einige schwieriger vom "normalen> Leben" zu trennen sein als ein Computerspiel.
Diese Logik kann man auch umdrehen: Je näher am Leben, je weniger
virtuell, desto schwerer zu trennen? Sind klassische Kampfsportler wie
Boxer, Karateka, ... gewalttätiger als andere? Näher dran sind sie. Ich
habe aber nicht den Eindruck.
Oder ob solche Veranstaltungen mehr zu Alltagsgewalt anstacheln als
gewaltverhellichende Computerspiele weiss ich nicht. Vielleicht ist es
so, vielleicht ist es sogar umgekehrt. Solche Trivialpsychologie ist
leicht gesagt aber schwer zu belegen. Daher bin ich in meinem Urteil
nicht so spontan.
Also daher (*): Wenn verbieten, dann bitte auch die entsprechenden
Computerspiele. Und zwar vorneweg, d.h. per staatlicher Zulassung, nicht
erst umständlich nach ein paar Wochen wenn die Welle schon rum ist und
jeder sie hat.
Dieser Erklärungskram mit virtuell und nicht real ist für mich nämlich
nicht überzeugend. Meine persönliche Trivialpsychologie hält die für
gefährlicher.
*: Auch dies ist natürlich wieder polemisch.
aha, der selbe Gast wieder.
Weil diese Leute doch immer alles verbieten wollen, was auch nur
irgendwie mit Gewalt zu tun hat, mithin niemals in einer Waldorfschule
gelehrt würde.
Der Ball ist im Spiel....
ts
@ A. K. (prx)
Boxen ist ein Sport den man nicht unbedingt mögen muss, aber es ist ein
Sport mit einem strengen Regelwerk. Ultimate Fighting ist sich Prügeln
bis die Gesundheit futsch ist. Das ist lange nicht das gleiche.
Bei deiner Polemik hast du übersehen, was einen Nachahmereffekt erzeugt
und was nicht. Virtuelle Spielfiguren nimmt man sich im realen Leben
nicht als Vorbild. Prügel-Dumpfbacken schon eher ..
Gast schrieb:
> Boxen ist ein Sport den man nicht unbedingt mögen muss, aber es ist ein> Sport mit einem strengen Regelwerk. Ultimate Fighting ist sich Prügeln> bis die Gesundheit futsch ist.
Ultimate Fighting ist nicht frei von Regeln. Und das Ziel eines
Boxkampfs ist eine Gehirnerschütterung, also die Verletzung des Gegners.
Aber ich habe nicht vor, diesen Unfug zu verteidigen, also zitier bitte
nicht nur diese eine Zeile oben. Ich mag das genauso wenig wie du und
von mir aus kann man das verbieten.
Darüber, ob Spiele mehr oder weniger Schaden anrichten, kann man
unterschiedlicher Ansicht sein. Es ergibt hier für mich auch keinen Sinn
darüber zu streiten.
Ich habe auch nicht vor, dich von meiner Ansicht zu überzeugen. Ich will
dir nur klar machen, dass ich einem Verbot solcher Computerspiele näher
stehe als einem Verbot von UFC oder MMA oder wie das im Einzelnen immer
heisst. Und dir damit klar machen, dass du mit einem Verbot von UF
letztlich vielleicht auch ein Verbot von Killerspielen in Kauf nehmen
musst. Weil andere Leute andere Ansichten dazu haben als du.
A. K. (prx) wrote:
> Ultimate Fighting ist nicht frei von Regeln.
Doch genau das ist es. Diese Prügelorgie hat genau so viele Regeln wie
der Finanzmarkt hatte und noch immer hat.
Gast schrieb:
> Doch genau das ist es. Diese Prügelorgie hat genau so viele Regeln wie> der Finanzmarkt hatte und noch immer hat.http://de.wikipedia.org/wiki/Ultimate_Fighting_Championship
Ich hatte dich übrigens ausdrücklich gebeten, nicht nur diese eine Zeile
zu zitieren.
A. K. (prx) wrote:
> Und dir damit klar machen, dass du mit einem Verbot von UF> letztlich vielleicht auch ein Verbot von Killerspielen in Kauf nehmen> musst. Weil andere Leute andere Ansichten dazu haben als du.
Das eine hat für mich mit dem anderen nichts zu tun und nur weil gewisse
Leute aus der CDU fortwährend an einem Verbot von Computerspielen
festhalten, heißt das noch lange nicht, das man vor jedem anderen Dreck
die Augen verschließen muss. Die Computerspiel-Verbotsbebatte ist ein
Placebo, um der Waffenlobby in Deutschland mitsamt ihren Fans nicht in
die Quere zu kommen. Wir sollten endlich mal eines als Tatsache in
D-Land kapieren: Pxelkanonen töten keine Menschen, sondern echte Waffen
und ebenso verursacht ein Kampfsport wie Karate mit all seinen Varianten
keine Probleme, sehr wohl aber alles, was zum ad-hoc Straßenkampf
ermuntert. Und letzteres ist bei Ultimate Fighting der Fall. Boxen war
noch nie ein Problem zur Gewaltverherrlichung, weil zum Boxen laut
Regeln Boxhandschuhe gehören und die findest du nun mal nicht beim
Strassenkampf aus Langeweile vor. Du solltest übrigens auch wissen, dass
beim Boxen IMMER die Gesundheit vor geht und JEDER Kampf vorzeitig
abgebrochen wird, wenn die Gesundheit eines Boxers auf dem Spiel steht.
> Ich hatte dich übrigens ausdrücklich gebeten, nicht nur diese eine Zeile> zu zitieren.
Tut mir leid, ich habe nicht so viel Zeit alles im Detail zu
kommentieren.
Auf die Gefahr hin mich zu wiederholen: Wer nach einem Verbot ruft, gibt
anderen das moralische Recht, ebenfalls nach Veboten zu rufen. Da kannst
du dann über Lobby, CDU und Gott und die Welt schimpfen wenn das kommt.
Solltest aber wissen, dass beide Verbote letztlich dem gleichem Geist
entspringen und du selbst dieser CDU-Initiative damit näher stehst als
ich das tue.
Wenn du also nach Motiven suchst, warum sowas in der CDU diskutiert
wird: Schau in den Spiegel, da findest du welche. Nicht alle natürlich,
und nicht von allen die da mitmischen, aber von manchen.
Ohne mir die obigen Anfeindungen durchgelesen zu haben: Ich finde diesen
Sport interessant und nicht, dass er verboten werden sollte. Ich habe
noch nicht wirklich Kaempfe gesehen und plane das auch nicht, aber im
Stern (iirc) neulich einen Artikel drueber gelesen.
Aber so ist das hier, Willkommen in Deutschland, dem Land der grauen
Menschen mit dem Stock im Arsch.
<:-P
Edit: Angeregt durch diese Diskussion habe ich ein paar Fights auf
Youtube geschaut. Doch, ich glaube ich plane doch mehr davon zu schauen
:)
Gewalt, in allen Ausprägungen begleitet die menschliche Entwicklung von
Anbeginn. Solange für solche Gewaltdarbietungen Interesse besteht und
sogar noch Eintritt bezahlt wird, befinden wir uns eben noch auf einer
relativ niederen Entwicklungsstufe. Verbieten wird da nix, vermute ich.
A. K. (prx) wrote:
> Auf die Gefahr hin mich zu wiederholen: Wer nach einem Verbot ruft, gibt> anderen das moralische Recht, ebenfalls nach Veboten zu rufen.
Und was soll daran verwerflich sein? Hat die Diskussion um Netzsperren
schon so zur Abstumpfung geführt, das immer mehr nach dem regellosen
Staat gerufen wird? Das ist doch keine adäquate Antwort auf
gesellschaftliche Entwicklungen, die die Allermeisten einfach nicht
wollen. Übrtrage doch mal deine Argumentation auf die aktuelle
Finanzkrise. Soll die Schlagzeile jetzt lauten "GIERIGE BANKER FREUEN
SICH, WEIL IHNEN JUNGE LEUTE BEISTEHEN, DIE KEINE VERBOTE MEHR WOLLEN".
Dann bitte schön Taback-Werbeverbot abschaffen, Verbot von
Verfassungsfeindlichen Symbolen abschaffen, überhaupt alles abschaffen
was nach Einschränkung richt. Bei rot über die Ampel verboten?
Abschaffen! Aber, schnell, sonst kommt die Netzsperre doch noch.
Sorry, aber A.k. damit nimmt die Debatte eine Dümmlichkeit an, die ich
so nicht weiter diskutieren möchte.
> Da kannst> du dann über Lobby, CDU und Gott und die Welt schimpfen wenn das kommt.
Es kommt noch immer drauf an über was wir reden und was wir verbieten
oder auch erlauben möchten.
@ Sachich Nich (dude)
Du spielst jetzt hier den Kindskopf. Man hat dem Kind das Streichholz
verboten. Kind zeigt sich bockig undwill jetzt erst recht das Spiel mit
dem Hölzchen (sagt das Kind).
Welchen Mist du dir ansonsten reinziehst, ist mir sowas von Schnuppe.
Wenn du dich mit sowas brüsten musst, fällt das halt auf dich und deinen
Charakter zurück.
Du willst UFC verbieten, dann bin ich fuer ein Verbot von Schlagermusik
(egal ob du Schlager hoerst). Ich halte Schlager fuer sehr gefaehrlich,
er stumpft seine Hoerer ab und sorgt fuer Realitaetsverlust. Usw usw usw
Gast schrieb:
> @ Sachich Nich (dude)>> Du spielst jetzt hier den Kindskopf. Man hat dem Kind das Streichholz> verboten. Kind zeigt sich bockig undwill jetzt erst recht das Spiel mit> dem Hölzchen (sagt das Kind).>> Welchen Mist du dir ansonsten reinziehst, ist mir sowas von Schnuppe.> Wenn du dich mit sowas brüsten musst, fällt das halt auf dich und deinen> Charakter zurück.
Natuerlich war das eine Provokation :P
Weißt du, A. K.. das interessante an so einer Diskussion ist, wie
schnell an anderer Stelle gerade immer über die Qualität des Fernsehens
mit einer abgrundtiefen Verachtung ausgelassen wird. Wenn dann mal so
ein Inhalt zur Disposition gebracht wird, kommen die gleichen Leute und
verteidigen bis aufs Blut die Freiheit von jedem letzten Dreck. Sehr
aufschlussreich!
Verbieten muß verboten werden. War mal so ein Spruch der FDP, und das
ist auch richtig so.
Wenn die Kämpfer in die Arena steigen ist das deren Sache!
Wenn das jemand als Vorbild nimmt um mir oder anderen aufs Maul zu
hauen, so zeigt das zwar das Niveau solcher Leute, aber das aufs Maul
hauen IST doch bereits verboten.
Das Problem liegt doch in einer ganz anderen Ebene. Aber diese Verbieter
sind halt diese Art Gutmenschen, die am Morgen ihr Püppchen mit einem
SUV die zwei Kilometer zur Schule fahren, damit da ja nix rankommt.
Bigotterie!
ts
> Verbieten muß verboten werden. War mal so ein Spruch der FDP, und das> ist auch richtig so.
ach Gottchen, die FDP ..
und das ewig abgedroschene "Gutmenschen" argument ..
hat sooooooo nen Bart ...
Ich hatte es schon erwähnt, aber Du hast es wohl nicht verstehen wollen
oder können.
Melde Dich mal mit Namen, dann erkläre ich es Dir noch einmal.
guude
ts
Gast schrieb:
> ein Inhalt zur Disposition gebracht wird, kommen die gleichen Leute und> verteidigen bis aufs Blut die Freiheit von jedem letzten Dreck. Sehr> aufschlussreich!
Es wird vielleicht etwas Zeit kosten, aber lies dir meine Beträge noch
einmal durch. In keinem davon habe ich UFC nur verteidigt. In keinem
davon habe ich mich eindeutig gegen jede Verbote ausgesprochen. Nicht
einmal ein Verbot von UFC habe ich klar abgelehnt. Aber genau das wirfst
du mir jetzt vor. Warum?
Von Anfang hat habe ich drauf hingewiesen, dass ich in solchen Fragen
nicht reflexhaft auf jeden Zeitungsartikel reagiere. Nicht reflexhaft zu
agieren nimmt aber das Ende einer Diskussion keineswegs vorweg. Du
wirfst mir aber vor, dass ich allein durch diese Weigerung, den ersten
Reflexen zu folgen, die Ultimative Freiheit (tm) fordere. Warum?
Ich will dir deine Gefühle nicht nehmen. Ich will sie auch nicht
kritisieren. Ich will nur die Freiheit, über solche Fragen länger als 5
Sekunden nachdenken zu dürfen ohne gleich entweder als prügelsüchtiger
Fascho oder als Anarchist dazustehen. Die Freiheit, denken zu dürfen.
Nicht mehr.
Thomas S. schrieb:
> Melde Dich mal mit Namen, dann erkläre ich es Dir noch einmal.
Reicht es, wenn ich dich nach dem Zusammenhang frage? Ich habe das mit
den Grünen hier nämlich auch nicht verstanden?
@ A. K. (prx)
Jeder kann darüber solange nachdenken wie er möchte, nur führen wie hier
eine Diskussion darüber, da ergeben sich nun mal Standpunkte (oder auch
nicht). Du musst dich da auch nicht gleich angegriffen fühlen, du bist
nämlich mit deiner (zögerlichen) Haltung nicht allein. Ich habe das
schon bei ähnlichen Diskussionen so erlebt, dass man schnell immer einen
BEzug zu den Netzsperren herstellt, obwohl das Thema gar nichts damit zu
tun hat. Hier geht es nicht um Internet, sondern um reale
Veranstaltungen mit Gewaltverherrlichung in übelster Manier. Man kann
auch bei Gelegenheit mal darüber nachdenken, ob wir jeden Mist der aus
der USA zu uns herüber schwappt gleich übernehmen müssen. Aber
vermutlich wird das dann wieder den reflexartigen Vorwurf des latenten
Anti-Amerikanismus auslösen. Du sagst du möchtest nicht über jeden
Zeitungsartikel "reflexhaft" reagieren. Du wirst es nicht glauben, aber
wegen einen Zeitungsartikel hab ich den Thread gar nicht gestartet, eher
wegen der Bilder, die ich im Fernsehen darüber gesehen habe (und auf die
eine gewisse bildungsferne Schicht in unserem Land schnell mit einem
"boah goil häh!" reagieren wird).
Wie wäre es mit einer Sendung "lauf um dein Leben oder Verdiene eine
Millionen"? Was würde dein "Reflexgebäude" dazu sagen? Etwa "Oh! Da muss
ich erst mal nachdenken, denn ich möchte ja nicht dem Mainstream
verfallen und am Ende mich reflexartig einer Bildzeitung anschließen,
die ein Verbot dafür fordert".
mal drüber nachdenken ..
wohl dem, der in der Zwischenzeit noch ein paar Reflexe besitzt ..
Weil das die Vorreiter sind wenn es um Verbote geht die ihre Mitmenschen
einschränken.
Der Übertrag zur genannten Natur ist der, daß solche Leute Steuergelder
verschwenden um eine ÜBERFÜHRUNG für die (zweifellos) niedlichen
Mopsflerdermäuse haben bauen lassen. Was wollen solche Leute denn noch
alles nach ihren Vorstellungen ändern?
Natur ist Natur, Fledermäuse brauchen keine Überführung, und Feldhamster
müssen halt sehen wo sie bleiben.
...aber ich schweife gerade ab.
Dennoch, man kann auch einfach mal die Füße stillhalten und den Lauf der
Zeit und dessen Auswüchse beobachten, ohne gleich am Rad zu drehen und
was ändern zu wollen.
..und außerdem sehen die ... ach später mal.
guude
ts
Gast schrieb:
> Du wirst es nicht glauben, aber> wegen einen Zeitungsartikel hab ich den Thread gar nicht gestartet, eher> wegen der Bilder, die ich im Fernsehen darüber gesehen habe
Warum sollte ich dir das nicht glauben? Ich habe nicht daneben gesessen,
kenne dich nicht, kenne nur das was du in diesem Thread geschrieben
hast. Und der fängt nun einmal mit diesem Artikel an und von mehr war
bisher nicht die Rede gewesen.
Du legst mir hier so allerhand in den Mund. Bin ich es noch, mit dem du
hier diskutierst, oder ist es dein Feindbild?
Nimm's mir nicht übel, wenn ich auf die sehr böse Polemik mit dem
Millionenlauf nicht weiter eingehe. Ist wirklich besser so.
@ A. K. (prx)
Das war keine Polemik, das gab es bereits schon mal und nannte sich
Millionenspiel. Damals war es ein Fake, der aber eine breite
gesellschaftliche Debatte darüber auslöste, was als Unterhaltung noch
tolerabel ist und was eben nicht.
Ich kenne den Film.
Polemisch war es, jedem denkenden Menschen vor vorneherein vorzuwerfen,
er sei eben weil er erst denkt automatisch schon sowas wie ein
krimineller Sadist.
Du wirfst mir kurioserweise an genau dieser Stelle einen Reflex vor,
nämlich automatisch gegen den Mainstream zu handeln. Woher weisst du
das? Du kämpfst hier einmal mehr mit deinem Feindbild, nicht mit mir.
Woher nimmst du die Anmassung, das Ergebnis meines Denkprozesses vorweg
zu nehmen?
@ A. K. (prx)
Schalte einen Gang zurück, ich werfe dir nichts vor. Ich schätze deine
Antworten sogar, das sagte ich bereits. Den Begriff "Mainstream" habe
ich mal eingeworfen, weil oft argumentiert wird, man wolle sich nicht so
leicht einer Meinung anschließen, die von "den Medien" stammt. Gerade
das kommt immer wieder sehr reflexartig, wenn man ein Thema aufgreift,
das hochaktuell ist. Beim Thema Gewalt, um das es hier geht, brauche ich
persönlich (als Beispiel) jedoch keinerlei Mehrheits- oder was auch
immer Mainstream-Meinung und auch keine Wochen oder Monate zur
Meinungsbildung. Mir genügen 5 Minuten, um zu erkennen, was für ein
pervertiertes Konsumverhalten da antrainiert wird. Mir kann keiner
erzählen, dass das keine Nachahmer nach sich zieht. Mir wäre auch
lieber, wenn man eine Qualitätsdebatte, als eine Verbotsdebatte führen
würde. Für mich trägt das was hier gezeigt werden soll zur Verrohung der
Gesellschaft bei und in einer Regel freien Gesellschaft will ich
zumindest nicht leben (müssen). Leider gibt es zu viele Dummköpfe, die
wiederum reflexartig mit dem Gutmenschen-Vorwurf kontern. Aber die nehme
ich persönlich nicht (mehr) ernst.
@Gast
>Deine Vorstellungen über die Grünen hast du dir seit 30 Jahren bewahrt,>nicht wahr? :)
Ja, denn die haben nichts getan was meine Meinung ändern könnte.
>Leider gibt es zu viele Dummköpfe, die>wiederum reflexartig mit dem Gutmenschen-Vorwurf kontern. Aber die nehme>ich persönlich nicht (mehr) ernst.
Aber reflexartig reagieren, wenn irgend etwas nicht p.c. erscheint?
Deine Ausdrucksweise mit den Dummköpfen sagt auch schon wieder genug
aus.
ts
Um zum Thema zurück zu kommen:
neulich hatte ich beim Nachwuchs GZSZ mitgeguckt.
Dort wird ja genau DAS auch gezeigt, die ziehen in Banden los und
prügeln sich mit Anderen, mit strengen Regeln natürlich (haha).
Und diese Sendung sehen extrem viele! Da beschwert sich auch keiner.
Dass der Mensch in Gruppen seinen niedersten Instinkten freien Lauf
lässt ist eben Tatsache seit es Menschen gibt.
Thomas S. (tsalzer)
> @Gast>> Deine Vorstellungen über die Grünen hast du dir seit 30 Jahren bewahrt,>> nicht wahr? :)> Ja, denn die haben nichts getan was meine Meinung ändern könnte.
Das zeigt dann nur wie wenig du politisch, gesellschaftlich von den
Grünen mitbekommen hast. Du ist selbst die Union weiter und kann sich
mittlerweile eine Koalition mit den Grünen vorstellen. Was meinst du wie
viele Grüne die Kommunalpolitik mitbestimmen und den Bürgern gefällt das
so? Informiere dich mal, du wirst dich wundern. Aber du bist ja nach
eigener Aussage ein FDP Anhänger, von dem kann man natürlich nichts
anderes erwarten, als die ideologische Kacke nachzueifern die ein
Westerwelle immer breit kloppt.
Das stimmt, seit der Führer der Grüner Joseph Fischer die Partei,
durch den Angriff auf Jugoslawien, Kriegsdienst tauglich gemacht hat,
ist auch eine Koalition mit der CDU auf Bundesebene möglich. Denn - so
schnell, wie die Grünen, wollte in der Geschichte der BRD keine andere
Partei in den Krieg ziehen (bzw. ziehen lassen).
Im Übrigen hast du wieder einen für dich typischen Beitrag geschrieben,
Dödel - widerlich und unflätig.
@ A. K. (prx)
Lass mal, es ist nur der Troll Martin. Dessen Beiträge wurden letztens
von Andreas schon gelöscht. Einfach ignorieren und nicht drauf eingehen
(das will er nämlich nur).
Danke Dödel, daß du auf meinen Beitrag eingegangen bist. Du kannst aber
auch gar nicht anders, das gebietet dir schon dein kleines
charakterschwaches Ego.
Zurück zum Thema:
Man kann das sicherlich verbieten. *Aber*: muß denn alles reglementiert
werden?
So lange niemand dazu gezwungen wird - das wäre auf jeden Fall schon
lange strafbar -, sollen sich die, die es unbedingt wollen, gegenseitig
vermöbeln. Das ist immer noch besser, als wenn sie ihre Aggressionen
wahllos an körperlich Unterlegenen austoben.
> So lange niemand dazu gezwungen wird - das wäre auf jeden Fall schon> lange strafbar -, sollen sich die, die es unbedingt wollen, gegenseitig> vermöbeln. Das ist immer noch besser, als wenn sie ihre Aggressionen> wahllos an körperlich Unterlegenen austoben
Es geht doch gar nicht darum was "zwei" miteinander machen, das
interessiert doch gar nicht. Es geht um die Wirkung nach außen, den
erzieherischen Apspekt, die Lust das nachzuahmen und die damit
verbundene Gewalt (auf die dann der Staat womöglich wieder mit
Restriktionen bzw. Sanktionen reagieren muss usw.).
Martin schrieb:
> Das stimmt, seit der Führer der Grüner Joseph Fischer die Partei,> durch den Angriff auf Jugoslawien, Kriegsdienst tauglich gemacht hat,> ist auch eine Koalition mit der CDU auf Bundesebene möglich. Denn - so> schnell, wie die Grünen, wollte in der Geschichte der BRD keine andere> Partei in den Krieg ziehen (bzw. ziehen lassen).
Deswegen pflege ich SPCDUFDPGÜNE in Anlehnung an die neuere deutsche
Gschichte Blockparteien oder Blockflöten.
> Im Übrigen hast du wieder einen für dich typischen Beitrag geschrieben,> Dödel - widerlich und unflätig.
Mach dir nichts draus. Der muß Punkte im Himmel sammeln.
Wie könnte so ein Verbot aussehen, d.h. was genau sollte verboten
werden.
Das ist keine rethorische Frage, das interessiert mich wirklich. Man
müsste konkrete Gründe und Kriterien bringen. Zu verbieten was nicht
gefällt geht ja nicht, ebenso wenig kann man explizit UFC verbieten.
Eines darf dabei nicht passieren: Dass es einen längeren Streit vor
Gericht gibt bei dem UFC die Oberhand behält, ggf. mit ein paar kleinen
Änderungen. Denn das so entstehende jahrelange Gezeter wäre eine sonst
unerreichbare Publicity im Interesse des Veranstalters.
Ich denke, dafür müßte wieder irgend so ein ideologisch befrachtetes
Sondergesetz gemacht werden.
In meinen Augen ist ein Verbot von Ultimate Fighting genau so ein
Unsinn, wie das Paintball-Verbot. Ein untauglicher Versuch, am falschen
Ort an Symptomen herumzukurieren.
Man sollte auch nicht vergessen, daß auch dieser Sport gewissen Regeln
unterliegt, die für die Sportler einen Schutz darstellen und daß die
Kämpfe unter Kontrolle stattfinden.
Diejenigen, die wirklich so aggressiv sind, daß es sie zu so einer
Kampfsportart zieht, können dort ihre Aggressionen kontrolliert
abarbeiten und lernen dabei, daß Kampfsport etwas anderes ist, als eine
Straßenschlägerei mit unklarem Ausgang für die eigene Gesundheit.
Nebenbei: Ich vermute, daß sich auch bei Ultimate Fighting - wie bei
ähnlichen Kampfsportarten - die Brutalattacken oft genug reine Show
sind, denn einem Sportler kann nicht daran gelegen sein, bei seinem
Sport verletzt zu werden.
Das ist kein "Sport". Der Begriff Sport wurde hier nur bemüht um eine
Erlaubnis zu erhalten, diese Veranstaltung überhaupt durchführen zu
dürfen. Das ist Strassenkampf unter dem Deckmantel einer Sportart und
das bisschen was tatsächlich hier als Regeln angeführt ist, ist ein
Witz. Psychologen warnen bereits, hier würden niedere Instinkte der
Zuschauer befriedigt. "Toll" wenn so ein Gerangel den echten Sportarten
den Rang abläuft. Was für eine besch .. eidene Entwicklung von so
aufgeklärten Industriegesellschaften.
Aber ich hätte da einen krativen Vorschlag. Ultimate Fighting für
deutsche Spitzenpolitiker. Wie wäre es wenn Vorler Kauder mit Olaf
Scholz mal in den Ring steigen würden und sich so richtig die Fr .. äh
Argumente gegenseitig "beibringen".
Dann hätten wir mal ein richtig schönes Spektakel und mit Sicherheit 99
Prozent Wahl äh Zuschauerbeteiligung.
Ach, reichen dir die niederen Instinkte, die von vdL & Co. aufgepeitscht
werden, immer noch nicht? Hoffst du, das würde die SPD aus dem
selbstgestrickten Schlamassel führen?
Dann aber doch bitte mit Steinmeier gegen Merkel.
> Ach, reichen dir die niederen Instinkte, die von vdL & Co. aufgepeitscht> werden, immer noch nicht?
Wieso mir? Ich gehöre nicht zu den Befürwortern von solchen Kampfarenen.
da verwechselst du wohl was.
> Hoffst du, das würde die SPD aus dem> selbstgestrickten Schlamassel führen?
Mir sind die Wahlergebnisse der SPD solange egal, bis sie wieder eine
akzeptable Politik beschließen.
> Dann aber doch bitte mit Steinmeier gegen Merkel.
Na na, ungleiche Geschlechter schickt man nicht zum Prügelkampf. Das
überlassen wir mal fein den Männern, damit es anständig verabscheuend
brutal wird. Also nix Merkel, da wird ein Eckhardt von Klaeden in den
Ring geschickt. Den darf Steinmeier dann mal richtig in den
Schwitzkasten nehmen und ihm gerne ein paar kräftige Kopfnüsse (auch von
mir) "überreichen". Alternativ ginge auch für die CDU ein Friedbert
Pflueger, den habe ich noch aus der Zeit um den letzten Irak-Krieg gut
im Ohr, als er Schröders einzige gute Tat (Absage an die USA der
Koalition der Willigen beizutreten) als Schande für Deutschland
umschrieb.
Dafür würde ich sogar persönlich nach Köln anreisen, um mich daran
wenigstens einmal zu weiden. :) Danach könnte man diesen Mist gerne
verbieten.
Dödel schrieb:
> Aber ich hätte da einen krativen Vorschlag. Ultimate Fighting für> deutsche Spitzenpolitiker. Wie wäre es wenn Vorler Kauder mit Olaf> Scholz mal in den Ring steigen würden und sich so richtig die Fr .. äh> Argumente gegenseitig "beibringen".>> Dann hätten wir mal ein richtig schönes Spektakel und mit Sicherheit 99> Prozent Wahl äh Zuschauerbeteiligung.
Das Problem: wie hätten keine Perle aus der Uckermark.
Michael
Dödel schrieb:
>> Dann aber doch bitte mit Steinmeier gegen Merkel.>> Na na, ungleiche Geschlechter schickt man nicht zum Prügelkampf. Das> überlassen wir mal fein den Männern, damit es anständig verabscheuend> brutal wird.
Du glaubst doch nicht etwa, daß dieser orientierungslose Schlaffsack mit
der Perle der Uckermark fertig wird. Wie sollte der einen
handgreiflichen Kampf gegen die Dame auf die Reihe kriegen, wenn schon
seine Anfeuerungsreden auf dem Parteitag ungefähr so motivierend sind,
wie das Pfeifen im Wald...
Martin schrieb:
> Das Amphitheater ist eröffnet ..> Wann kommen wieder die Löwen und die Tiger?
Das sind streng geschützte Arten. Deswegen kommt nur Homo sapiens für
derlei Gaudi in Frage.
ACHTUNG :
Ultimate Fighting ist nicht MMA !!!!!
Mixed Martial Arts ist lediglich die Verbindung bekanter Kampfformen und
unterliegt strengen Regeln. Dass mit am Boden liegenden Personen
weitergekäpft werden darf, ist auch beim JUDO so. Der Gegner kann
jederzeit abklatschen und aufgeben.
Ich habe solche Kämpfe schon gesehen - die laufen sauberer, als mancher
Boxkampf.
>> Im Übrigen hast du wieder einen für dich typischen Beitrag geschrieben,>> Dödel - widerlich und unflätig.> Mach dir nichts draus. Der muß Punkte im Himmel sammeln.
Also deswegen streben immer weniger Leute einen Platz in der nächsten
Welt an.
>> Das Amphitheater ist eröffnet ..>> Wann kommen wieder die Löwen und die Tiger?> Das sind streng geschützte Arten. Deswegen kommt nur Homo sapiens für> derlei Gaudi in Frage.
War das bei den Römern nicht im Circus Maximus? Das Amphietheater gabs
doch nur bei den Griechen (-> antikes Drama)?
Oder frei nach Schiller (wir sind ja im Schillerjahr...):
[...]
Gefährlich ist's, den Leu zu wecken,
Verderblich ist des Tigers Zahn,
Jedoch der schrecklichste der Schrecken,
Das ist der Mensch in seinem Wahn.
[...]
Martin schrieb:
>>> Im Übrigen hast du wieder einen für dich typischen Beitrag geschrieben,>>> Dödel - widerlich und unflätig.>>> Mach dir nichts draus. Der muß Punkte im Himmel sammeln.>> Also deswegen streben immer weniger Leute einen Platz in der nächsten> Welt an.
144.000 Sitzplätze sind eben etwas knapp - dort gibts höchstens noch
Stehplätze neben den Mülltonnen ;-)
Wo liegt das Problem ?
Ist es die Show?
Ist es dass jemand daran verdient?
Ist es die "kontrollierte" Gewalt?
oder liegt es an der Erziehung der Kinder, dass überhaupt solche Ängste
auftreten? - Dann liegt aber das Problem wo anders.
Ich steh auf Kampfsport, würde aber nie auf die Idee kommen andere
anzugreifen.
Meiner Meinung kann jeder glauben (Religion), denken (Politik), machen
und lassen,was er will, solange er keinem anderen schadet.
>>>> Im Übrigen hast du wieder einen für dich typischen Beitrag geschrieben,>>>> Dödel - widerlich und unflätig.>>>> Mach dir nichts draus. Der muß Punkte im Himmel sammeln.>>> Also deswegen streben immer weniger Leute einen Platz in der nächsten>> Welt an.> 144.000 Sitzplätze sind eben etwas knapp - dort gibts höchstens noch> Stehplätze neben den Mülltonnen ;-)
Neben der Mülltonne? Also neben der Mülltonne soll Dödel nicht stehen.
Martin schrieb:
> Neben der Mülltonne? Also neben der Mülltonne soll Dödel nicht stehen.
Meinst du, daß in einer Tonne noch ein trockenes Plätzchen frei ist?
>> Neben der Mülltonne? Also neben der Mülltonne soll Dödel nicht stehen.> Meinst du, daß in einer Tonne noch ein trockenes Plätzchen frei ist?
Sieht nicht gut aus, da die Tonnen schon für die Bewohner der
Sesamstraße reserviert sind. Hier wäre noch ein Plätzchen für unser
Schätzchen: http://www.youtube.com/watch?v=GgZ5HCuOEk4.
