Hm, ich versuche noch die diversen Abstandswuensche aus den Layout Guidelines zu beruecksichtigen.
Ja das sieht doch schon sehr gut aus :) Schade das es bei Eagle nicht möglich ist eine Art Layout-Template für bestimmte Baugruppen anzulegen. Dann könnte man sich einfach so ein Standardlayout zum DM9000B anlegen und abspeichern :) Aber die Dokumentation dazu ist ja auch recht ausführlich. Also dann, frohes weiterarbeiten. :-)
A. N. schrieb: > Ja das sieht doch schon sehr gut aus :) Schade das es bei Eagle nicht > möglich ist eine Art Layout-Template für bestimmte Baugruppen anzulegen. > Dann könnte man sich einfach so ein Standardlayout zum DM9000B anlegen > und abspeichern :) In gewissen Grenzen geht das per Copy & Paste, dabei darf dann jeweils aber nur der Layout-Editor bzw. nur der Schaltplan-Editor geoffnet sein :)
So, der Analogteil der Ethernet-Ecke ist soweit fertig.
Super, das ist auch schön kompakt aufgebaut.
...nimm aber unbedingt die Leiterbahn noch aus der AGND-Plane. Sonst müssen die Rückströme u.U. Umwege nehmen was dann wieder zu Abstrahlungen und Einstrahlungsempfindlichkeiten führt. Vergiss das mit den 2 Lagen!
Ist PoE inzwischen ausgeplant oder kommt das noch dazu?
Reinhard S. schrieb:
> Ist PoE inzwischen ausgeplant oder kommt das noch dazu?
PoE ist drin.
Stefan Wimmer schrieb: > ...nimm aber unbedingt die Leiterbahn noch aus der AGND-Plane. Sonst > müssen die Rückströme u.U. Umwege nehmen was dann wieder zu > Abstrahlungen und Einstrahlungsempfindlichkeiten führt. > > Vergiss das mit den 2 Lagen! Ja, es ist wohl besser, das gleich vierlagig auszulegen, dann kann man RX und TX auch durch AGND ordentlich trennen.
Den CP2200 würde ich für so ein Proejkt nicht empfehlen. Der Chip ist schon ziemlich alt und dementsprechend langsam. Ich habe den momentan an einem ARM7 Projekt dran und bekomme immer wieder Probleme mit der Geschwindigkeit ds Bus-Interface. Mein ARM7 läuft bei 48MHz und damit der Ethernet-Chip halbwegs zuverlässig Funktioniert muss ich schon 15-Waitstates einfügen lassen. Einen Wait-Ausgang für das automatische warten hat der CP2200 ja nicht. Dazu kommt noch das sehr merkwürdige Verhalten, dass der Chip hin und wieder Pakete "verschluckt" beim Senden. Der IC sagt, dass alles raus gegangen ist, aber auf der Leitung ist nie etwas angekommen. Meine Empfehlung ist z.B. der SMSC9215 oder Artverwandte.
starkeeper schrieb:
> Den CP2200 würde ich für so ein Proejkt nicht empfehlen.
Wird ja auch nicht verwendet, sondern ein DM9000 :)
...vielleicht noch eine kurze Erläuterung zu meinem oben kurz
eingeworfenen
>> Vergiss das mit den 2 Lagen!
Ich hatte neulich bei einem Layout mit dem DM9003 arge Schwierigkeiten
(mysteriöse Verbindungsabbrüche nach 20min bis mehrere Stunden, bei
Wärme etwas schlimmer), die schlussendlich sogar den Hersteller
veranlassten, mir die allerersten verfügbaren Chips mit erweitertem
Temperaturbereich zuzuschicken, aber am Schluß stellte es sich heraus,
dass eine -äh-kleine "Unsauberkeit" der Lagenführung der diversen
Versogungsspannungen des Switches (auf einem 6-lagigen Board!) für die
Instabilitäten verantwortlich war. Seit Version 1.1 der Leiterplatte
geht's nun.
Frag' nicht, wieviel kWh in der Klimakammer und graue Haare bei uns
Entwicklern das gekostet hat! ;-)
Stefan Wimmer schrieb: > Ich hatte neulich bei einem Layout mit dem DM9003 arge Schwierigkeiten > (mysteriöse Verbindungsabbrüche nach 20min bis mehrere Stunden, bei > Wärme etwas schlimmer), die schlussendlich sogar den Hersteller > veranlassten, mir die allerersten verfügbaren Chips mit erweitertem > Temperaturbereich zuzuschicken, aber am Schluß stellte es sich heraus, > dass eine -äh-kleine "Unsauberkeit" der Lagenführung der diversen > Versogungsspannungen des Switches (auf einem 6-lagigen Board!) für die > Instabilitäten verantwortlich war. Seit Version 1.1 der Leiterplatte > geht's nun. Ja, die Layout Guidelines des Herstellers empfehlen ja aberwitzige Abstaende zwischen den RX- und TX-Leitungspaaren, das ist zweilagig kaum zu Berwerkstelligen, insbesondere, weil man ja auch mit AVCC vom Controller irgendwie zum Uebetrager kommen muss. Deshlab empfehlen sie im Kleingedruckten ja auch, RX und TX durch eine AGND-Plane vertikal zu trennen :) > Frag' nicht, wieviel kWh in der Klimakammer und graue Haare bei uns > Entwicklern das gekostet hat! ;-) Kann ich mir vorstellen, aber hinterher ist man ja immer schlauer ;)
Da ich auch regelmaessig Anfragen per eMail bekomme, nochmal eine kurze Zusammenfassung, was hier entsteht: atxmega128a1-basiertes, vierlagiges Entwicklungsboard, ca. 80x100mm - Speicherverwaltung ueber Xilinx-CPLD (XC95...XL) am EBI mit wahlweise linearer oder seitenweiser Speicheradressierung - 512kByte (512kx8) oder 2MByte (2Mx8) SRAM wahlweise bestueckbar - 10/100MBit Ethernet (DM9000) - 24bit EBI auf Pinleiste fuer Erweiterungen - PoE (TPS237) - USB High-Power 500mA (FT232) - Step-Down-Regler (MAX5035) fuer PoE/Netzteil/Akku -> 5V - LM33 Low-Drop Linearregler fuer 5V MAX5035/USB -> 3,3V - SD-Reader -zusaetzliches "NaviBoard" mit LCD, LEDs, Drehencoder, Tastern und Piezo, seriell angesteuert und auch fuer eigene Projekte verwendbar
Nochmal eine Frage an die 100MHz-Erfahrenen hier: Davicom schreibt im Layout Guide zum DM9000B: "Avoid using vias in routing the traces of RX± pair and TX± pair" - klar. VIAs sind fuer das Signal rechte Winkel und verursachen Reflexion. Dann aber auch: "Do not place the DM9000B / 9010B RX± receive pair across the TX± transmit pair. Keep the receive pair away from the transmit pair (no less than 3mm). It’s better to place ground plane between these two pairs of traces." - dass sich die RX/TX-Bahnen nicht kreuzen sollen, ist klar, ebenso die Forderung nach einem gewissen Abstand zwischen den Paaren. Wenn ich jetzt allerdings eine AGND-Plane zwischen die TX- und RX-Paare bringen will bedeutet das aber fuer mind. ein Aderpaar, dass es mit VIAs versenkt wird (boese). Das scheint sich zu widersprechen. Ist es vernuenftiger, die RX- und TX-Paare beide auf der Oberflaeche zu lassen (d>=3mm) und dazwischen eine AGND-Flaeche (also horizontal) vorzusehen? Und gibt es Erfahrungen, ob eine Buchse mit integriertem Uebetrager oder eine einfache Buchse mit externem Uebertrager sinnvoller ist? Bei der integrierten Buchse sind zwar die Leitungen scheinbar kuerzer, aber die GND-Domaenen lassen sich nicht sauber trennen. Olli
hallo olli ich würde die bahnen auf der oberseite führen, dannn zwischen rx und tx die agnd plane mit vias auf den innnenlayer verbinden... gruss
Ja, ich denke mal, dass ein Stückchen AGND Plane zwischen den Leiterbahnen (horizontal) reicht um Einkopplungen zu verhindern.
OK, dann mache ich es so.
Ja, so habe ich das auch verstanden. Bei meinem Projekt bin ich ja eh nur zweiseitig und habe da einfach alles in dem Gebiet mit AGND oben/unten zugemacht, was noch frei war :)
Hallo, so langsam wirds echt interressant! Tolle Arbeit Leute! Leider bin ich noch zu schlecht um was zu helfen :( mfg alex
Mal ein kleiner Zwischenstand, ich habe gestern abend den 8-bit Datenbus zwischen Ethernet-Controller und uC (oben im Bild) geroutet. Eingeblendet sind nur Top und Bottom, keine Supply-Layer. Die rechteckigen 8-Pad-SMDs sind Widerstands-Arrays. Ich bin inzwischen auch von der Anforderung abgerueckt, dass das Board Platz fuer ein 75x100 Add-On Board bieten muss. Vielmehr soll es so kompakt wie moeglich werden und bekommt es Buchsenleisten nach unten im Raster 2.54 (Port A-E, Supply), um auf ein anderes Board aufgesteckt werden zu koennen. Die Buchsenleisten koennen so gleichzeitig als Standfuesse dienen. Das EBI (24xADDR, 8xDATA, /RE, /WE, CS2, CS3) kommt auf eine Steckerleiste auf der Oberseite, so dass man dort ein EBI-Addon mit kurzen Wegen aufstecken kann.
Olli R. schrieb: > Mal ein kleiner Zwischenstand, ich habe gestern abend den 8-bit Datenbus > zwischen Ethernet-Controller und uC (oben im Bild) geroutet. Sieht sehr kompakt aus, gerade wenn man sich vorstellt wie groß die Rj45 ist und dann direkt daneben der XMega :) Aber ich wüsste gern wieso du den Mittenabgriff von TX (Pin 4 an der RJ45) per Kondensator/Widerstand auf Masse legst?
Reinhard S. schrieb: > Sieht sehr kompakt aus, gerade wenn man sich vorstellt wie groß die Rj45 > ist und dann direkt daneben der XMega :) Kurze Wege - aber direkt daneben ist der Ethernet-Controller DM9000, der XMega ist oberhalb ;) > Aber ich wüsste gern wieso du den Mittenabgriff von TX (Pin 4 an der > RJ45) per Kondensator/Widerstand auf Masse legst? Ja, das ist bei ausgeblendeten Bauteilenahmen schwer zu erkennen, aber ich habe die Namen noch nicht gesmasht, das ist noch nicht ordentlich :) Die Pins 3 und 4 des RJ45 (eingebauter Uebertrager) sind die Mittelabgriffe der controllerseitigen Uebetragerspulen. Diese werden mit 1,8V, die der Ethernet-Controller liefert, beaufschlagt. Der 0603er nahe an der Buchse ist der buchsenseitige Abblockkondensator, der mit einem Pad am AGND, mit dem Pad an den Pins 3 und 4. Die Pins 3 und 4 haengen am entsprechenden AVCC-Polygon im Supply-Layer. Ich poste das heute Abend nochmal vollstaendig mit allen Layern, zusammen mit einer aktualisierten Version des Schaltplans. Olli P.S.: Pins 7 und 8 der RJ45 tragen CGND (Chassis GND, Abschirmung), 9 und 10 sind PoE+ und PoE- und muessen noch geroutet werden. Wichtig war mit erst einmal das Planspiel der kurzen Wege im doch recht schnellen Ethernet-Teil. P.P.S: Die verwendete RJ45-Buchse ist http://www.watterott.com/Integrierter-RJ-45-Connector-100Base-T-PoE, es gibt zwar noch 80ct billigere, die hat aber ein unguenstigeres TX/RX Pinout (aus Sicht des Ethernet-Controllers).
Hattest du geguckt ob die Werte des Connectors vom DM9000B unterstützt werden? Im Datenblatt stehen ein paar unterstütze Übertrager drin, aber die hatte ich damals alle nicht gefunden (zusamen mit Cennector). Dann stehen da noch die benötigten Kennwerte. Jedoch hatte ich damals auch keinen Connector (mit Übertrager) gefunden der diese Werte hat und hab halt einen genommen der dem relativ nahe kommt. Wäre aber schön, wenn man einen wüsste der die Werte 100% trifft.
A. N. schrieb: > Hattest du geguckt ob die Werte des Connectors vom DM9000B unterstützt > werden? Im Datenblatt stehen ein paar unterstütze Übertrager drin, aber > die hatte ich damals alle nicht gefunden (zusamen mit Cennector). Ja, das hat mich fast in den Wahnsinn getrieben. Ich habe dann ein Datenblatt zum RD-PH163539 von Taimag gefunden, der wird laut DM9000B-Datenblatt unterstuetzt. Hier der Vergleich: PH163539 "meiner" Insertion loss: -1.0dB max, 0.1-30MHz -1.0dB max, 1-100MHz Return loss: --- -18dB, 1-30MHz -16dB, 30-60MHz -16dB, 30-45MHz --- -14dB, 45-60MHz -12dB, 60-80MHz -12dB, 60-80MHz Common mode rej.: -35dB, 30-60MHz -35dB, 1-100MHz -32dB, 60-100MHz --- Cross talk: -40dB, 1-60MHz -35dB, 1-100MHz -38dB, 60-100MHz --- Turns ratio: 1:1, +/- 5% 1:1, +/- 2% Diel. Rating: 1500VAC 1500Vrms Sollte also passen.
Ah super :) Ja ich habe damals einen Taimag genommen, aber nicht den, weiß jetzt nicht genau wie der heißt. Aber der hatte so ähnliche Werte. Also dann frohes weiterarbeiten :) Das wird, das wird!
Fuer das EBI suche ich einen SMD-Steckverbinder, mind. 40-polig. Hat da jemand einen konkreten Vorschlag? Ich dachte an einen SMD-Wannenstecker, aber vielleicht geht es auch kompakter. SMD, weil auf der Unterseite die Leitungen zu den Portsteckern A-E laufen. Da will ich mich nicht durchfaedeln.
juppi schrieb:
> MicroMatch
40-polig?
Also mir fällt da ganz sponten der Steckverbinder ein, den auch die Zefant-Module haben: (siehe Bild) http://simple-solutions.de/shop/product_info.php?info=p12_Zefant-nano--Dual-Connector-.html&XTCsid=c7ccfcfb9749ba3e279b82bf8195e21f ich weiß aber weder wie der heißt noch wo man die bekommt und ob die überhaupt praktisch sind...
Ja das scheinen die zu sein. Halt eben 80 Polig, aber die gibt es woanders sicher auch in anderen Größen. Wie gesagt, ich weiß nicht ob die dafür geeignet sind, sie sehen halt kompakt und solide aus finde ich :)
A. N. schrieb: > Ja das scheinen die zu sein. Halt eben 80 Polig, aber die gibt es > woanders sicher auch in anderen Größen. Man muss ja nicht alle belegen. Man kann auch zwischen die Signale jeweils GND legen, dann bekommt man den 80er auch voll ;) Ich habe mal ein Bild von der aktuellen Baustelle angehaengt. Das EBI geht dort derzeit auf die rechtwinklig angeordnete Pinleiste rechts. Ich schaue mal, ob das mit einem Zefant schoener wird. Ansonsten: Die einreihige, weibliche Pinleiste am oberen Rand geht liegt auf Bottom und fuehrt die Ports A-E, die 10polige am unteren Rand saemtliche Spannungen. Alles im Raster 2.54. Damit soll das Board auf eine Lochrasterplatine o.ae. aufsteckbar sein. Wenn man das Board autark verwendet, dient das als Standfuesse. Zusaetzlich liegen die Ports A-F noch auf STK600-kompatiblen 10poligen Steckerleisten.
Sieht doch echt super aus. Hast du wieder einen kleineren CPLD genommen? Ursprünglich hattest du doch mal einen 100-Pin Typen drauf oder?
A. N. schrieb: > Sieht doch echt super aus. Naja, jedenfalls sind so die Wege vom CPLD zum SRAM und zum EBI-Konnektor recht kurz, ebenso der Datenbus vom xMega zum Ethernet. > Hast du wieder einen kleineren CPLD genommen? > Ursprünglich hattest du doch mal einen 100-Pin Typen drauf oder? Ja, das ist derzeit ein XC9572XL im VQFP 44, der kommt von der Anzahl der I/O-Pins (34) genau hin: ALE1 ALE2 8x ADR[0..7] rein 16x ADR[8..23] raus 8x DATA[0..7], analog zu [2.1.2.2 Three-port SRAM] in der AppNote [AVR1312: Using the XMEGA External Bus Interface]. Den Datenbus muss ich dazu eigentlich nicht auf den CPLD legen, aber ich will darueber die Speicherseite im paged-Modus ueber ein Register im CPLD adressieren, indem ich ueber den Datenbus ein Byte an den CPLD sende.
Aber du braucht ja noch ein Read/Write Signal am CPLD wenn du die Speicherseite dort über ein Register reinbringen möchtest. Die Speicherseite sollte auch unbedingt wieder auslesbar sein. Daten sollten aber auf jeden Fall auf den CPLD gehen, denn so ist dann auch der LPC Modus möglich (kompatibel zum alten XMEM Interface der Megas).
Nix neues hier? Ist wohl wie die vielen anderen Versuche für sowas eingeschalfen ... Schade.
Geht hier wirklich nichts weiter?
Wie bei dem anderen Fred wird es das wohl gewesen sein.
Wieso der andere Thread? Der existiert noch! Aber nicht mehr öffentlich, nur noch in Form einer Mailingliste und einem SVN Repository in dem die Besteller kommunizieren und Daten austauschen können. Wie das Projekt hier läuft, weiß ich nicht.
Urlaubszeit? Ich denk mal nicht das Olli das Ding in die Tonne gekloppt hat. Aber man weiß eben nicht was er sonst noch zu tun hat.
<gloat> Alle ausgeflogen, was? Jetzt kann ich es ja sagen: war mir doch klar :D </gloat>
Na ja, die Hunde bellen und die Karawane zieht weiter...
@Michael was ist eig. aus deinem projekt geworden? Ich hab gedacht das wird OpenSource?
Source gibts bei ihm auf der Seite im SVN. Trotzdem verstehe ich jetzt nicht so ganz, was das soll? Ist in Michael wieder das Kind ausgebrochen? Ich dachte immer der klügere gibt nach.
>Ich dachte immer der klügere gibt nach.
Dann bestimmen die Dummen wo es langgeht.
Nur offensichtlich. Das ist doch gerade der Trick an dem Spruch. Der Dümmere meint dann er hätte "gesiegt", wobei der Klügere natürlich genau weiß, dass er es nicht hat.
Wenn der Dümmere das dann in die Tat umsetzt, hat der Klügere auch nichts mehr davon. Wie auch immer... Schönes Restwochenende
Simon K. schrieb: > Nur offensichtlich. Das ist doch gerade der Trick an dem Spruch. Der > Dümmere meint dann er hätte "gesiegt", wobei der Klügere natürlich genau > weiß, dass er es nicht hat. Simon, dass Du nur in Mustern von Sieg und Niederlage denken kannst stellt eher Dich als den naiven hin...
Ja wenn DU das sagst. ;)
Simon K. schrieb:
> Ja wenn DU das sagst. ;)
Hehe ;) Hab Dich uebrigens immernoch lieb, also hoer auf, mich
anzugreifen :P
Sagt doch mal ein bisschen was zur Sache, anstatt nur zu frotzeln. Das wäre doch mal interessant für Leute die nicht mit auf euren Mailing Listen stehen.
Falscher Thread. Dies ist der Thread von Olli und nicht der Michael...
Michael G. schrieb: > Simon K. schrieb: >> Ja wenn DU das sagst. ;) > > Hehe ;) Hab Dich uebrigens immernoch lieb, also hoer auf, mich > anzugreifen :P Ich frag mich wer hier naiv ist, denn mit angreifen hat das gar nichts zu tun. Aber danke, nein, kein Interesse.
Oh, hab ich mal wieder was verpasst? Ist das Sommerloch zurück?
Ihr kommt euch jetzt nicht kindisch vor???!
Blubb schrieb:
> Falscher Thread. Dies ist der Thread von Olli und nicht der Michael...
Der Fred ist sowieso tot. Ich denke Olli haben wir hier gesehen. Seine
Website ist auch offline. Passt aber in den Charakter bei ihm.
Michael G. schrieb:
> Passt aber in den Charakter bei ihm.
Wer im Glashaus sitzt...
Ich glaube es ist besser für das gesamte Forum, wenn du deine Meinung
für dich behältst. Schreib doch in deiner Liste, da sind vielleicht
Leute die dir zuhören.
Mir geht dein ganzes Getue hier ziemlich auf den Sack. Du bist hier nur
am rumnörgeln und besser wissen. Wenn du einen Arsch in der Hose hast,
dann präsentierst du uns allen hier eine funktionierende Platine von
dir.
Wenn das der Fall ist, dann kannst du deine Klappe hier aufmachen.
P.S. Olli hat von den Leuten kein Geld kassiert und dann die ganze Sache
über Monate schleifen lassen.
Oha Stephan, jetzt reisst Du hier aber Deine Klappe sehr weit auf! Die Sache ist wie vorher angekündigt gelaufen und hat die meisten sehr zufrieden gestellt und alle glücklich machen wird niemals funktionieren (Im Gegensatz zur Platine) Grüße und weg Dirk
Stephan fängst an mit "wer im Glashaus" sitzt und lässt dann so etwas kindisches ab? Hab ich die Ironie übersehen? :D
Das mit dem Glashaus dürfte Michael verstehen, ich sage nur STK600. Es geht hier dem Beitrag nicht um Michael seine Platine. Ich weiß auch nicht was er hier mit seinen Kommentaren bezwecken will, aber irgendwann reicht es auch mal. Es ist wie im Kindergarten, da wird der Beitrag nach über einer Woche wieder von Michael ausgegraben. (nur um einen blöden Kommentar abzugeben) So jetzt zu Michael seiner Platte: Leute die hier Fragen zu dem Projekt gestellt haben werden nur mit dummen Kommentaren von Ihm abgespeist und dann noch so von oben herab. Das Projekt ist hier im Forum entstanden. Warum dürfen die Nutzer hier nicht etwas mehr zum Stand der Dinge erfahren? Letzter Stand war nun mal das der Prototyp nicht funktioniert hat. Es muss ja nicht alles ausdiskutiert werden, aber ein paar kurze Infos hätten gereicht. z.B. - Platinen sind fertig - bei USB Power gibt es noch ein Problem - .... Das ist meine Meinung zu der ganzen Sache und auch mein letzter Beitrag zu dem Thema.
Stephan, da geb ich dir auch recht. Nur so wie du es jetzt geschrieben hast finde ich das viel besser, weil auch - meiner Meinung nach - überzeugender
Hehe... was fuer ne Trollshow hier. Und da sagt Andi noch, ich soll mir nen TV anschaffen, um mir die Zeit zu vertreiben oO"
Michael G. schrieb: > Hehe... was fuer ne Trollshow hier. Und da sagt Andi noch, ich soll mir > nen TV anschaffen, um mir die Zeit zu vertreiben oO" Ich glaube, das meint Stephan mit "von oben herab".
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.