Array - Zeiger erst ab 2ten Element

Stefan schrieb:
> uint8_t *tmp = puffer + 10*sizeof(puffer[0]);

Mensch, das ging aber schnell!

Danke, werde das morgen mal ausprobieren...

Peter schrieb:
>> uint8_t *tmp = puffer + 10*sizeof(puffer[0]);
> das kann der compieler schon selber.
>
> uint8_t *tmp = puffer + 10

Also bei mir gibt das ne Warnung vom Compiler:

warning: initialization discards qualifiers from pointer target type

Stimmt, gar nicht gemerkt (ist ja auch schon spät ;)

mit "discards qualifier" wird der Compiler das volatile meinen.

Ich bin dafür:

1

  volatile uint8_t  puffer[40];

2

  puffer[9] = 0xFF;

3

4

  volatile uint8_t *tmp = puffer+10; // beachte: volatile

5

6

  if(tmp[0] == 0xFF)

7

  {

8

    // DAS SOLLTE JETZT RICHTIG SEIN

9

  }

ach so: wenn du auf so ein Feld dann mit anderen Funktionen
losgehen willst (memcpy etc.), kennen die nichts von volatile.
Zur Übergabe müsste man entsprechend casten, und läuft dann
Gefahr, daß in der Funktion Dinge passieren, die man eigentlich
mit volatile ausschließen will.

Deshalb müsste man sich eigentlich von den Funktionen eigene
bauen, die das volatile beachten.
Oder hoffen...

Klaus Wachtler schrieb:
> ach so: wenn du auf so ein Feld dann mit anderen Funktionen
> losgehen willst (memcpy etc.), kennen die nichts von volatile.
> Zur Übergabe müsste man entsprechend casten, und läuft dann
> Gefahr, daß in der Funktion Dinge passieren, die man eigentlich
> mit volatile ausschließen will.
>
> Deshalb müsste man sich eigentlich von den Funktionen eigene
> bauen, die das volatile beachten.
> Oder hoffen...

Achso, d.h. mit memcpy würde es Probleme wegen dem volatile geben. 
Nunja, gerade das ist hier ziemlich wichtig, da viel mit Interrupts 
gearbeitet wird, und alle Interrupts dieses Array brauchen.

Gut, dann werde ich mir für diesen Zweck wohl doch eine eigene Lösung 
basteln müssen :(
Aber später werd ich dies sicherlich wieder brauchen können :)

Sven P. schrieb:
> Wobei das im Fall von memcpy wohl weniger tragisch ist: Der GCC wird
> wohl kaum den Inhalt eines ganzen Vektors in irgendwelchen Registern
> zwischenspeichern oder so...
>
> Will sagen: Innerhalb von memcpy ist diese Optimierungsbedingung ja
> nicht mehr gegeben.

Werde es trotzdem vorerst mal so umschreiben (dürfte ja keine Probleme 
machen, oder?):

1

for(tmp = 0;tmp<=29;tmp++)

2

{

3

     Data1[1][tmp] = puffer[tmp + 10];

4

}

Momentan ist der Rest der Software noch ziemlich verbuggt und in Arbeit, 
daher lasse ich memcpy mal sicherheitshalber weg.