Es ist erschreckend, aber wahr: Die Deutschen werden immer dümmer. Die
Gründe liegen in der veränderten Gesellschaft und dem sehr asymmetrisch
verteilten Reproduktionsverhalten:
Karriere und Kinder passen heute schlechter zusammen, als früher.
Karriere ist damit vor allem eine Kinderbremse. Karriere machen aber
vorwiegend intelligente Frauen, die wiederum dazu neigen, weniger Kinder
zu bekommen - viele davon gar nicht. Auch intelligente Männer haben den
karrierelastigeren Beruf und im Verhältnis weniger Kinder.
Intelligente Frauen und Männer machen eine auch lange Ausbildung und
haben wenn, dann viel später Kinder. Personen mit einem hohen IQ
reproduzieren sich seltener und dann im Schnitt nur alle 28 - 35 Jahre!
Der Durchschnitt liegt bei 25-30 Jahren. Personen niedriger
Bildungsstufe haben aber viel früher die ersten Kinder. In Zahlen:
IQ AT ZK ZQ TG RZ
über 120 58% 1.1 0,6 33 1,0
über 110 60% 1.2 0,7 31 1,2
über 100 66% 1.4 0,9 29 1,7
unter 100 72% 1.8 1,2 26 2,4
unter 90 78% 2,2 1,8 23 4,3
Intelligenzquotient
Anteil der Personen, die Kinder haben
Durchschnittliche Zahl der Kinder, so vorhanden
resultierende mittlere Kinderzahl
Generationslange = Zahl der Jahre bis zum ersten Kind
Reproduktionszahl = Nettokinder je 100 Jahre und Paar (normiert)
D.h. Personen mit einem IQ von über 120 reproduzieren sich nur zu 60%!!!
und dann im Schnitt nur alle 28 - 35 Jahre! Sie haben auch nur 1.2
Kinder. Nun muss man noch wissen, dass Intelligen zu 40% vererbt wird.
Jo,
Geizige Menschen sind extrem unangenehme Mitmenschen aber sehr angenehme
Vorfahren.
Ist doch egal, ob die Deutschen immer dümmer werden. Die gibt es in
einigen Jahren eh nicht mehr. Sind also im Schnitt noch zu intelligent
und deswegen hamn se zu wenig Kinder.
Was lernen wir daraus.... Intelligenz ist tödlich.
> Nun muss man noch wissen, dass Intelligen zu 40% vererbt wird.
Jaja, das Intelli-Gen, das für besagte Vererbung verantwortlich ist,
sollte man der Deutlichkeit halber mit Bindestrich schreiben.
Gruß,
Nils
> Intelligente Deutsche wandern aus, die Dummen bleiben da. Daraus folgt> so ein Ergebnis.
das ist toll, dann werden die Dummen im Vergleich gesehen immer schlauer
ich wusste, dass es mit uns Aufwärts geht
:)
gast schrieb:
> @Gast>> Zu deinem ersten Post ganz oben kenne ich nur die Kurzform die mein> Vater (Jahrgang 1902) ab und an zum besten gegeben hat.>>> "Dumm Poppt gut" ;-)
"Dumm fxxxx auch nicht besser" ;-)
Das ist nen alter Hut. Intelligente Menschen denken oefter mal bevor sie
handeln und kommen daher grade bei Kindern oft zu dem Schluss, keine
haben zu wollen.
Ganz tolle Statistik. Wirklich.
"Amerikanische Forscher fanden kürzlich in einer Studie heraus..."
"Befragt wurden 17 repräsentative Einwohner von
Unterschwiebelstadthausen."
Hast du dir mal überlegt, daß Bildung in Deutschland viel weniger mit
dem IQ als mit dem Einkommen der Eltern zu tun hat? Du glaubst gar
nicht, wie viele strohdoofe Akademiker ich kenne.
Darum müsste es eher heißen: "Arme bekommen mehr Kinder als Reiche".
Das hat der von mir ansonsten eher ignorierte Heiner Müller bereits
perfekt auf den Punkt gebracht:
Zehn Deutsche sind natürlich dümmer als fünf Deutsche!
@Michael G. (linuxgeek
> Das ist nen alter Hut. Intelligente Menschen denken oefter mal bevor sie>handeln und kommen daher grade bei Kindern oft zu dem Schluss, keine>haben zu wollen.
Wie würdest du die Intelligenz deiner Eltern einschätzen? Hast du dich
mit denen mal über den Sinn oder Unsinn deiner Geburt unterhalten?
The Answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and
Everything.
Eine genauere Begründung steht noch aus, es wird aber dran gearbeitet.
Wird in einigen Millionen Jahren erwartet, der letzte Versuch wurde
leider kurz vor Abschluss versehentlich abgebrochen.
Lötdampfabsauger schrieb:
> Wie würdest du die Intelligenz deiner Eltern einschätzen? Hast du dich> mit denen mal über den Sinn oder Unsinn deiner Geburt unterhalten?
Interessant wird's ja, wenn sich die Eltern darüber nicht einig sind /
waren (was gar nicht so selten vorkommt).
Nur so am Rande:
Wer von euch kennt eigentlich den Hochzeitstag seiner Eltern?
Bohrt doch mal nach, wenn ihr es noch nicht wisst :-)
Dann noch den eigenen Geburtstag oder den vom ältesten Kind (was ja
heute of das selbe ist) davon abziehen: vermutlich die wenigsten
schaffen hier mehr als 6 Monate Differenz.
:D
Jetzt mal im Ernst ich seh da nix. Weder auf dem ersten noch auf den
zweiten Blick... Wieviel Zeit hat man den dafür? Offiziel.
Ich kann nicht absehen wie man anhand solcher Fragen überhaupt einen IQ
bestimmen kann. Wann trifft man schon im realen Leben auf solche
sinnlose Reihen. Außer bei 9live und Co.
Micky schrieb:
> heute of das selbe ist) davon abziehen: vermutlich die wenigsten> schaffen hier mehr als 6 Monate Differenz.
Ich dachte sowas dauert 9 Monate ;-). Vergiss nicht, dass hier im Forum
alle Altersklassen vertreten sind und es Zeiten gab, in denen man die
"korrekte" Reihenfolge noch (meistens) eingehalten hat.
heute muss man überhaupt nicht mehr heiraten um Kinder zu bekommen! mit
17 das erste mal schwanger und das dritte Kind vom dritten Vater dann
mit 21.
Ich hab immer gedacht das wäre die Ausnahme, seitdem meine Freundin aber
ihr Referendariat an einem Gymnasium macht, weiß ich dass das garnicht
so selten vorkommt!
Wohlgemerkt, sie macht das an einem "normalen" Gymasium und nicht an
einer Hilfsschule für schwer erziehbare!
Bei mir haut es übrigens noch hin! - zwischen Hochzeit und Geburt
verstrich ein gutes Jahr! ;-)
Und die Ähnlichkeit zu meinem Vater kann ich auch nicht leugnen <:-)
Got it! Hat mich aber eine geschlagene halbe Minute gekostet:
C=2.
Das lösen zu können, hat aber nicht viel mit Intelligenz zu tun, sondern
eher mit einer gewissen Einsicht in die ziemlich eingleisige Denkweise
der Test-Ersteller...
A. K. schrieb:
> Ich nicht. Bei mir sind es jedenfalls genau ebendiese 9 Monate.
Das ist weder notwendig, noch hinreichend dafür, daß vor dem besagten
Termin nichts war.
Im Übrigen kenne ich einige "Sechsmonatskinder" - darunter sogar
Zwillinge.
>heute muss man überhaupt nicht mehr heiraten um Kinder zu bekommen! mit>17 das erste mal schwanger und das dritte Kind vom dritten Vater dann>mit 21.
Ja ja, mit 15 im Hausflur knutschen, aber den 30. Geburtstag von Mutti
vergessen! :D
Thilo hat Recht, nur noch die 44jährige Oma vergessen.
Seit wann gibt es eigentlich Privatfernsehen?
Ich halte das eher für den Grund der Verblödung in D-Land.
Micky schrieb:
> Thilo hat Recht, nur noch die 44jährige Oma vergessen.
Und wer bedauert mich? Mit 55 weiß ich von einer einzigen Tochter, und
ob ich nicht schon ...zigmal Opa bin, wissen die Götter. <;-(
"Alle kleinen Mädchen werden einmal groß
und der alte Kindertraum wird wahr.
Darum kriegen Babies auch die Muttis bloß,
keine Ahnung hat oft der Papa."
bei unseren Regierung die wir zur Zeit haben ist das wohl nur noch eine
Frage der Zeit bis man das verbietet!
Dann gibt es die staatliche Geburtenkontrollen mit Einkommens- und
Bildungsnachweis ohne deren Stempel man keine Kinder bekommen darf! (man
könnte ja die Entbindung verbieten!)
wurde heute den schon etwas verboten?
> Wann trifft man schon im realen Leben auf solche> sinnlose Reihen.
Die wirklich Intelligenten wissen längst, dass solche Tests nur Gut sind
um das Fernsehprogram aufzufüllen.
> Außer bei 9live und Co.
Man sage nichts gegen 9Live & Co. Aus soziologischen Gründen halte ich
diese Sender für wichtiger als die politische Indoktrination vom
Staatsfernsehen ADR und ZDF.
> F=3> Z=2> K=4> B=0>> C=?
Los Leute, wir suchen "C"!
Leute ruft an!
kommt schon! - die Sendung geht nur noch wenige Minuten!
also wenn jetzt keiner anruft dann weiß ich auch nicht!!!!
DAS KANN DOCH NICHT SO SCHWER SEIN!!!
Los Leute! rein in die Leitung und durchklingeln!!!
Wir suchen das "C", Leute, welche Zahl verbierg sich hinter "C"???
kommt schon! - die Sendung geht nur noch wenige Minuten! weiß den
niemand was "C" ist???
Gerhard schrieb:
> Keinen Kontakt zur Tochter? Hast du sie überhaupt schon einmal gesehen?
Konkret in 29 Jahren dreimal - aber wollemer mal hier nicht zu
persönlich werden - Link genehmigt, Andreas?
http://melina.kilu.de/forum/viewtopic.php?f=2&t=1&p=132#p132
Gast schrieb:
> bei unseren Regierung die wir zur Zeit haben ist das wohl nur noch eine> Frage der Zeit bis man das verbietet!>> Dann gibt es die staatliche Geburtenkontrollen mit Einkommens- und> Bildungsnachweis ohne deren Stempel man keine Kinder bekommen darf! (man> könnte ja die Entbindung verbieten!)
Na, denn verbiete mal. Unterhalb eines bestimmtem IQ muss man sich
sterilisieren lassen, oder wie? <:-)
Michael schrieb:
> Got it! Hat mich aber eine geschlagene halbe Minute gekostet:>> C=2.>> Das lösen zu können, hat aber nicht viel mit Intelligenz zu tun, sondern> eher mit einer gewissen Einsicht in die ziemlich eingleisige Denkweise> der Test-Ersteller...
Also auf 2 komme ich nicht
hier meine Lösung
26 Buchstaben hat Alphabet und kann daher in Paketen mit 6 Zahlen und
aus 7 Zahlen gebildet werden.
Z A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y
2 1 0 6 5 4 3 2 1 0 5 4 3 2 1 0 6 5 4 3 2 1 0 5 4 3
C ist bei mir also 6
booooooooooooooooooooooooooooom
der hot button hat wieder zugeschlagen. Wer ist in der Leitung?
aha, hallo Tommi was ist deine Lösung?
Tommi Huber: 6
neeeeeeeeeeeee, wie kommst du den auf die 6?
aber bleib in der Leitung bekommst 10 Euro.
So der nächste, wir hatten schon die Lösungen 42,2,6 alle falsch. Ruft
an! Das Geldband läuft wieder!
OH und wieder ein 200euro Schein. Mind.6000€ in der Geldwanne + Leitung!
Ja deswegen sind diese IQ-Tests auch so umstritten: Intelligent ist
jener, der die Logik des Fragestellers entschlüsseln kann. Kommt man mit
einer etwas anderer "Logik" zu einem anderen Ergebnis, so ist man gleich
der Trottel.
Nehme z.B. 0 (also B) als Startpunkt, dann schreib 1 "einer" 2
"zweier"... bis 5 und wieder auf eins zurück. Das sieht dann so aus:
B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z A
0 1 2 2 3 3 3 4 4 4 4 5 5 5 5 5 4 4 4 4 3 3 3 2 2 1
Nach dieser "Logik" ist C also 1 (und ich der Trottel...;)
Hugo schrieb:
> Ja deswegen sind diese IQ-Tests auch so umstritten: Intelligent ist> jener, der die Logik des Fragestellers entschlüsseln kann.
Der ist also intelligenter als der Fragesteller? <:-)
wodim schrieb:
>Hugo schrieb:>> Ja deswegen sind diese IQ-Tests auch so umstritten: Intelligent ist>> jener, der die Logik des Fragestellers entschlüsseln kann.>>Der ist also intelligenter als der Fragesteller? <:-)
Ja doch, manchmal hat man diesen Eindruck...
Übrigens das ist eine Fähigkeit, die auch hier im Forum des Öfteren
benötigt wird ;)
Hugo schrieb:
> Übrigens das ist eine Fähigkeit, die auch hier im Forum des Öfteren> benötigt wird ;)
Ich habe eher den Eindruck, dass sich die vom Leser erwartete
Intelligenz umgekehrt proportional zu der des Fragestellers verhält.
@ Hugo und Tommi
Ihr geht das zu mathematisch an. Das meinte ich mit der "eingleisigen
Denkweise" der Test-Ersteller. Meist steckt dahinter einer "originelle"
Lösung (Klassisch: 1: M, 2: D, 3: M, 4: D, 5: F, 6: ?).
IMHO lautet die vollständige Reihe:
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
2 0 2 0 3 3 2 4 2 2 4 2 2 2 0 1 2 2 2 3 2 2 2 4 3 2
(Q u.U. auch 1)
Hugo schrieb:
> Ja deswegen sind diese IQ-Tests auch so umstritten: Intelligent ist> jener, der die Logik des Fragestellers entschlüsseln kann. Kommt man mit> einer etwas anderer "Logik" zu einem anderen Ergebnis, so ist man gleich> der Trottel.>> Nehme z.B. 0 (also B) als Startpunkt, dann schreib 1 "einer" 2> "zweier"... bis 5 und wieder auf eins zurück. Das sieht dann so aus:>> B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z A> 0 1 2 2 3 3 3 4 4 4 4 5 5 5 5 5 4 4 4 4 3 3 3 2 2 1>> Nach dieser "Logik" ist C also 1 (und ich der Trottel...;)
Deine Lösung ist aber auch nicht schlecht (und alles andere als
trottelig) da wäre ich nicht so schnell darauf gekommen. Vielleicht hat
der Autor genauso gedacht wie du. Da muss man wohl das Buch kaufen, gibt
es schon für 8 Euro, um das zu herauszufinden.
Michael schrieb:
>@ Hugo und Tommi>>Ihr geht das zu mathematisch an. Das meinte ich mit der "eingleisigen>Denkweise" der Test-Ersteller. Meist steckt dahinter einer "originelle">Lösung (Klassisch: 1: M, 2: D, 3: M, 4: D, 5: F, 6: ?).
Ja eben, man muss hinter diese "eingleisigen Denkweise der
Test-Ersteller" kommen, drum sind (oder wirken) jene, die schon
Erfahrungen mit solchen Test habe meist "intelligenter", als jene die
sowas erstmalig in die Hand gedrückt bekommen.
(Übrigens, ich habe es nicht lösen wollen (/können), nur mal ein
Beispiel bringen... meine "Lösung" ist nur so falsch oder richtig, wie
auch das gesamte Konzept dieser Test).
Liegt es nicht eher daran, daß eine Frau nach oben oder gleichwertig
einen Partner sucht. 51% der Studenten sind weiblich. Sie akzeptieren in
der Regel nur einen gleichwertigen Partner. Die studierten Männer jedoch
nehmen auch eine unstudierte Frau. Ergo: Für die Akademikerinnen bleiben
zu wenig Männer. Dann gibt es auch weniger Kinder von Akademikerinnen.
Auf dem Partnermarkt haben gute Chancen: Studierte Männer und
(halb)dumme Frauen
Schlechte Karten: Dumme Männer und schlaue Frauen
Paul schrieb:
> Schlechte Karten: Dumme Männer und schlaue Frauen
Hast du 'ne Ahnung. Warum widmen immer noch so viele Frauen ihrem
Äußeren mehr Aufmerksamkeit als der Entwicklung ihres Intellekts?
Weil die Männer auch meistens dumm sind, aber selten blind!
Intelligenztest sind mehr oder minder Unsinn, weil sie sich im
Wesentlichen nur auf mathematisch/logische Dinge beziehen. Cleverness,
Lebenserfahrung, soziale Kompetenz etc. Fehlanzeige. Aber genau DAS sind
die Dinge, die eine Gesellschaft ausmachen. Logik und Mathematik der
höheren Art brauchen nur eine Handvoll Spezialisten im Job, im richtigen
Leben praktisch nie. Denn der Mensch ist nicht logisch, dafür umsomehr
PSYCHIOlogisch ;-)
Also was solls.
Und ein IQ von 100 sagt mal GAR NIX, weil es eben ein
IntelligenzQUOTIOENT ist, welcher normiert auf die Gesamtmenge ist. In
einem Land voller Idioten haben alle einen IQ von 100%. Dolle Sache was?
Ach ja, das ganze Geschwafel von Demographie, Deutsche sterben aus,
China überrollt alles. Alles Käse. Vor allem, weil derartig
hochdynamische, nichtlineare Systeme kaum längerfristig vorhersagbar
sind. Siehe Wettervorhersage. Von der Ignoranz bzw. absichtlichen
Auslassung einiger wichtiger, allerdings meist unschöner Wahrheiten mal
ganz zu schweigen.
Alles wird gut.
MfG
Falk
Hartmut Kraus schrieb:
>> Hast du 'ne Ahnung. Warum widmen immer noch so viele Frauen ihrem> Äußeren mehr Aufmerksamkeit als der Entwicklung ihres Intellekts?>> Weil die Männer auch meistens dumm sind, aber selten blind!
Zum Glück aller im Internet, sind deine "Antworten", hier nicht mehr
zugelassen.
>Seit wann gibt es eigentlich Privatfernsehen?>Ich halte das eher für den Grund der Verblödung in D-Land.
Endlich jemand mit der gleichen Meinung. Zumindest hängt es stark damit
zusammen.
Es wird einfach nicht genug (gutes) Material produziert, was die 24
Stunden eines Tages ausfüllen kann.
Und da viele "Eltern" der Meinung sind, dass das Fernsehen ein gute
Babysitter ist, sitzen die Kinder möglichst früh davor (Tageszeit und
Alter).
Es gab Zeiten, als um 22:30 Sendeschluss war (oder zumindest nach den
Tagesthemen) und erst wieder nachmittags um 16:00 wieder gesendet wurde.
Dazwischen kam das Testbild, was vermutlich mehr Gehalt hat als so
manche Mittagssendung.
Private Sender haben teilweise nicht mal genug Material (oder Geld?) am
Abend keine Wiederholung zu zeigen (da gab es letztens doch wirklich
Universal Soldiers direkt nacheinander).
Und den Gottschalk sollte man auch mal in Rente schicken.
@ STK500-Besitzer (Gast)
>Und den Gottschalk sollte man auch mal in Rente schicken.
Aber der macht doch Kinder froh, und Erwachsne ebenso! ;-)
Und bis zum Alter von Joppi Hesters hat der noch bissel was vor sich.
MfG
Falk
>Seit wann gibt es eigentlich Privatfernsehen?>Ich halte das eher für den Grund der Verblödung in D-Land.
Wir haben ja auch soviel bessere Alternativen. "Hier ist das erste
deutsche Propagandafernsehen mit der Rollischau". Onkel Rolli und
Zensursula wollen den Weltfrieden.
Wenn die Privaten dämlich machen, machen es die ÖR genauso.
>(da gab es letztens doch wirklich Universal Soldiers direkt nacheinander).
Die Wiederholung ist wirklich etwas zu knapp. Aber was soll man machen?
Lieber die fantastrilliardste Folge von Marienhof schauen? Oder die
anderen "Qualitätsprogramme" der ÖR.
>> Und den Gottschalk sollte man auch mal in Rente schicken.>Und an dessen Stelle soll dann wer oder was treten?
Mir war klar, dass diese Frage gestellt wird.
Jörg Pilawa wäre aus meiner Sicht der beste Kandidat. Er hat eine
angenehme ruhige Art an sich.
Man könnte natürlich auch Wolfgang Lippert oder Florian Silbereisen
nehmen - dann wäre "Wetten dass" aber endgültig dem Untergang geweiht.
>Wir haben ja auch soviel bessere Alternativen. "Hier ist das erste>deutsche Propagandafernsehen mit der Rollischau". Onkel Rolli und>Zensursula wollen den Weltfrieden.
Wer sagt denn, dass fernsehen eine gute Freizeitgestaltung ist?
Nur weil es billig ist?
Man könnte auch mal ein Buch lesen.
Ich gehe eher ins Bett, bevor ich mir die zigste Wiederholung von
irgendwas angucke.
>Wenn die Privaten dämlich machen, machen es die ÖR genauso.
Dann vergleich doch mal das Niveau der Nachrichtensendungen.
Oder der Wissenschaftssendungen. Ein Ranga Yogeshwar bringt in seinen 5
Minuten vor den Nachrichten mehr sinnvolles Wissen rüber als Galileo in
2 Stunden.
>>(da gab es letztens doch wirklich Universal Soldiers direkt >>nacheinander).>Die Wiederholung ist wirklich etwas zu knapp. Aber was soll man machen?>Lieber die fantastrilliardste Folge von Marienhof schauen? Oder die>anderen "Qualitätsprogramme" der ÖR.
Die Frage sollte lieber nicht kommen. Gibt's nichts anderes als die
Glotze?
Sehr arm. Ist wohl alles zu anstrengend.
In manchen Bundesländern gibt es ja sogar die Möglichkeit, selber
Fernsehen und Radio zu machen. Das nennt sich "Bürgerfunk". Aber selbst
da ist ein Rückgang des Interesses festzustellen.
> Ein Ranga Yogeshwar bringt in seinen 5 Minuten vor den Nachrichten mehr> sinnvolles Wissen rüber als Galileo in 2 Stunden.
Nur ist das Niveau von Yogeshar fuer den Grossteil der Bevoelkerung
schlicht zu hoch. Reden wir schon gar nicht ueber Lesch... traurig aber
war, wenn wenigstens Galileo von der Masse regelmaessig konsumiert
wuerde, waere das der groesste Bildungserfolg, den es in Deutschland je
gegeben hat.
Aber die Politik will es doch so, nicht umsonst wird seit Jahrzehnten
das Proletariat gefoerdert.
Tombstone schrieb:
> Ein dummes Volk, lässt sich gut regieren.> Die Regierenden sind garnicht so dumm.
Aber die Tarnung, sich dumm zu stellen fällt dem meisten davon auch
nicht schwer.
>wenn wenigstens Galileo von der Masse regelmaessig konsumiert>wuerde, waere das der groesste Bildungserfolg, den es in Deutschland je>gegeben hat.
Genau, dann weiß der Großteil der Bevölkerung, wie man trotz extremem
Übergewicht ein 3-Zentner-Hamburger baut. :)
Galileo ist für'n Ar... !
Jede Minute vor der Glotze ist umsonst gelebte Zeit.
Bei den Spruechen die man hier so liest, scheint es mit der Intelligenz
auch nicht so weit her zu sein... vor Allem das Textverstaendnis des
durchschnittlichen Foristen ist ja wirklich traurig.
Uhu Uhuhu schrieb:
> Thilo M. schrieb:>> Jede Minute vor der Glotze ist umsonst gelebte Zeit.>> Aber die GEZ-Gebühr läuft weiter ;-)
Jo, dank des Fortschrittes kann man sich dem jetzt gar nicht mehr
entziehen. ;)
STK500-Besitzer (Gast) wrote:
>> Und an dessen Stelle soll dann wer oder was treten?> Mir war klar, dass diese Frage gestellt wird.
Bist halt ein schlaues Kerlchen. :)
> Jörg Pilawa wäre aus meiner Sicht der beste Kandidat. Er hat eine> angenehme ruhige Art an sich.
Was diesen Langeweiler? Nein, Danke!
> Man könnte natürlich auch Wolfgang Lippert
Den wollten die Zuschauer (vor Jahren) aber nicht mehr.
> oder Florian Silbereisen
Der Volksmusikfuzzi? Gott bewahre, nein das muss nun wirklich nicht
sein. Es ist sowieso schon viel zu viel dämliche Volksmusik im
Abendprogramm.
> nehmen - dann wäre "Wetten dass" aber endgültig dem Untergang geweiht.
Mir wurscht, aber besseres kommt eh nicht nach.
>> Jörg Pilawa wäre aus meiner Sicht der beste Kandidat. Er hat eine>> angenehme ruhige Art an sich.>Was diesen Langeweiler? Nein, Danke!
Sollte diese Sendeformat zusammen mit T.G. in Rente gehen, dann soll es
halt so sein.
Richtig guten Nachwuchs haben die öffentlich rechtlichen leider auch
nicht.
Es muss ja auch immer Halligalli sein...
Gast schrieb:
> STK500-Besitzer (Gast) wrote:>>> Und den Gottschalk sollte man auch mal in Rente schicken.>> Und an dessen Stelle soll dann wer oder was treten?
Na wer wohl, der gute Jauch.
Wenn die deutschen dümmer werden weil die doofen mehr Kinder haben setzt
das zwingend voraus das Intelligenz über Generationen vererbbar ist.
Außer in sozial gehobenen Schichten (das so etwas für die Rechtfertigung
von Standesunterschieden benötigen) hat z.B. die Soziologie meines
Wissens keine Anhaltspunkte dafür gefunden.
Ist das jetzt schlau, intelligent doof oder "nicht richtig weil ich
nicht darauf gekommen bin" (Vorsicht Denksport) ;-).
>>> Und den Gottschalk sollte man auch mal in Rente schicken.>>>> Und an dessen Stelle soll dann wer oder was treten?> Na wer wohl, der gute Jauch.
Kann mich dunkel erinnern man hat den Jauch schon mal auf das Thema
Samstag Abend 20 Uhr Unterhaltung angesprochen und ich meine er hätte
abgewunken. Vom Prinzip her aber eine gute Idee Jauch als Nachfolger für
Gottschalk ins Rennen zu schicken. Jauch ist ein absoluter
Sypathieträger und zudem hat der Mann sprachlich mehr als Gottschalk zu
bieten. Die Frage ist nur ob sein Talent für diese Wettshow geeignet
ist? Da habe ich dann doch so meine Bedenken ..
> Jauch ist ein absoluter> Sypathieträger und zudem hat der Mann sprachlich mehr als Gottschalk zu> bieten.
Nein bitte nicht. Die Verarschung der Kandidaten geht unter die
Gürtellinie. Seine fachliche Kompetenz ist bescheiden und seine
Schuldkomplexe gegenüber den Opfern des Naziregimes sind krank.
HartzIV wird nicht abgeschafft oder gekürzt. Die Politik will das Volk
doch dumm halten. Deswegen werden die Unterschichten subventioniert,
damit sie sich von der Politpropaganda besser beeinflussen lassen und
mehr Kinder machen. Der Mittelstand ist für die Politik nur lästig und
die wenigen Superreichen kommen durch Lobbyismus und Korruption am
besten an das Geld anderer Leute.
> HartzIV wird nicht abgeschafft oder gekürzt. Die Politik will das Volk> doch dumm halten. Deswegen werden die Unterschichten subventioniert,> damit sie sich von der Politpropaganda besser beeinflussen lassen und> mehr Kinder machen. Der Mittelstand ist für die Politik nur lästig und> die wenigen Superreichen kommen durch Lobbyismus und Korruption am> besten an das Geld anderer Leute.
Wenn man durch weniger Mittel (Ressourcen) schlauer werden würde, dann
müssten die ärmsten Landesteile Afrikas die schlauesten Einwohner
beherbergen.
@Wodim: Ich bin in diesem Thread über dein Forum gestolpert und habe ein
bisschen gestöbert. Allein bei dem Thread über deine Tochter ist mir
schon der Kinnladen runtergeklappt. Es wurde aber nicht besser, dein
Text auf der Startseite wegen diesem Psychologen, deine Geschäftspläne,
dein "Businessplan", deine Verschwörungstheorien über jeden in deinem
Umfeld, über alles was in deinem Leben passiert scheint es einen
öffentlichen Thread zu geben, ich könnte seitenlang weiterschreiben.
Um es kurz zu fassen: Such dir Hilfe und lasse dir helfen.
Auch wenn es dir nicht gefällt, der Psychologe auf deiner Startseite hat
vermutlich nichtmal so unrecht. Jedenfalls kann ich seine Beobachtungen
(aber nicht seine Diagnose, bin kein Fachmann) ausnahmslos
unterschreiben.
Vorposter, hast du gerade eine Geisteransprache gehalten? wodim ist
nicht mehr in diesem Forum aktiv, er wurde verbannt. Da wirst du dich
schon auf seiner Homepage anmelden müssen, damit er das liest.
Naja. Ein Thread mit diesem Thema zieht natuerlich anonyme Schnorrer an.
Ich hab mir auch grad eine Packung Pommes und ein Bier aufgemacht und
zieh mir die Texte rein. Echt der Hammer.
>Den du also nicht brauchst. Wie so viele. ,)
Zu entscheiden was man haben möchte ist jedermanns freies Recht denn wir
leben ind der BRD und nicht in der DDR ;-)
