Mikrocontroller: Division optimieren

was soll das bringen?
doubles kann man nicht schiften.
wenn dein array sowiso doubles enthält kannst dus auch direkt mit einem 
double multiplizieren.

Vielen Dank für die schnellen Antworten.
Nach eurer Erfahrung kann man die nicht weiter optimieren?
Hab gedacht man kann dies mit Schiebeoperatoren wesentlich optimieren.

Hatte da mal ein perl-script geschrieben, was sowas berechnet
Das spuck fü .0.2 folgende Liste aus:
die abweichung vom 0.02 nimmt immer weiter ab.

( x * 1 ) >> 5 = x * 0.03125
( x * 1 ) >> 6 = x * 0.015625
( x * 3 ) >> 7 = x * 0.0234375
( x * 5 ) >> 8 = x * 0.01953125
( x * 11 ) >> 9 = x * 0.021484375
( x * 21 ) >> 10 = x * 0.0205078125
( x * 41 ) >> 11 = x * 0.02001953125
( x * 81 ) >> 12 = x * 0.019775390625
( x * 163 ) >> 13 = x * 0.0198974609375
( x * 327 ) >> 14 = x * 0.01995849609375
( x * 655 ) >> 15 = x * 0.019989013671875
( x * 1311 ) >> 16 = x * 0.0200042724609375
( x * 2621 ) >> 17 = x * 0.0199966430664063
( x * 5243 ) >> 18 = x * 0.0200004577636719
( x * 10485 ) >> 19 = x * 0.0199985504150391
( x * 20971 ) >> 20 = x * 0.0199995040893555
( x * 41943 ) >> 21 = x * 0.0199999809265137
( x * 83887 ) >> 22 = x * 0.0200002193450928
( x * 167773 ) >> 23 = x * 0.0200001001358032
( x * 335545 ) >> 24 = x * 0.0200000405311584
( x * 671089 ) >> 25 = x * 0.0200000107288361
( x * 1342177 ) >> 26 = x * 0.0199999958276749
( x * 2684355 ) >> 27 = x * 0.0200000032782555
( x * 5368709 ) >> 28 = x * 0.0199999995529652
( x * 10737419 ) >> 29 = x * 0.0200000014156103
( x * 21474837 ) >> 30 = x * 0.0200000004842877
( x * 42949673 ) >> 31 = x * 0.0200000000186265

du musst natürlich auf deinen Wertebereich achten, damit bei der 
Multiplikation das x nicht überläuft.

optimieren kannst du das nur, wenn du die doubles wegbekommst und durch 
fix-points ersetzt.
oder mach wenigstesn floats aus den doubles (wenn das auf deinem System 
nicht sowiso identisch ist)

Was hast du denn für einen µC? Wenn der eine FPU hat brauchst du dir 
natürlich gar keine gedanken machen, dann fürd ich nur auf

>Kannst Du nicht auf Festkommarechnungen umsteigen?
>Also statt 0.05 den Wert 5 verwenden und Data (also integer) mit 100
>multiplizieren?


Naja ein skalierungsfaktor von 100 ist auch nicht wirklich ideal.
besser wär eine Potenz von 2

wenn du zwei werte mit skalierungsfaktor 100 multiplizierstz ist die 
resultierende skalierung 200, das heißt du musst durch 10000, dh du 
musst durch 100 teilen, wenn du die ureprüngliche wieder haben willst.


wenn du mit zB 128 skalierst, musst du nach der multiplikation durch 128 
teilen, was nur ein bitshift ist

>wenn du zwei werte mit skalierungsfaktor 100 multiplizierstz ist die
>resultierende skalierung 200, das heißt du musst durch 10000, dh du
>musst durch 100 teilen, wenn du die ureprüngliche wieder haben willst.

quatsch, da ist ein satzteil zu viel:
so sollte es aussehen:
>wenn du zwei werte mit skalierungsfaktor 100 multiplizierstz ist die
>resultierende skalierung 10000, dh du musst durch 100 teilen, wenn du die 
ureprüngliche wieder haben willst.

Vielen Dank für eure zahlreichen Beiträge. Bin jetzt irgendwie verwirrt.
Was soll ich nun tun?

Da wir nicht wissen, um welchen µC es sich handelt, tippe ich darauf, 
daß die double-Variable intern vom Compiler als float behandelt wird.

Zweitens sehe ich garkeine Notwendigkeit, irgendeine Optimierung 
durchzuführen. Probleme bei der Verarbeitungsgeschwindigkeit sind nicht 
erwähnt.

Soll der Compiler doch optimieren, wo er kann.

Das ist ein 16Bit Mikrocontroller Typ:XC164

>Das ist ein 16Bit Mikrocontroller Typ:XC164

Und warum soll von Hand optimiert werden?

>Zweitens sehe ich garkeine Notwendigkeit, irgendeine Optimierung
>durchzuführen. Probleme bei der Verarbeitungsgeschwindigkeit sind nicht
>erwähnt.

Wenn er so ne kleine division mit ner Konstante wegbekommen will, gehe 
ich mal davon aus, dass er Laufzeitprobleme hat.

> gehe ich mal davon aus, dass er Laufzeitprobleme hat.

Ich glaube nur noch, was ich sehe! :-)